Рели, мне никак не удается понять, чего же Вы хотите. Чем именно Библия Вам так неугодна.

Вы пишете, что не стали бы читать ребенку Библию как пример что такое "хорошо" и "плохо". А что - стали бы? Выше я привел пример текста из "Песни о вещем Олеге", как он разорил и сжег сёла хозар. Это произведение, стало быть, тоже не годится для ребенка. И сказки, по большей части, тоже не годятся, потому что в конце там, как правило, жесточайшая расправа над злом.  Например, в "Коньке-Горбунке":

Царь велел себя раздеть, 
Два раза перекрестился,
— Бух в котел — и там сварился! 

Интересно, как это выглядело бы в Вашей редакции? Царь разделся, перекрестился, подумал, оделся, извинился, и стал хорошим?

Хорошо бы, если бы так было. Но цари не торопятся с признанием своей вины. Правда, Диоклетиан добровольно отказался от власти, удалился в поместье и ковырялся на грядках, но перед этим он убил тысячи христиан, казнил многих других людей, покончил с демократией. И вряд ли он признал свою вину. Признавший вину идет и просит прощения у тех, кого обидел, а об этом нет сведений. Но даже в таком виде  Диоклетиан- исключение.

Вы не поняли, что Сапфирка написала о законах природы. Эти законы действительно не подлежат обсуждению, в том же смысле, как не обсуждаются и приказы в армии, и даже строже.  Развитие наук не развивает сами законы, а только уточняет человеческое знание о них. Законы от этого нисколько не меняются.

Соотношение длины окружности к диаметру равно 3,141592... , и это закон. Можно сколько угодно уточнять цифры после запятой, но само настоящее число от этого не меняется. И даже если допустить такую фантастику, что вдруг кто-то откроет, что  число Пи "плывет", например, с течением времени, то это будет означать только, что есть такой закон, а мы о нём не знали.

Мы вынуждены принимать законы такими, какие они есть, и возмущаться ими неразумно и странно  - вот о чем говорит Сапфирка. Их надо тщательно изучать, чтобы полнее им подчиняться для нашего же блага - это очевидно. 

Повторю нить нашей беседы касаемо описания личности.
Вы говорите, что в Библии нет подробного описания действующих лиц, и это недостаток.

Я привел Вам пример, что в эпосах, былинах, летописях, исторических трудах этого тоже нет. То, что Вы пишете далее, просто замечательно:  
>Эпос, былины, и тем более летописи и исторические труды имеют совершенно другую цель. Они рассматривают большое событие (событии). Они не рассматривают конкретного человека со всеми его превратностями. Это всё равно что требовать изображения Вашего дома на карте мира.
Но именно этого Вы требуете от Библии!

И так таки и непонятно, что есть описание личности без указания даров, способностей, свершений. Ведь то, что Вы после десятиминутного разговора видите в человеке, и даже то, что отражено на его лице, в жестах и мимике, тоже является результатом прожитой жизни, совершенных поступков, опыта, переживания последствий, что несомненно приняло бы иной оборот, имей человек иные способности.

Вы говорите, что Библия скрывает детали, чтобы скрыть жестокость. Уважаемый Рели, если бы это было так, то в Библии были бы выпячены положительные герои, но этого нет! Иоанн Креститель никого не убил, хотя бесстрашно всех обличал, и сам был казнен. Если напрячь логическое мышление, то видно, что это была личность весьма незаурядная, и очень героическая, как и святая. И всё-таки о "складке" на губе ничего не сообщается.

Тем более - достойна всякого внимания личность Иисуса Христа, "единого не имеющего греха". Почему же даже о Нём Библия не сообщает внешностных или, хотя бы, психохарактеристических данных?

Да потому, что внешнее отвлекает от духовного. И вот результат: о Нём написано больше книг, цитат, размышлений, проповедей, чем о ком бы то ни было. И речь в этом море литературы вовсе не о складке на губе или форме бровей.

Рели, Иисус благ. Проверьте.