>Так вот, на место Оноприенко я не могу себя поставить.
Да Вы все равно во всей полноте не можете поставить себя ни на чье место. Почему - я Вам уже писал выше. Чтобы знать, что [b]Вы[/b] думаете и чувствуете, надо быть [b]Вами[/b]. Все остальное - это наши домыслы, и они дают только отдаленно приближенное понимание, а то и вовсе неверное.
>Я бы ещё понял
А я вообще не знаю, как это понять. Да и разве можно вообще понять зло? Оно иррационально. Разве мы на кого-то раздражаемся, гневаемся, возможно, завидуем кому-то с какой-то целью? Вовсе нет. Это все существует в нас помимо нашей воли.  Это все страсти, которыми порабощены наши души. Но разные люди порабощены разным страстям, в разной мере. 

[b]«Страсть достойна порицания, как не естественное движение души», — учит св. Максим Исповедник. По словам святого Климента Александрийского, страсть есть возмущение против природы. Св. Исаак Сирин называет страсть недугом души, а св. Исайя Нитрийский болезненным состоянием душевных сил.[/b]

Даже взять такую страсть, которой подвержены очень многие - курение. Казалось бы, ну чего там? В крайнем случае, вред здоровью. Но самом деле лишенный хотя бы на недолгое время возможности осуществить эту, казалось бы, ничтожную страсть, заядлый курильщик не находит себе места, как наркоман без дозы. Вот и представьте себе,
что Оноприенко - это тот же "наркоман", порабощенной своей страстью, которая Вам не свойственна, а потому и непонятна. Также как некурящему человеку трудно понять, что ощущает курильщик. Хотя Вы пишите 
>Я бы ещё понял, если б им двигала, к примеру, месть. 
Поняли бы, потому что это чувство так или иначе знакомо всем нам. 
>давайте закончим дискуссию об Оноприенко, 
Да дело-то, в общем, и не в Оноприенко. Просто вот только так издалека лесом и можно подойти к такому понятию как спасение, о котором Вы ранее спрашивали. Но в принципе, как Вам угодно. Можем и закончить.