>>Опыт молитвы,аскезы,почитание Первообраза через образ (икону),экзегетику,экклисиологию - что это будет, если не будет этих трех качеств?
>Почитай внимательно,Рели,я ведь сказал что это составляющие нашего спасения. Это единое целое.

Вот слова апостолов о том, что в едином целом основное:

В Послании к Римлянам апостол Павел сказал «Все заповеди заключаются в сем слове «Люби ближнего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; любовь есть исполнение закона.
В послании к Коринфянам «А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь, но любовь из них большая».
В послании к Колоссянам «Более всего облекайтесь в любовь, которая есть совокупность совершенства».
Апостол Петр в первом послании сказал «Любовь покрывает множество грехов». 

>Можно в какой-то мере любить ближних,быть милосердным,но не верить в Бога или веруя в Бога быть еретиком и клеветать на церковь или не принимать её учения.Если можно спасаться вне Церкви,имея лишь какие-то высоконравственные качества, зачем тогда приходил Христос,зачем умер на кресте?
>Я искренне не понимаю как можно любить людей и быть милосердным, но рассказывать сказки что Бог у меня,мол,в душе,и потому мне церковь не нужна.Так не бывает,по крайней мере у христиан,ведь это есть невежество и гордыня.

Кто-то сказал «Делать добро – не значит быть добрым». И верить, быть в Церкви, полностью принимать все догматы и соглашаться с учением Христа – ещё не значит искренне любить людей. Первое возможно без второго, и второе возможно без первого. Можно вызывать в себе соответствующие настроения, отвечать на зло добром, стараться быть милосердным и заниматься собственным перевоспитанием. Но успех в этом означает не доброту характера, а завидный самоконтроль (тяжело длительное время идти наперекор естественным качествам). 

Понятие «добро», старше понятия «христианство». Второе – один из взглядов на первое, одно из множества пониманий добра, принявших конкретную законченную форму. Добро – было, есть, и будет, пока существуем мы; теории на основе добра – видоизменяются, некоторые исчезают, некоторые приходят. Плохо в них то, что они как закон, о «эластичности» которого сложили известную поговорку. Ни у кого бы ни получилось разрушать города и убивать людей, при этом говоря, что совершается просто доброе дело. Даже звучит дико – понятие добра само по себе неприкосновенно.  Но когда за «добрым делом» стоит теория, фрагментами которой можно пользоваться и перетолковывать – возможно и убивать, и делать всё что угодно, говоря что такая-то теория оправдывает, и на основе этой теории совершенное является добром. Это минус.
>>А присутсвие в человеке любви, милосердения и всепрощения, даже без всего вышеперечисленного, не станет бессмысленным, и будет приносить пользу другим. 
>Я не знаю таких людей.

Очень жаль. 
Хотя я в своё время считал высшей заслугой сознательное воспитание в себе тех или иных качеств, сейчас вижу, что естественная бессознательная склонность делать добро,  гораздо выше, чем всё воссозданное в себе под влиянием веры, теории, чего угодно, даже того же желания быть обладателем высокоморальных черт. Это маска, надетая из самых благовидных побуждений, может, неосознанно, но тут есть отрицательные стороны и не маленькие.