>разве Христос сказал "Я есмь Бог"?

Уважаемый [b]zerber[/b],
То ли Вы от меня подвоха ждёте, то ли ещё что, но не пойму, почему Вы не отвечаете на простой вопрос. Я же спрашивал с самого начала, КАК Вы эти слова поймёте, а Вы отвечаете ЧТО Вы сделали бы. Тогда и я попытался узнать точнее, ЧТО Вы сделали бы, чтобы уже из этого заключить, КАК Вы это поняли. Но из Ваших ответов ничего не следует, или следует всё, что угодно. Например, я уже начал думать, что Вы не слышали марш Мендельсона, и не знаете, в каких случаях его принято играть.  

С другой стороны, это даже неплохо. Наш диалог показывает безусловную важность [i]контекста. [/i] В контексте нашего разговора, Вам трудно было понять, при чём тут Мендельсон. А вот если бы я говорил с профессиональным тамадой, то ответ не заставил бы себя ждать. Едва бы я произнес: "Что значит - услышать в свою честь марш Ме..." , как фраза в голове у тамады уже закончилась бы: "...ндельсона". Он на это настроен. Марш Мендельсона - часть его жизни, его хлеб, почти непременный ритуал, при котором ему приходится присутствовать. Это часть его культурного багажа.

Итак, тамада на лету понимает слова "прозвучит марш Мендельсона" не иначе, как - "будет свадьба".
Из Вас, хотя трудно, но можно вытянуть смысл этих слов.
А вот пигмей, живущий всю жизнь в джунглях, не бывавший на европейских свадьбах, не имеющий никаких контактов с остальной цивилизацией, никак эти слова не понял бы. Для него они - пустой звук. В его культуру не входит марш Мендельсона.
А тамада явственно слышит: "будет свадьба", [u]хотя не сказано:[/u] "будет свадьба".

Культурный контекст важен.

Например, что означает фраза: "Ему выкатили гарбуза (тыкву)"?
Украинцу, знающему свои традиции, ясно, что девушка отказала жениху. Хотя об отказе тут, вроде бы, ни слова.
А эскимосу, живущему в тундре, это ничего не говорит. Он и тыкву в глаза не видел.

Контекст важен.

Предположим, я разговариваю с человеком, который знает, что я христианин, следовательно - знаю текст Евангелия от Иоанна. И вот он мне говорит, что он пришел на Землю во второй раз, как обещал; что был мертв, а теперь жив, и т. п. Я, конечно, спрашиваю его - кто он такой. А он отвечает: "Я есмь Слово, Свет человеков". Если он так скажет, то я окончательно пойму, что этот человек пытается выдать себя за Иисуса Христа. Хотя ни слово "Иисус", ни слово "Христос" не прозвучало, но я непременно усмотрю параллель с Евангелием от Иоанна.

Потому что контекст нашей с ним беседы таков.

Каков контекст, или каковы обстоятельства диалога Иисуса в восьмой главе Евангелия от Иоанна?
Он говорил с иудеями.
Он Сам был иудеем по закону, и был воспитан в иудейской семье, в иудейской стране.
Иоанн Богослов был иудеем.
Иудеи с детства воспитываются в поклонении Единому Богу, имя Которого произносить нельзя.
Иудеи с детства заучивают обстоятельства своего исхода из Египта, и очень хорошо знают описание встречи пророка Моисея с Богом.
Моисей спросил Бога: [i]"вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?    
Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам." [/i](Исх. гл 3)
"Иегова" - это произвольная огласовка тетраграмматона YHWH. Напоминаю, что древнееврейские тексты писались без гласных. И поскольку настоящее имя Бога произносил только первосвященник один раз в год, то правильное произношение сегодня вряд ли кому известно. Но известен смысл, и составляющие этот смысл слова:
"  'eyeh asher 'eyeh  "
"Я есть кто Я есть", Существующий, Сущий.
Евреи знали, что Моисей говорил с 'eyeh asher 'eyeh, с YHWH.

И вот Иисус, также прекрасно всё это знающий, на вопрос о Его возрасте заявляет: "Прежде нежели был Авраам, 'eyeh asher 'eyeh"
У правоверных иудеев был шок. Это было богохульство, потому что на их глазах этот человек объявил Себя 'eyeh asher 'eyeh, то есть - YHWH, Единственным Богом. В соответствии с законом, за богохульство следовало побитие камнями.
Вопрос: если Иисус прекрасно знал, как поймут Его слова, и при этом Он не был Богом, для чего Он заставил думать иудеев, что Он назвал Себя Богом? Если Он не Бог, то это значит, что Он намеренно ввёл в заблуждение верующий народ, поглумился над их верой, над Моисеевым Пятикнижием. И это при том, что Сам Он был по-человечески иудей, и к тому же Он сказал: "Не думайте, что Я пришёл нарушить закон. Не нарушить Я пришёл, но исполнить". Он прекрасно знал (и обязан был знать!) реакцию иудеев на такие слова. Мало того, именно такая реакция последовала. Что мешало Ему восстановить спокойствие единственной фразой: "Я не Бог", если это было правдой? 
Чуть раньше иудеи говорили: "Одного Отца имеем, Бога". Они ещё не были так раздражены. Достаточно было Иисусу сказать: [i] "Я - Сын Божий, такой же, как и вы"[/i] - и никакого возмущения не было бы! Ведь иудеи ничего не имели против, если кто из них говорил "Отец [u]наш[/u] небесный". Им претило выражение "Отец Мой". Это очень выделяло говорившего. Получалось, что у Бога могут быть физические дети - это кощунство. Кроме того, в продолжение беседы Иисус постоянно уравнивает Себя с Отцом, присваивая Себе одинаковые с Отцом дела творения ("Отец Мой доныне делает, и Я делаю"), одинаковые права, одинаковые полномочия.

Он говорит: "Кто от Бога, тот слушает [u]слова Божии[/u]", и через несколько фраз, пока ещё эти слова висят в воздухе, Он добавляет нечто совершенно крамольное: "Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет [u]слово Мое[/u], тот не увидит смерти вовек" Для иудеев двойное повторение "истинно, истинно" равносильно клятве. Когда и какой иудейский пророк мог заявить такое о своих собственных словах?

Кто же это такой, что без сомнений обещает жизнь вечную в обмен на соблюдение своих собственных слов? Пророки никогда не говорили о себе так высоко. Они говорили слово Божие не как своё, но как Божие. Пророки предваряли слова Всевышнего предупреждением: "Так говорит Господь". Иисус всегда говорит: "Истинно, истинно [b]говорю[/b] вам".

Надо сказать, что толпа изначально была не так уж воинственно настроена. Ведь они даже позволили Ему назвать их детьми дьявола. Это оскорбление, и немалое! Даже предположив, что в Нем бес, они не собирались ещё убивать Его, потому что за бесноватость камнями не побивали. И только после того, как Иисус сказал:  "Прежде нежели был Авраам, 'eyeh asher 'eyeh", толпа схватила камни.

Это была уже вторая такая фраза в течение той беседы. От Свидетелей Сторожевой Башни я слышал такой довод: эти слова просто уже были последней каплей, просто уже накипело, уже не выдержали. Вот ведь на первое упоминание не было такой реакции. (Организация Сторожевой Башни в своем Переводе Нового Мира переводит греческое выражение EGO EIMI   /Я ЕСМЬ/  как "я был". Вот на какие искажения Писания приходится пускаться тем, кто не хочет признать Бога в Иисусе)

Да, Иисус до этого на вопрос "Кто же ты?" уже ответил: "От начала Сущий, как и говорю вам". И ничего не случилось. Но если прочитать далее, то увидим, что Иоанн Богослов даёт ответ, почему ничего не случилось:
[i]"[u]Не поняли[/u], что Он говорил им об Отце." [/i](Ин. 8:25)

Это было настолько кощунственно, настолько богохульно, что они даже не сразу поняли, о чём речь. Трудно предположить, что кто-нибудь в среде иудеев дерзнёт объявлять себя Сущим, разве только самоубийца.

Но на самоубийцу Иисус не похож...

Иисус хорошо знал Писания. Уже в 12 лет Он поражал всех своей мудростью. Он знал, что означают слова, сказанные Моисею Богом. Он знал, КАК поймут эти слова иудеи.

И НИ-ЧЕ-ГО не сделал, чтобы Его поняли иначе...

Он и в конце ничего не сделал, чтобы Его поняли иначе. А ведь казнили Его именно [b]за богохульство.[/b] Но Иисус не взял обратно ни одно Своё слово, не сделал ни одного объяснения, что Его поняли не так. Мало того, Он добавил масла в огонь, на вопрос "ты ли Христос, сын Божий?" ответил: "ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных" (Матф. 26:64)

Что это, неразумие? Нет, Он был мудр.
Или это издевка жертвы над врагом, чтобы досадить ему? Нет, Иисус заповедал любить и прощать врагов.
Или Он нарочно напустил туману? Нет, Он был свет, и тьма не объяла Его.

Тогда похоже, что иудеи совершенно правильно поняли Его слова, но не поверили, что это Он и есть. Они поняли, за кого Он Себя выдает, они за это Его распяли. И Он не отрицал этого. Если бы Он не был Богом, то принимая божеские почести, и вообще позволяя кому-то думать о Себе, как о Боге, Он бы святотатствовал. 

Но в Нём не было лжи.