>>Согласен.
>>Блаженный Иероним (+420).
>>«Первенство принадлежит Римской Церкви, потому что она – кафедра Петра, ковчег спасения и твердыня, все поддерживающая. Петр – особый избранник из числа двенадцати, дабы учреждением главы оградить Церковь от расколов» 
>Это блаженный Иероним должно быть ошибся, или мы его не так понимаем. Вероятно, он подразумевал кафедру Киева.
А, если серьезно, то эта песня старая. Вы можете миллион этих цитат приводить, но чего они стоят? Я вообще не видел оригиналов этих документов. Да и не в этом дело. Уже сам факт того, что Вы обосновываете догмат о примате Папы согласием Отцов, говорит о том, что отцы главнее Папы, и что соборное суждение важнее суждения одного человека. Вы слышали про парадокс лжеца? 
>Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы. Если Эпименид прав, что все критяне лжецы, то он тоже лжец, и его утверждение ложно. http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_лжеца

Если Папа обладает приматом, то это не должно выводиться на основе соборного мнения святых. Иначе получается, мы просто отнимаем примат (первенство) у святых и наделяем им Папу. Кроме того, встает и другой вопрос с бритвой Оккамы. "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости" В самом деле. Если уж этот самый примат Папы Вы выводите на основании согласия отцов, то какой прок в этом Примате? Зачем нам суждения Папы, когда мы можем совершенно обойтись без него, просто ссылаясь на согласие отцов и по другим вопросам, так же, как Вы ссылаетесь на это согласие и при доказательстве этого примата, невольно лишь при этом доказывая примат консенсус патрума перед приматом Папы?