>А конкретнее? Термин спасенный не такой простой как может показаться.
>Например, баптисты считают, что они уже спасены.
>У католиков, если я правильно понимаю, спасенным считается тот, кто после смерти попадает в чистилище или рай. У православных - тот, кто после смерти идет в рай - верно?
в любом случае, когда христиане говорят о "спасении", они подразумевают возможность быть в общении с Б-гом после земной жизни. И не важно кто из христиан как ето определяет.
Мы говорили о том, что Вы сделали предположении о "своих" Всевышнего среди иудеев или мусульман.
Как может быть "свой" и в то же время без "спасения"?
С другой стороны, я еще раз напомню что сайт ПЦ указал что "спасения без православия не бывает". Таким образом, если человек не православный, значит он не может быть спасенным, а потому быть с Б-гом после земной жизни. верно?

>>>Нет, это просто мое мнение.
>>может ли Ваше мнение не совпадать с христианскими трактованиями?
>Конечно может.
может ли оказаться что то, во что Вы верите не основано на учении христианства, а является Вашим недопониманием?
Может ли оказаться что учение христианства в реальности учит нечто такое, с чем Вы в итоге не сможете согласиться и смириться?

>Я имею в виду не только здание, но Церковь с большой буквы. Церковь, в которой правится Служба Божия, в которой приносится бескровная жертва, в которой совершаются таинства прощения грехов и причастия.
т.е. под Церковью Вы все таки понимаете именно православие, как я и говорил?!
Потому как последние два "таинства" не бывают в других церквях и у инославных согласно убеждению ПЦ.

>Нет, не улавливаю. Если Вы будете продолжать управлять своей фирмой - какая Вам разница до того, кто там от Вас ушел и что он сам создал?
мне то никакой
а налоговой, кредиторам, дебеторам, и вообще потенциальным работникам - есть разница. Точнее они не будут ломать голову над тем, что там у нас происходит, потому что даже если я ему скажу что фирма моя, другие "фирмы" могут говорить то же самое.
И хорошо если я смогу документально подтвердить что фирма пренадлежит мне, но ведь ни ПЦ ни баптисты не имеет такого документа с печатью от Назарянина!
И мне как стороннему наблюдателю, не макающемуся в ваши споры, остается "верить на слово" каждому кто говорит что "спасенные" только у них, а остальные самозванцы.

>Что мифического Вы нашли в моих словах? Может быть для иудеев дьявол - миф?
мифическое - поиск неких скрытых врагов, и обьяснение проблем потусторонним вмешательством.
да, для иудаизма "дьявол" ето миф. Иудаизм учит о сатане как о служебном ангеле Всевышнего, у которого есть определенная "работа" от Всевышнего, которую он и исполняет. Мы не верим в то, что некто может взбунтоваться против воли Всевышнего.
Тем не менее, я вполне допускаю что Всевышний может одним из служебных духов "очищать" ряды организации, которую Вы называете "церковь". Все же, как Вы или я можем в таком случае убедиться какая именно организация является той очищаемой, а какие - отходом?

>Неверен - я уже говорил.
>Оценивайте по тому, кто спасается. По святым. По тех людях, которых Сам Бог прославил и при жизни (изгнание бесов, исцеление неизлечимых и т.д.) и после смерти (подобные чудеса).
я уже отвечал, что подобный критерий не подходит.
потому что точно то же самое говорят все религии
у мусульман спасаются шахиды, у буддистов - просветленные, у адвентистов - те из христиан, кто не работают в субботу.
ваши люди, которые вроде как изгоняют бесов и излечивают не являются показателем, потому что я знаю таких же людей, которые вовсе не являются христианами. К примеру, Кашпировский изгоняет бесов и исцеляет. Значит ли что его "сам Б-г прославил"?
А тем более "после смерти" - невозможно доказать. Исцелил ли человека тот, о ком говорят, или ето мифотворчество и подлог.
Если я скажу что болел насморком, и молился Кришне(да не будет), и он меня исцелил, Вы что, поверите в истинность кришнаизма? Ведь перепроверить то Вы не сможете. Почему же Вы предлагаете верить в истинность исцелений мертвыми людьми?
Вы, кстати, смотрели передачу "битва екстрасенсов"?

>>А Вы говорили, что "насколько Вам известно - может". Кому мне верить, Вам, или ответу священника на приведенном мною сайте?
>Верьте священнику.
спасибо
значит мне стоит считать что покапатель-поп и риелтор-поп поступают нечестиво, попирая каноны собственной религии?

>>И если ответу священника, то на каком основании данный канон основан, не на той же цитате ли, что не может человек служить Б-гу(быть священником) и деньгам(бинесменом,умножающим капитал) одновременно?
>Какая Вам разница?
большая разница
Потому что каноны основуют на основании текстов из священных писаний религии, а не на основании собственных мнений попов. Раз есть запрет на коммерческую деятельность священником, значит тому должно быть обоснование в христианских текстах. Вы знаете какой то еще текст, которым можно было бы обосновать данный запрет? 
Тем не менее, я уже говорил, что оцениваю религию на основании тех людей, которых я могу видеть. А не на основании всяких историй что где то там кто то исцелилися, а перед етим помолился некоему святому, значит православие истинная религия. Вы сами разве не видите абсурдности такой веры?