>результатом чьих усилий явилась непримиримая толпа? и чьим плодом является инквизиция? простые люди такого не сотворят, это порождение опытных до власти политиканов.

Думаю, толпа не являлась плодом чьих-то усилий. Она была и будет, и переживет любые формы власти. Самая многочисленная категория, куда она денется... То, что её фанатизмом и невежеством кто-то пользуется - это уже другой вопрос. Она не против, при условии, что хлеб и зрелища ей предоставлены. Единственное, с чем "простые люди" никогда не смирятся - инакомыслие, а жестокостям они аплодировали веками. 

Толпа поддерживала инквизицию. По сравнению с тысячами восхищенных аутодафе, тех, кто стоял у власти, было очень мало. И будь "простые люди" чуть умнее или гуманнее, вся эта система была бы уничтожена, не успев возникнуть. Те, кто любовался на костры не были "добрые и любящие". Толпа на эти две добродетели просто не способна. Они возвращались домой, кормили своих кошек, ласкали детей, и с нетерпением ожидали нового представления. И тогда, и сейчас, они руководствуются простым принципом, даже этого не осознавая "Быть слишком добрым, или слишком злым - одинаково невыгодно. А уж отличаться от других - упаси боже!"
Рационалисты это используют, должна же быть от обывателей хоть какая-то польза. И легче оправдать активность политикана, чем пассивность тех, кто на всё согласен. 
Инквизиция - плод горстки неглупых расчётливых людей. Не думаю, что они верили в бредовые идеи, которые внушали массам. Те, как всегда, подчинились рационалистам, сочувствия у них никто не вызывал, и они охотно верили в нелепые сказки, о половых контактах с дьяволом, и всему в этом роде.
>и самое интересное, что когда они говорят пастве о суде Божием и ответственности, то не думают о своей участи. а она может быть страшнее участи любого грешника из мира. если бы каждый священник взвешивал свои слова и говорил только 100% праду о Боге, а не схоластические выводы, он бы предпочел не проповедовать.


Об этом говорил ещё Эразм Роттердамский. Но если пойти этим путём... Если бы каждый представитель власти, не только священник, до конца осознавал свою ответственность и свои обязанности, общество бы рухнуло. Никого бы не заставили быть даже начальником отдела кадров.

>а если бы не использовали религиозные чувства людей со своей выгодой, то не было бы и множества религий и войн было бы раза в два меньше. 

Думаю, этого не будет никогда. Религиозное чувство всегда будет использоваться теми, кто его лишен. Это как... наивность, доверчивость, сентиментальность... в религиозном чувстве есть нечто уязвимое, и почти естественно, что им манипулируют.

>я верю в Бога и Его Сына, потому, что знаю, еще в Богородицу и Святой Дух, потому что видел.

Это имеет переносное значение?