>Игорь, вы предпочитаете сказки которые содержат искажения в другую сторону о дикости наших предков?
-Нет. Я предпочитаю правду. И если она окажется приятной для меня, то я буду рад. Если неприятной, то я и её приму.
> А книга Исход разве не вызывает такое же понимание? 
Не понял вопроса.
> Почему вы считаете, что поиск истины навредит России. В обществе есть запрос на историческую справедливость в отношении дохристианского периода и лучше это делать на государственном уровне. Мы и так дождались, что эту тему оседлали националисты и западники, которые выступают в роли "защитников", и тот кто выступает "защитником" предков всегда будет вызывать сочувствие общества. Так не лучше ли прекратить шельмование языческого периода Руси и серьезно заняться этим вопросом? ведь это мощнейшее идеологическое оружие, зачем его отдавать недругам? 
-А кто вам сказал, что не было и нет исследований этого периода на государственном уровне? Вы просто ими интересовались?
-И почему вы уже априори решили что это будет "мощнейшим идеологическим оружием"? А если всё окажется наоборот, вы это забудете и напишите то, что вам по нраву?
>>-Юрий, вы когда-нибудь пытались прочитать именно научное исследование какого-нибудь вопроса?<
>Например по предмету нашей дискуссии ..., я серьезно.
-Вот давайте серьёзно. Я тоже интересуюсь историей своего народа. Только реальной. Поэтому для начала я провёл поиск тех учёных, которые занимались языческим периодом истории моего народа. И выяснил, что наиболее авторитетным научным исследователем дохристианского периода (в прочем как и вообще истории славян) являлся (и до сих пор является в научных кругах) академик РАН Б.Н.Рыбаков (умер в 2001г). Ну краткая ссылочка про него:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Рыбаков,_Борис_Александрович
-А по интересующей меня теме он издал в 1981г. научный труд "Язычество древних славян".
-А вот ссылка на эту книгу, можете почитать или скачать:
http://royallib.com/book/ribakov_boris/yazichestvo_drevnih_slavyan.html
-Книга была издана, как видите, в СССР -ну понимаете, что все работы велись при государственной поддержке (по другому тогда быть не могло).
-Рекомендую.
-Скажу честно, если вы всё-таки решитесь её прочитать, то лёгкого чтива не будет. Лично я читал её вдумчиво почти 4 месяца - в глазах уже рябило от перечисления черепков, ссылок на ссылки и перекрёстные ссылки, орнаментов, анализов лингвистических наборов слов и т.п. и т.д. и всё-же на последние 1,5 главы моих сил не хватило. 
-Если соберётесь всё же почитать, то обратите внимания насколько мало есть материала для исследования. Это кстати одна из причин, по которой учёные избегают исследовать этот период - для учёных нужно иметь что исследовать, а то ведь можно и сказочником прослыть в научных кругах. Поэтому-то, что имеют из материала чуть ли не на атомы раскладывают (образно конечно) для исследования.
-Обратите внимание на использование научного метода исследования даже в том случае, когда нет другого выхода (из-за недостатка материала) кроме как выдвигать предположение. (Для меня это кстати знакомо - я всё-таки технический ВУЗ закончил).
-Ну да ладно.
.
-Поэтому, например, когда я знаю, что в некоторых случаях даже род (то ли мужской, то ли женский) какого-то славянского божества достоверно установить не удаётся, то какой у меня может быть взгляд на родноверов (и кстати на инглиистов) со всеми их ритуалами, истуканами и всем остальным антуражем?  Вполне вероятно, что у многих это искреннее желание окунуться в прошлое своего народа, но это суррогат, выдуманное прошлое, прошлое которое придумано сейчас. Хуже только то, что теми кто его выдумал, это преподноситься как установленный исторический факт.
-
-Вот хотите, Юрий, эксперимент? 
-Прямо сейчас, для себя, ответе слышали ли вы, например, что-нибудь про Трипольскую или Зарубинецкую культуры?! А ведь это одни из немногочисленных археологических источников для исследования дохристианской истории славян.