Рели, Вы писали:
>Дар может быть заметен в человеке прежде, чем он так полно его реализует, как Вы описали.
Насколько реализует - настолько и заметен. Чтобы понять, что у человека оперный голос, нужно прослушать в его исполнении хотя бы несколько нот. Это ведь не узнаешь по цвету пяток.

>Юрий, вспомните свои собственные слова.
>
>«отнимите от человека его способности, его опыт, его дела - и попробуйте о нем рассказать что-либо интересное, да еще притом - индивидуальное. Вместо рассуждений дали бы, наконец, реальный пример. Расскажите о ком-нибудь в этом ключе».
Но у Вас, к сожалению, не получилось. Вместо чего-либо интересного Вы дали описание внешности. Оно, конечно, индивидуально, но в целом тот объект, что Вы описали, подходит под определение Homo Sapience. Библия описывает, в основном, натуру Homo Sapience, не вдаваясь в совершенно излишние детали.

Далее, повторю, что Ваше описание годится как для поэта, так и для шулера. Следовательно, оно ничего не сообщает о данном человеке по сути. К тому же, многие характеристики даются по наитию, из опыта, то есть - встретив некоторое количество людей с определенными чертами губ, мы склонны считать, что владельцы таких губ обладают такими-то склонностями. А для этого, извините, требуется ознакомиться с поступками, делами исследуемых, и значит - невольно, - с их дарованиями и способностями.

А без этого человек - пустое место.

Попробуйте устроиться на работу, не указав свои дары и опыт их реализации. Если есть конкурс, то проиграете.

>Я не говорил о том, что в Библии нужны описания внешности каждого персонажа. Очевидно, это ни к чему. Я говорил о том, что нужно было подробнее рассматривать личности людей 
Ну опять же - Вам не удалось привести пример. Ведь Вы дали описание, как раз, внешности. А личность человека рассматривается через призму его свершений, именно поэтому одной биографии деятельного и талантливого человека хватает на целую книгу, да и не на одну, чтобы раскрыть его внутренний мир. А описание внешности всего на одной странице - и уже скучно.

>Если бы Ветхий завет был описан в красках, то, скорее всего, стал запрещенной книгой и никому бы не пришло в голову перелагать все эти описания для детского чтения
Он и без этого стал запрещенной книгой! Сначала Библию запрещали, изымали и сжигали язычники, потом католическая церковь препятствовала переводу на языки народов мира, объявляя только три - допустимыми, потом православная церковь приняла эстафету: получив славянский перевод, долго сопротивлялась переводу на понятный современникам русский (хотя тут есть и плюс). Коммунисты запрещали. И сейчас во многих странах - фактический запрет.

>Да, в этой книге мне бы хотелось подробностей каждого действа. Было бы очень интересно посмотреть, как можно выдать яркие описания насилия и убийств за божественное добро.
Когда маньяка в Штатах сажают в газовую камеру, это считается добрым делом, потому что останавливает зло, причиняемое людям. Но если кто-то начнет художественно смаковать подробности, то его можно признать ненормальным. Кстати, языческие цари того времени как раз старательно расписывали пытки над пленными, в подробностях, чтобы прославиться и запугать.

>Не надо мой пример ни за что принимать. Это выдержка из текста для определенного конкурса, в соответствии с условиями этого конкурса. Что же до произведения, которое вы привели, то его цель – не рассмотрение конкретного человека с его внешностью и характером.
Ну, я принимаю за то, что просил, и Вы согласились это предоставить. А что до произведения, которое я привел - то и у Библии нет цели рассматривать конкретного человека с его внешностью и характером.

В общем, пора заканчивать. Что по теме - я уже давно сказал.
Извините.