>>Таких людей НЕТ! 
>Даже не знаю, что сказать. Они не просто есть, их больше, чем любых других. Неужели не приходилось встречаться? 
Я не встречал людей,неспособных дать определение злу и добру,не зависимо от того насколько они образованны.Самый последний тупарь,если он не умственно неполноценен,понимает что такое хорошо,а что такое плохо.Если у него есть об этом понятие,как он может быть нейтрален? Мы что,на разных языках говорим? Давай не будем превращать разговор в словоблудие.
>>Не найдётся такого человека,который не сможет дать определение добру и злу. 
>Не определение, а предположение определения. Философы до сих пор не согласились, да и не согласятся никогда, на одном варианте.
Если смотреть в корень поступков или понимать их следствие и учитывать что Бог способен зло обращать в добро,вопросы отпадут.
> А что если к доброму поступку примешивается самолюбие, тщеславие, 
Такое бывает.Если в основе поступка лежит самолюбие или тщеславие,то для автора этого поступка это плохо,но от этого поступка, направленного на кого-то может быть благо.Помним что Бог зло обращает к добру.Вообще,это уже часности и мы залазим в дебри,забывая что послужило началом разговора нашего.Я напомню,вопрос звучал примерно так-"Почему Бог,который есть Любовь допускает зло?" Я как могу показываю,что в том физическом мире где не будет зла,не будет и нас.Зла нет только в Царстве Небесном,потому что его населяют праведники победившие зло в себе при земной жизни.
>Просто математика какая-то. У клеток может быть разный размер. Трудно будет высчитать. 
Размер клеток не имеет значения.Мы по прежнему будем видеть чёрно-белое полотно. 
>>Для меня,такого рода рассуждения только дают убеждение в том, кому выгодно сглаживать грани,путать понятия и вуалировать зло. 
>Зачем мне вуалировать зло? Зло не ценит свою противоположность, а я ценю. Вы преувеличиваете, вероятно, считая сказанное, грехом. Но про добро и зло - вероятность, а про ребёнка и благодетеля - данность.
Ты не понял о ком я говорю.