>К Дани : В понимании Сергея, да и в общепринятом христианском понимании, ИСТИННОЙ Цекровью считается ДУХОВНАЯ общность людей, 
я ето понимаю, и в сообщении ниже описал более конкретно то, что меня смущает.

>Но если не имеешь в себе той любви, как у Иисуса Назарянина (Йешуа), той любви, которой любит нас всех наш Отец Небесный, то нет никакого права у такого человека называться христианином. 
>Поэтому, только тот, в ком есть Божья любовь - тот и принадлежит к ИСТИННОЙ Церкви Христовой.
а если есть, но такой человек не принадлежит к учению христианства?

>Только одно определяет принадлежность к ИСТИННОЙ Церкви - наличие любви к Богу и ближнему своему и признание Йешуа Мессией, посланным Богом для спасения
а если человек не верит в доктрину троицы? Если не считает канон евангельских трудов истинным(плюс-минус пару книг принимает), не считает Павла авторитетом, но те три пункта что Вы перечислили имеются у него?

>Вот только я призвал бы Вас взглянуть поглубже и не заглядываться на таких горе-"христиан". 
ну, взляните на Георгия, в соседнем сообщении. Вот после таких горе-писателей нет желания ничего общего иметь с такой религией, и вообще появляется стойкое желание сходить в душ.
Тем не менее, тут мы имеем дело не только с человеком, но и с учением как таковым.
Т.е. взглянуть поглубже нужно не только на людей, но и на учение вцелом. Я совершенно не знаю георгия, но я виу его "учение".
Я могу совершенно не знать учения, но знать человека(например Александра Меня), и посчитать что православие достаточно вменяемая религия, тем не менее в диалоге со многими православными после ссылок на цитаты из его трудов они презрительно кривят лицо, заявляя "а кто такой Мень? он отступник и т.п." И тут вообще становится непонятно - а что же такое православие? Кто учит православию, и вообще о чем говорят люди, называющиеся православными, например тот же Георгий, если другие православные говорят диаметралино противоположное?
Правда, не похоже ли ето на царство, разделившееся само в себе?
Вот пример Вам, упоминаемый ранее в даной теме - даже "отцы" православия могут портиворечить один другому в толковании(речь шла о значении числа 666), а уж тем более обычные прихожане, которые свое понимание Писания могут выдавать за Традицию, прочно будучи уверенными что раз человек православный, значит то, как он понял Писание, и есть православной т.з. 
Георгий Вам пример!

>Но среди христиан вообще есть много прекрасных примеров, на которые можно и нужно обратить внимание. 
я знаю много таких примеров и среди кришнаитов!
что ето доказывает?

>И многие праведники мира ведь были христианами... 
ето аргумент об истинности христианского учения?

>В подходе этом лучше уподобиться Богу, взять Его пример : Он ведь считает своими детьми всех людей и всех их любит, 
значит ли ето что если Изя и Петя оба дети Всевышнего, то Петя имеет право говорить Изе что теперь Отец относится к ним одинаково, а значит те запреты, что Отец запретил Изе уже отменены?
А ведь именно так христианство и поступает!

>Проблема действительно в нескольких важных вещах :
>- из общения оппонентов явно видно, что часто имеют место недопонимания или расхождения в понимании одних и тех же терминов; было бы хорошо договориться и прийти к соглашению о терминологии, 
а тут впринципе все достаточно просто - необходимо пользоваться терминологией религиоведения(науки о религиях), а не своей собственной или своей общины.
Именно в етом была и проблема с термином "Церковь", что Сергей вкладывает в ето понятие мнение православия о том, что такое Церковь. Что я у ему и пытался показать, что другие деноминации вкладывают в тот же термин то же значение, но характиристики применяют иные. Потому и получается что "Церковь" может быть у каждого своя.

>- чтобы оппонент поверил сказанному, нужно ВСЕГДА подкреплять свое слово Священными Писаниями 
проблема зачастую в том, что во первых под "Писаниями" мы понимаем совершенно отличные вещи. Христиане сюда включают еще и свод своих книг.
во вторых, использование намеренно искаженных переводов
и в третьих, применение цитат с заведомо предустановленных мнением. Например цитату о "дева зачнет и родит сына" христианин всегда будет применять по отношению к Назарянину, и не сможет понять что речь там идет об Ахазе. Он просто не способен етого понять.

>- самое важное - на закуску :)  
>Все, что касается иудеев - при них и осталось. Йешуа из закона НИЧЕГО не отменил. Наоборот - утвердил закон и добавил, что скорее небо и земля прейдет (перестанет быть), чем хоть одна черточка или точечка из закона исчезнет, прежде чем исполнится все предначертанное свыше. Уверен, что все согласны, что для нас еще не все исполнилось. 
спасибо, отрадно видеть что не все еще потеряно в вашем царстве :)

>Так что основной камень преткновения между христианами и иудеями - это личность Йешуа Назарянина. То есть, является ли Иисус из Назарета Мессией или нет? 
я не вижу мира во всем мире, не вижу чтобы ягненок пасся с леопардом, не вижу чтобы ребенок играл над гнездом змеи. я не вижу чтобы брат больше не учил брата познать Всевышнего.
Как Вы можете призывать поверить что некто является Мессией, если я не могу етого перепроверить и убедиться что Вы не обманываете?
Вы сможете поверить мне что Юлия Тимошенко - президент Украины?

>Действительно ли Он был послан Богом со спасительной миссией прежде всего к иудеям, а потом и к язычникам? Я бы призвал обоих оппонентов порассуждать именно об этом. 
а Мухаммад был послан со спасительной миссией к арабам
Вы сможете в ето поверить?

>Напоследок я хотел бы всем нам напомнить слова Августина
...известного антисемита
может ли из одного источника течь сладкая вода и горькая?

>"В главном - единство
что есть "главное"?