>Да, по поводу  матчасти Вы, Дани Коен, правы: Бит один разряд двоичного кода (двоичная цифра). Может принимать только два взаимоисключающих значения: да/нет, 1/0, включено/выключено, и т. п. 
>. Но бинарность имеет второе значение, которое и имел ввиду я. 
Примеры возьмём из Википедии (на которую Вы ссылаетесь):
>Би - приставка означающая двойственность, бинарность 
неправда Ваша
перепроверяем:
http://ru.wiktionary.org/wiki/Приставка:би
прставка БИ не значит того, что Вы написали.

>http://ru.wikipedia.org/wikiОгюст Лоран— французский химик-органик. 
>Из биографии:  Эта «унитарная» система не встретила сочувствия известных химиков того времени — Берцелиуса и Либиха, сторонников идеи «БИ-нарности», которые считали, что всякое химическое соединение есть комбинация «электроположительных» и «электроотрицательных» компонентов (оба сразу– прим. XY),
перепроверяем, читая о Берцелиусе: "По роду преобладающего на атомах заряда Берцелиус разграничил электроотрицательные и электроположительные элементы и разделил известные в то время 56 элементов на два класса, исходя из свойств образуемых ими соединений с наиболее электроотрицательным элементом – кислородом."
Как видите, и тут "бинарность" в переводе статьи о Лоране, значит то же разграничение, о котором я говорил.

> Ещё:    
>Гендерквир — это человек, который идентифицируется в гендере отличном от «мужчины» или «женщины», или как не относящийся ни к какому гендеру, или относящийся к обоим, или к их комбинации. По отношению к БИ-нарности гендера …гендерквирные люди обычно идентифицируются в большей степени как «оба/и» или «ни один/ни тот, ни другой», чем «либо/или». 
и?
тут же написано - по отношению к БИНАРНОСТИ гендера. Ето значит что гендер(пол) может быть только одним. В данной конкретной статье имеется ввиду именно ето значение. Потому что далее идет попытка обьяснить как индивид может быть "двуполым" или "безполым".

>
> И ещё ( хотя мне и отвратительно):  
> БИ-сексуальная ориентация, то есть одна из многих возможных 
читайте о приставке "би". Вы смешали два понятия.


>А насчёт  Библии в хр-ом понимании, то она действительно есть всё Слово Божие потому, что Он ни только Моисею говорил, но и др. пророкам 
В етом и Ваша проблема, что Вы не видите разницы.
Пророкам говорил Б-г. А Моисею он приказал написать книжку.
Если уж на то пошло, придется делать екскурс в догматы.
У вас есть такой догмат о "богодухновенности". Сам догмат так до сих пор в ПЦ не развит.
Есть еще одина теория, о "Вербализме". Так вот, разница между писанием Моше и писаниями пророков в том, что Пятикнижие мы считаем вербализмом, а пророков - нет.
изучите статью православного священника Александра Меня в его словаре:
http://www.krotov.info/library/bible/comm2/bogovdoh.html
особенно что касается слов "под диктовку".


>Не понимаю, какое у Вас понимание первородного греха, но в хр-ве - это повреждённость, склонность более ко злу и смертность природы человека после грехопадения, передаваемые из рода в род
именно об етом же я и скаал, чего именно Вы не понимаете?!
вот статья: http://www.solutix.de/content/view/686/77/
восьмой раздел.

>Всё это, как я понял, Каббала: 
нет, Вы поняли неверно
потому и Ваши выводы просто пропускаю


>Кстати, следующая цитата "Втор.30:19 жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. _Избери жизнь_, дабы жил ты и потомство твое", совершенно не доказывает каббалистическую теорию, что смерть (грех, зло) предлагает Бог 
ну конечно "смерть предложил Я тебе" - ето о каком то другом боге. какой то другой бог предлагает смерть и проклятие.

>Т.к. грех, смерть, зло до написания Второзаконие уже было несколько тысячелетий выбрано человеком и его зачем второй раз предлагать? 
за несколько тысячелетий до етого был Еден и Каин и Ной. Зачем снова о них писать Моисею, правда?
Вы не путайте, плз! Моше в книге Дварим(второзаконие) пишет то, что Всевышний ему диктует. То, что было несколько тысячелетий назад, и то что постановляет во времена Моше.
Таковы уж ограничения нашего физического мира - время и пространство.

Проблема Вашего комментария та же - Вы считаете что доктрина о первородном грехе - аксиома. Отсюда и Ваш вопрос, и его нелогичность для меня. Иудаизм не учит о первородном грехе, и потому он не был "выбран", как Вы говорите, "несколько тыщ лет назад".

>Эта цитата, как и предыдущая «Втор.30,15: Вот Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, сиерть и зло», говорит о том, что Бог дал письменный закон для чёткого определения, где добро и зло, т.к. в результате помрачения ума и совести, люди потеряли в этом ориентиры, передаваемые от Адама, ч\з Ноя до Моисея устно.
Давайте так, книга "Второзаконие" ето наша, еврейская книжка. Если Вы считаете что лучше чем мы понимаете о чем там написано - я за Вас безумно рад. Но не поверю. Потому что Вы, христиане, вырываете кусочек из повествования, и на нем строите какие то свои доводы. Вы ведь не прочли всю главу, как видно из Ваших "выводов" о 15м стихе!

>Цит.: «проверяем:
>http://www.pochaev.org.ua/?p=listok/listok45
>http://kjv1611.org.ua/Tabak.html
>остальное даже не буду искать ссылки - ИНН много ПЦ мирян называют грехом и печатью антихриста, а также пятидесятники пишут отказ в налоговой. по остальным вопросам - милости прошу исследовать протестантизм.» 
>Ах, Дани Коен, я же говорил, что все эти разговоры, Вами приведённые, что ИНН – это печать антихриста(значит влияет на душу чел-ка)и др. – это сплетни. 
уважаемый!
я же написал "мирян". во первых. 
Во вторых - в ссылках про курение и про что то еще я там писал.
В треьих, я же написал еще в первом сообщении что говоря о христианах я говорю не только о ПЦ. Дял меня вы все на одно лицо. Хоть сторожевая башня, хоть мормоны, хоть ПЦ хоть харизматы - вы все христианская религия.
В четвертых - я разве непонятно пишу? Я же сказал - "в разговорах с христианами кроме как грех - не называют". Мне неважно какие у вас там доктрины и официальные мнения. Как видно - не только мне, но и вашим мирянам, раз именно так пишут на различных сайтах именно христиане!
и в пятых - у нас в налоговой есть процедура отказа от ИНН. Формулировка - "по религиозным соображениям". Отказались много тысяч лудей, и если Вам будет легче - я в том числе!

>И ссылка на вышеприведённый сайт с именем Почаевского монастыря ни есть официальная позиция РПЦ. 
а мне не важно что есть официальной
я говорил о том, что такие разговоры имеют место быть. ведь говорят так? говорят. вопрос закрыт.


> Цит.: « потому что наши предки запросили монархию вместо теократии. Всевышнй и позволил монархию, как и просили.» С исчезновением пророков это ни как не связано, они ещё были около ~600 лет, и во время разделения царств, и пленения Вавилонского, и после его.
связано
далее пророками Всевышний подготавливал к "взрослой жизни", постепенно сводя к "автономии". Чтобы мы "избирали жизнь и добро" уже по собственной воле, а не пинками под зад.

>Цит.: « да и могу спросить у Вас также - почему у вас больше нет апостолов?» Как же нет, а епископы, которых рукополагали сами апостолы на замену себе (1 Филипийцам.1,1), обладающие теми же духовными дарами и полномочиями, что и ап-лы. 
епископы - ето не апостолы.
проверяем:
Лук.6:13 "Когда же настал день, призвал учеников Своих и избрал 
из них двенадцать, которых и наименовал Апостолами:"
тут, уважаемый ХУ, есть достаточно глубокий теологический и языковедческий вопрос. Советую не продолжать ету тему, потому что во первых я не уверен в Ваших богословских познаниях, во вторых - нам ето ни к чему сейчас.
благословений