>>>>Вот, исчезнет беларуска мова, тогда вы будете говорить:" какой беларусский язык??? учи историю"

>-Стас, ты хоть понял что ты только что назвал и так и так? И кроме того, ты что знаешь белорусский лучше Лукашенко, чтобы говорить как на нём что звучит? А ты вообще белорусский язык знаешь? 
Понимаю хорошо, он намного сходнее с нашим, чем русский.
>>Скажи мне, Игорь, ты можешь представить или обьяснить, как на одной территории одновременно может зародиться и развиваться два языка???
>-Не представляю. И я даже не представляю, как язык вообще может "зародиться", тем более на "одной территории". Ещё раз повторю - у тебя странное представление, что народы как-то "зарождаются" на какой-то территории. Как грибы. Взял народ и зародился от влажности. При этом зародился сразу со своим языком. Язык видно от ветра зарождается.
>-Стас, народы расселяются. При этом они приходят (или завоёвывают) на новую территорию уже со своим языком.
>-Другое дело, что всё изменяется ВО ВРЕМЕНИ. Тебе это тоже надо чётко понять. Что всё не статично. И то, что было в I веке, не значит что тоже самое относиться и к XXI веку. Это относиться и к языку.
>-Когда народ расселяется (например славяне), то естественно он имеет один язык. Но СО ВРЕМЕНЕМ, язык на разных территориях начинает постепенно меняться, развиваться. При этом на каждой территории по своему. Поэтому со временем получаются различные языки (например словенский, чешский, болгарский), но которые тем не менее очень похожи друг на друга, т.к. имеют общий корень. Славянской нации небыло, небыло и общего языка. Каждое племя говорило по своему, хотя сходство было большое.
>-Тоже самое происходило и с нашими языками. Когда первые славяне пришли из Европы на берега Днепра, они принесли с собой свой язык. Но славянские племена в Европе развивались (в том числе язык) по-своему, на берегах Днепра по-своему. Поэтому украинская мова отличается от болгарского, но очень похожа. А дальше славяне с Днепра начали двигаться дальше на восток и на север. И тогда у нас был один язык. Но постепенно язык немного менялся и приобрёл свои особенности. Так, из одного языка в 7 веке н.э., к настоящему моменту получилось три немного отличающихся языка: собственно наш, русский, украинская мова и белорусская мова. Вот и всё.
 Ваш язык больше походит от болгарского, чем от нашего и беларусского. Это обьясняется тем, что в московских, суздальских землях народ в своей основе был не славянским, а  перенимал язык церковнославянский, которым пользовались книжные люди.
>-Кстати, про то финно-угорские корни русского языка. Это полнейшая чушь для дебилов. Каждый язык имеет свою структуру, и правила образования, что для учёных-лингвистов всё равно что генетические маркеры для генетиков. Так вот даже немецкий, украинский и русский имеют для лингвистов один корень (я тебе напомню, что разделение на германцев и славян произошло где-то 9000 лет назад, а тогда наши предки разговаривали на одном языке). А вот финно-угорский имеет настолько другую структуру, что он даже с немецким и балтским не состыковываеться, не говоря уж о славянском. Так что не хавай идиотизм.
У меня есть друзья мадяры, которые разговаривают на угорском (венгерском), то я понимаю что этот язык совсем другого происхождения.
Я согласен с тем, что ассимилированный народ полностью преобретает новую культуру,т.е становится полноценной частью новой культуры и менталитета.
>> На одной территории, подчеркиваю. И одновременно. Ты над этим не задумывался. Не говори что этот язык полонизирован, как у вас любят говорить.
>-Не знаю кто у нас любит так говорить, я слышу впервые.
>
>> Думаю ты придешь к выводу, что два коренных языка БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Это аксиома.
>-Это аксиома придуманная тобой исходя из предпосылки что языки зарождаются из воздуха. 
>-МОЖЕТ!!! Это происходит когда на одну территорию приходят разные народы и живут там, но не ассимилируют друг друга. Например, финны пришли с севера, а славяне с юга. И они встретились в районе Ладоги и у них даже были совместные поселения. При этом каждый разговаривал на своём языке. Вот тебе и два "коренных" на одной территории. 
У представителей этих народов за спиной стояли свои народы, которые не позволяли им ассимилироваться. Это была частичная накладка территорий, т.н. буферная зона. В Украине такое тоже есть,  на Закарпатье с мадярами, на Буковине с румынами... Это другое явление.
И еще скажу, это было до определенного времени, сейчас у вас на севере фино-угорские языки только в глухих деревнях остались. Я там небыл, но думаю, в городах на севере не услышишь местные языки.
>-Если ты про русский на территории Украины и Беллоруссии? То он к вам вернулся позже. Где-то 300 лет назад, после вхождения Украины в состав Российской империи. Нравиться тебе это или нет, но тогда вся ваша элита, включая писателей и учёных, свалила в Петербург. Ну и разговаривали они естественно на русском и книги и трактаты писали на русском. А на самой Украине и в Беллоруссии появился российский бюрократический аппарат, который тоже говорил на русском. И местное население тоже начало перенимать русский в обиход. А ещё там появились русские войска, которые тоже говорили по-русски. Вот так, язык вышедший с берегов Днепра, трансформировавшийся в русский язык на берегах Оки, вернулся обратно на Украину и в Белоруссию, но уже не в качестве коренного.
Вот, что надо было доказать: русский (российский язык) не коренной в Украине и Беларуси, а значит, не родной нам. Доказательство того, что Лукашенко глубоко ошибается, либо лукавит.
>>Беларусь имела свое государство и хранила свою мову, которая была государственной. Еще и на Прибалтику влияла.
>-Всё происходит во времени. Когда?
В Великом княжестве Литовском государственным языком был беларусский.