Ратимир,
я так думаю, что наш обмен мнениями уже встал на привычные рельсы беседы христианина с язычником. А если так, то и исход известен. Сколько бы я ни утруждался, по каждому ответу Вы не скажете ни да, ни нет, и не понять, насколько Вы согласились, разрешили своё сомнение или нет, признали свое заблуждение или нет. Вы просто будете сыпать новыми вопросами, основанными на очень широко распространенных, усиленно пропагандируемых лжеучениях. В Ваших вопросах нет ни нового, ни сложного, ни чего-то интересного. И оно бы ничего, можно и нужно отвечать на любые вопросы, но лично у меня не хватит времени отвечать на те вопросы, которые Вашими единомышленниками муссируются постоянно, и поэтому на всё это уже даны сотни гораздо лучших ответов, чем могу дать я, не говоря уже о том, что главные, исходные ответы сосредоточены в Библии.

Извините, если я ошибаюсь в отношении Вас.

>Откровение мною читано с точки зрения язычества
Новый Завет написан для всех. В нем нет потаенной опасности и заигрывания с магией и подсознанием, как это бывает в эзотерических произведениях. В Новом Завете - просто правда. И каждый волен принять или отвергнуть. Если возле карьера висит табличка "Проход запрещен, идут взрывные работы!", то с какой точки зрения рассматривать её - с языческой или с иудейской? Вопрос не имеет смысла, да? Хоть ты язычник, хоть иудей, не послушаешь - пойдешь и погибнешь ни за грош. Одни тапки останутся.
А Откровение, как и ЛЮБУЮ другую книгу Библии, надо читать не с чьей-то точки зрения, а в контексте Библии - насколько эта книга соответствует всем остальным. Потому что у Библии один автор - Дух Святой, и много писателей. Этот Автор себе не противоречит, Он нам хочет сказать нечто важное, и всегда одно и то же. Только объяснять нам приходится долго, уж очень мы упорны  и недоверчивы к правде. А лжи верим легко, без проверки - сколько обманутых вкладчиков МММ? А ещё других? А когда это доверие прекратится? Никогда, к восторгу поездных шулеров, гадателей, целителей, и эзотерических писателей.

>в вашей священной книге существенный пробел во времени жизни Христа
Нет пробела.
Вероятно, Вы имеете в виду период с 12 лет до 30 лет, приблизительно. На это отвечает Евангелие от Луки, глава 2 - Он пребывал в послушании у родителей. В послушании, а стало быть, не ездил ни в какой Тибет, и не занимался никакими тайными знаниями.
Это совершенно естественно, что об известном человеке мало что можно детально рассказать из его детских и юношеских лет, пока он не приступил к своему главному делу. Он просто помогал Иосифу, и окружающие помнили это, даже когда Он вырос. "И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем?" (Ин. 6:42) - здесь удивление людей вызывает именно тот факт, что они думали об Иисусе как о сыне плотника, а не о пророке. Если бы Иисус постоянно с 12 лет являл Свою силу, то к 30 годам удивляться бы перестали, да и толпы народа осаждали бы дом Иосифа и Марии, сделав совершенно невыносимой их жизнь. У Бога был другой план.
Или Вы бы хотели, чтобы в Евангелии была поденно расписана Его отроческая жизнь: "Вот Он взял доску, рубанок, прострогал ее, положил в сторону, взял вторую... третью... сто тридцать вторую..."? Он жил с родителями, и был послушным сыном - этим всё сказано.
 
Так что библейское повествование естественно, стройно и логично, а вот "тибетская версия", кроме вопросов, ничего не вызывает.

И если бы Иисус только что приехал с Тибета, то  неужели Филипп сказал бы Нафанаилу: "мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета."?
Сам Иисус постоянно напоминал, что о Нем написано в Писаниях. И множество пророчеств сходятся на Нем. То есть, между Писаниями Ветхого Завета и Иисусом - прямая связь. Они говорят о Нем. А если так, то почему Писания умолчали, что Он съездит в Тибет, хотя о предстоящем возвращении из Египта сообщили? Нет у "тибетской версии" с Иисусом связи. Ни начала, ни конца.

Если Он ездил в Тибет "набраться мудрости", то почему дивились Его уму уже в 12 лет, когда Он беседовал о Писаниях? Традиционный ответ ясен: Он был мудр от Бога, зная Писания не как человек, но как свидетель всего того, что было ещё до Авраама. "прежде нежели был Авраам, Я есмь".
А "Тибетская версия"  на это не может ответить, поскольку признание такой мудрости Иисуса автоматически означает признание истинности Ветхого Завета, который порицает оккультные знания.
Ветхий Завет пророчествует об Иисусе довольно подробно. Почему в восточных учениях не осталось вообще никакого упоминания о Нем?
Далее, совершенно непонятно, кто и чему Его там учил? Где учителя этих знаний теперь, почему больше никого не научили?
Будда, просветившись, пошел насаждать свое учение по деревням. И вот результат: буддисты существуют, хотя и не без разногласий, и письменные источники у них есть, хотя тоже корректируемые до сих пор. А тот Иисус, о котором говорит "тибетская версия", что сделал, где результаты, где ученики? Почему апостолы писали так, будто ни о каком Тибете никогда от Иисуса не слышали, зато цитируют  Ветхий Завет неоднократно?
Для чего Он вернулся в Израиль, разве не знал, что произойдет? Библия говорит, что знал, и Библия повествует обо всём, что дальше происходило и происходит сейчас - легко проверить хоть по своей жизни. Но то - Библия!!! А главная задача "тибетской версии" - как раз подорвать доверие к Библии, претендуя на свою истинность. Но она не сообщает, с чего бы Иисус решил вернуться в Израиль. А Библия не просто повествует, но и объясняет, для чего это всё было нужно, тогда как "тибетская версия" только болтается под ногами. Если Он проделал этот путь ради победы библейского учения, так ведь это учение совершенно исключает участие колдунов в воспитании Иисуса. И таким образом, "тибетская интервенция" в Палестину потерпела крах. Если же Он хотел якобы опровергнуть истины Ветхого Завета, и принести "истинное" учение, то и тут получился крах, о котором тибетские пророки, опять-таки, были не в курсе. Но тогда чему же они могли научить Иисуса, сами ничего не зная?

>В русской редакции есть три главы, которых нет в западой редакции -Премудростей Соломона, Премудростей Иисуса сына Сирахова, Послание Иеремии, почему?
Извините, я, может, не так понял. Не знаю, тот ли ответ Вы ждете.
Есть канонические книги - их 66, и есть неканонические, коих 11. Неканонические используются как назидательные. Если Вы посмотрите в оглавление Библии, изданной по благословению Православного Синода, то неканонические должны быть отмечены, например,  звездочками. И примечание должно быть. В протестантских, а также в евангельских общинах, для богослужебных надобностей пользуются Библией, в которую неканонические книги не включены вовсе.

Почему одни книги попали в канон, а другие - нет, человеческое это изволение или нет, что такое апокрифические писания - об этом много написано. 

Я только для начала скажу. Сам автор книги Иисуса сына Сирахова не настаивает, что его книга богодухновенна:
"Учение мудрости и благоразумия начертал в книге сей я, Иисус, сын Сирахов, Иерусалимлянин, который излил мудрость от сердца своего."
(Сирах, 50:29)

Совсем иначе говорит пророк Исаия:
"Но Господь Бог так говорит: это не состоится и не сбудется;"
(Ис. 7:7, и много-много других мест)

"Мудрость от сердца" - это одно, а "так говорит Господь" - это совершенно другое.
Нагляднее всего пример разделения человеческого (хотя бы и очень мудрого) мнения и Божьего повеления есть у св. Ап. Павла:
"6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление."
это его, апостола, человеческое мнение, а чуть далее:
"10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем," 

Не знаю, почему Вы сами не можете ответить на свои вопросы. Может, виной тому - та самая "языческая точка зрения"? Так она, скорее всего, под влиянием новомодных многочисленных эзотерических книг образовалась. Может, попробуете подвергнуть сомнению кое-что из их арсенала? Не так уж он и богат по сути, поверьте. Только фантики меняются, а внутри - то же самое.