>>Никакого высокоумия. Обычный реалистичный взгляд на вещи. Я говорю то, что знаю. К примеру, был знаком с субъектом, упавшим в обморок от нервного стресса перед манту, и был знаком с женщиной, по болезням которой можно написать справочник, однако этот человек строит планы и радуется жизни. Это всего один пример. Если бы я совершал грубую ошибку, вешая ярлыки силы и слабости, и уж тем более нравственных качеств в зависимости от пола, то это, бы значило лишь одно: наука мне не впрок. 
>Разговор-то об общей картине,а не о исключениях из правил.Например,когда я говорю что чеченцы воинственный и гордый народ,это не значит что нет мягких и покладистых чеченцев.

Разумеется, разговор об общей картине. Чеченцы здесь ни при чем. Там другие вещи играют большую роль – в первую очередь, воспитание и традиции. Если с детства внушать определенные принципы, то большинство людей, не зная другого, в них вживутся.

Вернемся к мужчинам-женщинам. В чем сила, если разобраться? Выжить, остаться при этом человеком и полноценно жить дальше. Эта способность – вернее совокупность черт - дается далеко как не полом. Правдивость и искренность, которые Наталья приписала мужчине, в большинстве случаев, позиция не отученного от этого человека, который пока не знает, что за такие прекрасные черты придется платить. Эти черты характерны для идеалиста. Мужчины или женщины – неважно. Даже трудно сказать, кого в этой категории больше. Льстивость и коварство – первое – маска, второе - натура. Может быть принадлежностью обывателя и рационалиста, как мужчины, так и женщины. Этим пользуется и прагматик, и дама-хищница, и совсем недалекий человек, который даже и не задумывается, плохо это или хорошо. Логичность или алогичность... знаете, бывает математический склад ума. Вне зависимости от пола. К тому же на рассуждения человека влияет опыт, детство, отношения с людьми, и у кого логические построения будут более верными, зависит ещё и от этого. 

Седой, расценка качеств людей в зависимости от пола исключительно ложная. И я не завидую тем, кто ей руководствуется. Могу предположить последствия. Верящий в алогичность женщин повстречается с дамой с рационалистскими склонностями, которая будет сначала подыгрывать, хлопая ресницами и играя в чувства, а потом покажет, почем фунт лиха. Идеализирующая мужчин повстречается с кем-нибудь из худших представителей категории обывателей, а эти люди к любителям идеалов, мягко говоря, симпатии не питают и поблажек наивным не делают. Каждый, рано или поздно, получит приобретет реалистичный взгляд на людей, добровольно или нет. Жизнь разрушает иллюзии – в самом банальном смысле.   

>>Каждый видит своё. Такого мнения, бывает, придерживаются не только христиане. Да и в том первом посте Натальи, где она распределяла открытость и коварство, не был выражен христианский взгляд. 
>Обоснуй.

Зачем мне обосновывать? Сами попробуйте найти в Евангелии, где говорится (хотя бы не прямо) о правдивости и искренности мужчин, и алогичности, коварстве, льстивости женщин. Если найдете, напишите на форуме.  

>>>И при чём тут лесть,ребята? Я поблагодарил человека и оценил его слова со своей точки зрения.В чём проблема,что не говорят спасибо вам?
>>
>>Да нет, дело не в вашем «спасибо». Вы высказали свою точку зрения – другие высказывают свою. Так строится разговор. Правда, в чем проблема?
>Вот я и спрашиваю,при чём тут лесть? Я поблагодарил от всего сердца Наталью,а ты вторя Татьяне,считаешь что я не искренен,получается так.

Я верю, что вам совершенно искренне понравилась точка зрения Натальи. 

>Теперь все к кому я обращусь с вопросом и кому я буду благодарен за ответ,будут льстецами? Я не понимаю.

Не утрируйте. Просто сами поймите, что всякие колкости и проявления недоброжелательности к человеку вызовут ответную реакцию. Перечитайте – если, конечно, так не помните – все ваши дискуссии с Татьяной, и я думаю, вы всё поймете.