>По-вашему, это лукавый написал притчу?.. Или написал человек, который сам выбирал, как назвать своих персонажей, и как лучше выразить свою идею? 
Все мы читали "Мастера и Маргариту".Интересный и увлекательный сюжет.Вот только если взглянуть на эту книгу с духовной стороны,то обнаружится что автор Христа показывает каким-то безпомощным и обречённым перед злом,тогда как Воланд и его свита весело играючи и назидательно бичуют человеческие пороки.Так ненавязчиво через интересное чтение и талант автора,внушается мысль что дьявол не таков как его рисует Библия:он красиво рассуждает,он справедлив и совсем не гордый.Значит не стоит доверять Библии.Зерно посеяно.
Так же хитро,настолько что кто-то не может увидеть истинной цели,в притче рисуется образ лукавого.Ну что здесь такого,он ведь говорит правильные вещи? Казалось бы,какая разница кто вещает эту правду? Но ведь это приманка для духовно беззащитных людей в руках великого манипулятора,который является соавтором таких притч.
> При чем здесь святые и дьявол – мысль притчи можно было бы выразить в образах, вообще далеких от христианства, заменить «лукавого и человека» на «философа и ученика». И главное осталось бы неизменным.
Но мы имеем то что имеем.Было бы написано "Разговор философа и ученика"-была бы другая реакция.