>>>За этой силой стоит осознанность. Вселенская осознанность.
>>Т.е. сила, осознающая сила. При этом эта сила не является личностью. И при этом она осознаёт Вселенную. Мистик, ты можешь привести пример чего-то или кого-то, что обладает сознанием, но не является личностью? 
>Это йог, например я, в состоянии глубокой медитации. Есть осознанность. Есть бытие, но нет ощущения себя личностью. Личностное ощущение прочно связано с мыслительным процессом - мыслю значит существую (cogito ergo sum). В состоянии глубокой медитации мыслительный процесс полностью останавливается, прекращается. Вместе с ним прекращается осознание себя как чего-то конкретного, какой-то конкретной личности. Остается лишь ощущение бытия и осознанности.
Ощущение бытия чего или кого? Осознание чего?
Каким образом можно что-то осознавать не мысля, если осознание чего-то - это уже мысль? 
>  Не возникает вопроса "кто осознает бытие ?"
Возникает вопрос - чем я осознаю бытие если я не мыслю? Печенью что-ли?
> Возникновение этого вопроса означает возвращение из состояние глубокой медитации к обычному восприятию через осознающую личность. В момент возникновения вопроса кто осознает ?" личность мгновенно возвращается и медитация заканчивается.
Если отсутствует мыслительный процесс, то и мысли любой, в том числе "кто осознает бытие ?" неоткуда взяться. А любая мысль, в т.ч. "кто осознает бытие ?" является результатом мыслительного процесса. Следовательно он, процесс, был до возникновения этой мысли и ты, Мистик, врёшь об отсутствии мыслительного процесса.

Там был второй вопрос:
"И второй вопрос: почему эта самая сила в состоянии осознать Вселенную, но не в состоянии осознать своё собственное существование?"  
>
>>Материнского (отцовского) инстинктов не существует. Это просто расхожий мэм. 
>Еще как существует.
>Он нам достался в наследство от животных, которыми мы являемся по плоти.
>А вот когда парень узнав о беременности подруги слинял, а она родив выбросила младенца в мусорный контейнер, это уже чисто человеческое поведение. Поведение людей у которых атрофировался материнский (отцовский) инстинкт. Животные так не поступают. Они растят и защищают свое потомство.
 Ты только что сам привёл пример иллюстрирующий что материнского инстинкта не существует, это всё воспитание. 
>Любовь родителей к детям это следующий более высокий чем инстинкт уровень участия родителей в судьбе своих детей. Человеческий уровень.
>Чтобы вырастить достаточно инстинкта.
Да без разницы вообще, любовь это или инстинкт. Да же если это любовь, то под твой тип любви не попадает, здесь есть конкретный объект приложения этой любви - дети. Так что забудь про материнскую любовь, давай про нужность своего агапэ. Для чего оно нужно человеку?
>
>> Каково назначение любви, которая ни для чего не предназначена и не направлена ни на один объект? Для чего ей такой существовать?
>Стас хорошо ответил - чтобы творить добро.
Стас-то там о чём-то о своём. А ты давай за своё отвечай:
С чего бы человеку делать кому-то добро, если он никого не любит?