>>Рели,может быть так тебе будет понятней.Послушай,ты любишь свою мать? 
>
>Люблю и благодарен. 
>Но понятие «родители» и «Бог» - понятия разные, хотя христиане и чувствуют (или пытаются почувствовать) в Боге Отца. 
Наверное одной из причин взаимного непонимания,является то,что мы на Бога по разному смотрим.Я думаю что Бог ближе к нам, чем мы сами думаем,и любит нас,и долготерпит наш ропот,строптивость.Какая хорошая притча о блудном сыне.Она хорошо показывает любовь Бога к нам.
>Проведите параллель между Богом и обычным человеком, который любит, не имея над тем, кого любит, неограниченной власти.
Бог не имеет над нами неограниченной власти.Если было бы так как ты говоришь,то Бог бы спасал всех без нашего желания.Ещё и ещё раз,человеческая свобода-область неподвластная Богу.
> Помогает без Всемогущества, ничего не требуя за свою помощь. Предотвращает, если в силах, внешнее зло, без рассуждений, что оно для чего-то нужно и пойдет на пользу. Причем, не в условиях какого-то небывало небесного счастья, а в условиях земных, имея слабости, недостатки, проблемы, угрозы. 
>
>Думаю, разница видна.  
Я не могу сравнивать пусть самые сильные и искренние чувства человека и его Творца,для меня здесь разница очевидна.А что ты пытаешься доказать,не пойму,извини.
>>Я не понимаю как можно говорить о нейтральном отношении Адама к Богу,ведь Бог дал ему все, и вот ты говоришь что не любовь, это не есть зло. Зло-отсутствие любви.
>
>Нет, отсутствие любви становится злом только тогда, когда влечет за собой негативные мысли и чувства к тому, к кому этой любви не питаешь. Иначе надо было бы счесть злом то, что не любишь каждого прохожего.
А так оно и есть,на мой взгляд,просто это зло ещё латентно.
А Христос,между прочим,призывал любить нам каждого прохожего,как и он любит.Смысл христианства в обожении.
>Человек не может быть «обязан любить», в первую очередь, потому что Любовь – чувство, а не мысль, а искренние чувства «по обязанности» не приходят. 
А скажешь как они приходят? Я имею в виду любовь к ближнему,милосердие,сострадание.
>>Рели,я исхожу из того что знаю по вопросу грехопадения людей из Библии и из святоотеческого предания,а ты продолжаешь фантазировать на тему "а вот Богу нужно было сделать так и разэтак".
>>>
>
>Это вполне естественно, это проявление «свободы», данной мне Богом… Бог всегда прав, и если Он дал мне способность представлять альтернативы созданного Им миропорядка – то это не зря, не просто так, и пренебрегать этим нельзя.   
Никто ведь не отбирает у тебя этой свободы,можешь фантазировать сколько угодно.А плоды каковы? Для чего это,ведь ты не в силах поменять мироздание.Может лучше направить усилия на познание мира,и тогда,возможно,откроется премудрость Божья.
>>Та при чём тут все виды зла? Что ты простую свободу выбора между двумя позициями опять превращаешь в суемудрие?
>
>Не знаю, как ещё сказать, без «суемудрия». 
>Определенное зло не является привлекательным, мы его не выбираем, просто потому, что не хочется, к нему не тянет, и прекрасно без него живём. 
>Если бы Бог устроил так, что всё зло было бы для людей таким, как вышеуказанное –  значило бы это несвободу, поведение робота, как вы называете, и т.д. 
Кажется до меня дошло)))))))))))))).Наша свобода заключается в том,что мы сами формируем отношение к нравственным категориям,Бог на них не вправе влиять.Потому нельзя сказать что Бог должен был устроить нашу неприязнь к чему-либо,это уже насилие.
Теперь я правильно тебя понял?