>Несказанно рада,что Вы нашли одни минусы.Это еще раз подтверждает Вашу способность везде видеть только свое "Я".

Своё «Я» я знаю. Мне искренне интересны отличающиеся от меня люди. 

>>>Нет,не изменила,а рационалистом Вы себя сами называли,
>>
>>Я даже не буду спрашивать - где. Вы никогда не умели обвинить или повесить ярлык, 
>>
>Вот странно,а до этого Вы везде пишете,что я как раз таки умело их вешаю.

Продолжение моей фразы «и подтвердить своё обвинение конкретными словами оппонента». Этого – не умеете. А обвинить, выстроив обвинение на воздухе – уметь не надо. Если я неправ, и Вы можете это подтвердить, найдите мой пост, в котором я называю себя рационалистом... И я тогда смиренно скажу «Да, простите, ошибся». 

>>>Да,сладострастие души именно так. И это вполне реально.На этом всё,я свое мнение высказала,мне этого достаточно.)))
>>
>>Кто-то однажды сказал "Есть два мнения: одно моё, другое в корень неверное". Это замечательно отражает Вашу позицию. Опять про "сладострастие души" и скрытое обвинение в мелочности? Ваше право, я оправдываться не собираюсь. 
>>
>В мелочности,это Вы о чем? 

Сапфирка, зачем спрашивать то, что Вам самим понятно? Вы обвинили меня в том, что я от нечего делать, ради какого-то сладострастия, пытаюсь лишить людей их убеждений. Вы не видите подтекст в собственных словах?

>>Скажу напоследок:
>>
>>В изложении своих мыслей у три неверных хода (я перечисляю основные),  коими Вы сами создали себе тупик. 
>>
>>
>>
>>1.	«Ни один из них не дал правильной оценки ни людям,ни миру,сотворенному Богом». – Первый как раз таки отразил христианскую идею о любви к врагам. 
>Понятие сотрворение мира строится на понятие любви к врагу? Честное слово,почитайте как Бог сотворил мир..

При чем здесь сотворение мира? Где в притчи говорится о нем? Приведу отрывок:

«— Брат мой Акбар! Любишь ли ты своих врагов?

Акбар удивился и ответил:

— Я люблю врагов. Только — мёртвыми.

На это человек с мерцающими глазами возразил:

— Напрасно. Аллах велел любить всех. Надо всех любить, и всех одинаково. Тех, кто делает нам добро, и тех, кто делает нам зло, тех, кто приятен, и тех, кто неприятен, хороших и дурных. Друзей и врагов. Добро — любовь. И всё остальное — зло».

Если сомневаетесь, почитайте Евангелие и Вы найдете там ту же самую мысль. 


>>2.	В ответ на Ваши слова «можно такое удовольствие себе сделать или другим причинить, что это будет скорее зло, а не удовольствие», я попросил Вас «Напишите пару примеров зла, которое будет удовольствием безо всяких последствий и для самого человека, и для тех, кому он его сделал». Ваш ответ – наркотики. Без комментариев.
>Да,еще раз пишу,не все,то что кажется для человека удовольствием есть хорошо.
>"Всё, что причиняет людям страдание, есть зло. Всё, что причиняет удовольствие, есть добро. Доставляй удовольствия себе и другим. Не причиняй страданий ни другим, ни себе. В этом вся нравственность и все религии».
>Вот с чего все началось...Все,что причиняет удовольствие-есть добро..
>Теперь Вы пишете-привидите примеры зла,которое будет удовольствием..
>Немножечко разберитесь,что и где Вы хотите видеть...

Сапфирка, Вы как-то странно рассматриваете две фразы из одной и той же идеи – то берёте одну, то другую... «>Всё, что причиняет людям страдание, есть зло. Всё, что причиняет удовольствие, есть добро. Доставляй удовольствия себе и другим. Не причиняй страданий ни другим, ни себе». Попытаетесь рассмотреть их вместе, и Вам станет ясно, что удовольствие, которое сейчас дает радость, а через энное кол-во времени станет источником страданий, является злом. И по отношению к себе, и  по отношению к другому человеку. А Вы про наркотики... 

>>3.	Дважды Вы не смогли ответить прямо на прямой вопрос «против ли Бог, в которого Вы верите, когда кто-то не делает зла ни себе, ни другим, и счастлив при этом?». Не смогли, потому что до этого допустили ошибку, и Ваш ответ – любой – был бы тупиковым. 
>>
>Почему же,тут и так ясно,что не против. За то,что человек не делает зла,и способен на это,можно только благодарить Господа,что помогает в этом.))

Но Вы же сказали «В этой притче нет ничего, что вело бы человека к пониманию веры». А эта притча, если вспомнить заповеди, не учит ничему, противоположному христианству. 


>>Ну, про Ваш повышенный интерес к моей личности, которую Вы всегда рады обсудить вместо темы, я уже не говорю. А это тоже минус. 
>>
>>Пожалуй всё.
>
>Никакго повышенного интереса,сплошное разочарование.Простите. )))

Значит какое-то, как же сказать, интересующее разочарование. Я делаю такой вывод на том основании, что в большинстве Ваших постов, Вы, помимо слов по теме обсуждения, не забывали перейти на личности и сказать что-нибудь конкретно в мой адрес. Даже не помню, было ли ещё на форуме столь подробное рассмотрение личности оппонента. 

Комментарии – на Ваше усмотрение.