Цит.: "Просьба к участникам форума: может кто-то сможет найти послание отцов Халкидонского Собора к Папе св.Льву Великому. Был бы очень благодарен".
  Паважаны гаспадар, ксёндз Аляксандр. Мне удалось найти не послание отцов IV Вселенского Халкидонского Собора к Папе св.Льву Великому, а обзор заседаний Халкидонского Собора, где рассматривалось его послание Собору и выносится вердикт по нему. Вот краткая выдержка: «В конце концов только в начале четвертого заседания собора "Томос" Льва был объявлен свободным от всякого подозрения в ереси. После заявления легата Пасхазина ("Досточтимый Лев, архиепископ всех церквей (!), дал нам изложение истинной веры... Эту веру собор и исповедует... не изменяя, не вычеркивая и не добавляя ни единого замечания") епископы один за другим заявили, что Лев находится в согласии с Никеей, Константинополем, Эфесом и Кириллом. Епископы Иллирика также подписали "Томос", заявив, что после заседаний с Анатолием они могут это сделать, будучи вполне уверенными в православии архиепископа Льва, "поскольку легаты разъяснили нам то, что казалось противоречивым в выражениях (Льва)". Подобное же заявление было сделано епископами Палестины. Хотя это заседание формально и соответствовало инструкциям, которые папа Лев дал своим легатам—"Томос" был принят как изложение православной веры,—оно выглядело так, будто Льва судили и оправдали на основании христологии Кирилла как критерия православия». Более подробно – здесь http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=2943. К стати, интересен Собор тем, что послание Папы Римского принимается не безоговорочно, как абсолютный авторитет, но после испытания на православность. А так же интересен Собор тем, что принял 28-й канон: "Ибо и престолу Древнего Рима ОТЦЫ,КАК И ПОДОБАЕТ, ДАЛИ ПРЕИМУЩЕСТВА, потому что он был царствующим городом... Такие же преимущества подобают и святейшему престолу Нового Рима (Константинополя)... Город, получивший честь быть городом императора и сената и имеющий равные преимущества с древним императорским Римом, был бы... подобно ему возвеличен и в церковных делах и стал бы вторым после него". То есть в каноне утверждалось, что верховенство Первого Рима, так же как и Второго, было утверждено отцами, «потому что он был царствующим городом» (т.е. политический мотив, как и про Константинополь), а вовсе не св. Петром утверждено. О роли Пап ранее на поместном соборе в Сардике (343 г.) сказано, что Рим мог быть лишь неким гарантом правильности процедуры решения споров в местных церквах, но не имел права выносить своего суждения, как окончательно абсолютного: « клирики, несогласные с решением своих митрополитов, могли просить Рим созвать новый собор из епископов соседних областей».