>>Человеку всегда чего-то не хватает. И это очень хорошо, иначе бы мы из пещер до сих пор не вышли. И я очень удивлен, узнав, что законы химии и физики никто никогда не отрицал и даже не обсуждал. Извините, откуда же они тогда взялись? не говоря о том, каким  тогда образом, эти, такие неприкосновенные науки, развиваются и дополняются. 
>
>Христа тоже обсуждали и осуждали. Однако Евангелие это закон. А Вам что то не хватает в Законе..например Ома? Может пообсуждаем?)))

Нет, лучше обсудим, каким образом, развивались и развиваются химия и физика, которые, по Вашим словам, никто даже обсуждает. 

>>Если считать, что Библия рассматривает вопросы войны справедливо, то идеал – это почти не прекращающееся войны со всеми государствами, что поблизости. Причем (по Ветхому Завету) надо уничтожать побежденных, разрушать то, чему они поклоняются и заниматься разграблением захваченной территории. Надо лишить человека минимума свободы. В выборе вероисповедания (если не подчинился – убить), в личной жизни (не подчинился – забросать камнями), в общем, надо устроить такое, что и не снилось, ни Гитлеру, ни Сталину.  Разве что инквизиции, да и то не в полном объеме. Вот несколько примеров библейской справедливости: изнасиловавший не обрученную девушку должен был на ней жениться. Человек «не ищущий» Бога должен быть убит. Родители, по каким либо причинам желающие избавится от своего ребенка, запросто могли устроить так, что его забросают камнями. « Хулитель имени Господня должен умереть « ( Лев . 24. 16) . Нужен был только ещё один свидетель, плюс к тому, кто в этом обвинял. Вы понимаете, чему открыл дорогу такой закон?
>
>Вы как то смотрите однобоко

Нет, просто я не сторонник насилия и верить в него у меня нет желания. Насилия в Ветхом завете, как нигде. Почему я должен ему аплодировать?

>>Понятие справедливости Ветхого завета – это жесткая диктатура с позиции силы, по принципу «для выполнения замыслов все средства хороши». Люди – просто расходный материал. 
>Нет,показана в Нем сила Бога и сила истинной Веры.
>
>>
Через убийства, разрушения, лишение личности свободы. Кто у кого позаимствовал этот способ демонстрации Силы: Ветхозаветный Бог у людей, или люди у Бога? Насколько я знаю, Бог – это Совершенное Добро. И все его действия, вплоть до отношения к муравью, должны быть полны совершенного добра, а не благословений на войны. 

>>Чем более упрощенно, тем более неточно. «И бесы веруют и трепещут» - помните? А добро и зло не может определяться религиозной принадлежностью. Склонность к добру или злу это личные черты, и уже исходя из них, человек выбирает, во что ему верить. Вообще, я знаю человека, в котором добро естественно,  но ни к одной из религий он не относится. И неверующий – не театральный злодей и не полный каталог всех отрицательных качеств.  Вполне может быть порядочным гуманным человеком. 
>>
>А я не отрицала,что есть неверующие,но добрые.))) Вы как то слишком уж распалились.)))Человек,который верует искренне,или который только делает шаги к вере,старается изменить свою жизнь,творя больше добрых дел.)))
>
Ошибаетесь, я внимательно читаю посты. «Вот видите ничего здесь более за словом "праведный" не стоит,а только одно значение-вера. Верующий или неверующий вот и всё». Это Ваши слова, теперь вы их чуть изменили. 

>>Во-первых, полня праведность и неправедность – редчайшие исключения из правил. Во-вторых, праведность (по поступкам) из нечистых побуждений равна неправедности разочаровавшегося. Много всяких деталей. Неправедность – это не отсутствие веры в Бога, а зло по отношению к миру, в котором человек живет. Точно так же и праведность – это не обряды, не вера в вечную счастливую жизнь, а доброе отношение к людям, животным, природе и т.д. Религия – это попытка «подкупить» человека обещаниями будущих благ и испугать будущим наказанием. Это способ руководить толпой, сдержать зло тех, у кого нет собственного мерила добра и зла. Что ж, неплохо придумано.
>
>Полная праведность и неправедность,не такие уж и исключения. Праведных людей,Святых людей не мало. Так же полно неправедных,вы где живете,что у Вас это исключение? 

Вы встречали человека, в котором бы не было ни единой хорошей черты? Встречали тех, у кого нет ни одного недостатка? Скорее всего, в первом случае Вы начинали идеализировать (это часто случается), а во втором, слишком Вам человек не нравился, и вы были необъективны.  

>Вот последняя Ваша фраза про опиум для народа ну право дело вообще смешна. Похоже Вы совсем разнервничались.((( Вы считаете,что у 130 млн. человек в России нет мерила добра и зла? Круто!))

Ошибаетесь, нервничаю я редко и по серьезным причинам. Вы даже не поняли, что я хотел сказать. Опиум для народа и мнение, что этот народ можно превратить в этаких просветленных, я не разделяю. Собственного мерила добра и зла (осмысленности) нет примерно у 70% людей. Ведомых. Они считают добром и злом то, что им преподносят вышестоящие рационалисты. Войны, борьба с инакомыслием, утопические идеи построения идеального общества на крови – всё это результат умело запущенных в массы идей, которые выдавались за добро. И массы во всё это верили, и всегда будут верить – как я уже говорил, собственного мерила добра и зла у них нет. Это факт (для кого печальный, для кого не очень). С определенной точки зрения, это даже хорошо. Если бы массы контролировали (а без контроля толпе оставаться нельзя)  порядочные рационалисты, жизнь бы стала не идеальной, конечно, но очень неплохой. К сожалению, рационалисты часто оказываются далеко как не порядочными, и отсюда многие проблемы. Идеи христианского учения – любви, всепрощения, кротости – были бы незаменимы, если бы получили статус «модных» в глазах обывателей. Я не против этого, напротив, было бы очень хорошо.