Введение:
Мы все любим поучать других. При этом, зачастую, доказывая "как это у них" в другой религии или в другой конфессии представителю этой самой религии, "справедливо" считая, что нам-то (мне-то) виднее, чем этому самому представителю - я-то вон статейку в интернете прочитал (ну и я ещё ведь самый умный), а этот самый из другой религии(конфессии) сам ничего не знает о своей собственной религии - сейчас я ему объясню. Сразу вспоминаеться Мистик, который с апломбом, ничуть не смущаясь, рассказывает христианам о том, во что верят христиане, при этом неся такую околесицу, что уши в трубочку заворачиваются. Вот и ловишь себя на мысли - а я сейчас, когда доказываю что-то представителю другой религии, не похож ли на этого самого Мистика?
Как-то разбирался с индульгенциями, что они значат в католичестве. И знаю, что под ними есть некоторое обоснование (сразу скажу, что как православный, я с этим обоснованием не согласен), но и тупо причислять их к "отпущению грехов за деньги" нельзя.
Так же и в истории инквизии не всё так однозначно, чтобы огульно её записывать в террор против инакомыслия и приписывать ей масштабы чумы, которая выкашивала целый континент.
Поэтому, считаю, что иногда лучше и спросить - "А правильно ли я понимаю?"
Поэтому вопрос Стасу (или любому другому католику):
1)Правильно ли я понимаю, что в католичестве главой церкви являеться Папа Римский, поэтому Собор при нём являеться по большому счёту "консультативным" органом, а "утверждающей" стороной являеться именно Папа? Т.е. выше Папы Римского только Бог?
2)Любое высказывание Папы "ех кафедра" являеться непогрешимым?
Ну и P.S.
Вот сейчас читаю книгу академика РАН Рыбакова Б.А. "Язычество древних славян" (1981г. издания). Пока из 1277 стр. прочитал 500, но главу IV "Золотой век энеолита (древние земледельцы)" и V "Истоки славянской культуры" уже осилил. Вот у вас откуда такие сведения:
>Русь это Украина, а не Россия. Размечтались...
>Какие вы там русские, вы угро-фины. 80% людей в России есть угро-финской и татарской крови.