Татьяна писала:
>Платок - это проявление поместной культуры, того или другого региона. Восточный обряд, или ваше так называемое православие, имеет свои корни в восточной культуре и там, этот атрибут был и есть неотъемлемой частью одежды женщины. Любые традиции и обряды могут меняться со временем. А ещё апостол Павел говорил такое: «Не сама ли природа учит нас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него; но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала» (1 Кор. 11: 14–15).
>Выходит, если у женщины длинные волосы, то и платок ей необязателен.


Я не вмешиваюсь в общую дискуссию между православными и католиками, только хочу напомнить, что Писание говорит о женском платке. Первое Послание Св. Ап. Павла к Коринфянам, гл. 11:
[i]
4 Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
5 И [b]всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, [/b]ибо это то же, как если бы она была обритая.
6 Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.
7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. (Быт. 1, 26. Кол. 3, 3.)
8 Ибо не муж от жены, но жена от мужа; (Быт. 2, 21.)
9 И не муж создан для жены, но жена для мужа.
10 Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.
11 Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе.
12 Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же - от Бога.
13 Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою? 
14 Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,
15 Но если жена растит волосы, для нее это честь, так - как волосы даны ей вместо покрывала?[/i]

Пять лет назад на другом форуме я писал на эту тему. Поскольку сегодня я думаю так же, пишу то же самое.

Противники ношения платка говорят, что повеление носить платок устарело, теперь другие времена и нравы.

Времена, конечно, другие. А вот нравы - вряд ли.  «Нрав», или «норов» - это синоним слова «характер». Какие же черты в характере современного человека вдруг появились, которых раньше бы не было? Библия говорит, что из сердца человеческого исходит зло – так было, так и теперь есть. Библия говорит, что корень всех зол есть сребролюбие - и тут ничего не поменялось. В отношении человеческих нравов позиция Библии незыблема.

Времена, действительно, другие. Но в чём именно другие? В искусственной среде обитания человека, которая, впрочем, никак не изменила его натуру. Стихийные бедствия показывают это наглядно. Тем не менее, принято считать, что библейские люди жили какими-то совершенно иными нуждами, радостями и надеждами. А раз так - то и не стоит ломать голову, как исполнить то или иное повеление апостолов. Писали-то они в другие времена, и, стало быть, – в назидание жившим тогда людям, а не нам.

Ясно, что, рассуждая так, мы придем к разрушительным выводам. В самом деле, можно ли тогда считать человека сребролюбивым, если он предаёт друзей не за серебро, а за евро, и у него нет ни одной серебряной ложки? Абсурд. Видимо, при определении библейских норм не стоит торопиться со штампом «устарело – не устарело».

И потом, ссылаться на времена и нравы – шаткая позиция для христианина. В некоторых фирмах заведены такие традиции, что и описывать неудобно. Однако, тоже ведь – нравы… Будем соблюдать, чтобы выглядеть современно? И границу между допустимым и непозволительным провести трудно, она всё время сдвигается в сторону большей и большей дозволенности.

Некоторых смущает стих 6:
[i]Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.[/i]

На основании этого стиха, противники платка говорят, что вместо ношения платка можно остричь волосы.

Странное утверждение. Читаем ещё раз 1 Кор. 11:5 «И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с непокрытой головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая». 

Во-первых, в этом стихе нет исключений для еллинок, египтянок, иудеек или кого бы то ни было. «Всякая», думаю, означает «любая», «какая угодно», «каждая». Это сказано однозначно, непререкаемо, с силой Божьего авторитета, без оговорок - как Павел это делает в другом случае (1 Кор. 7:25, «Относительно девства [b]я не имею повеления[/b] Господня…»). Итак, стих 6 относится ко всем жёнам. 

Во-вторых, сказано, так же однозначно, что она (что делает?) постыжает (что именно?) голову (чью?) свою. Итак, она позорит свою голову. 

В-третьих, сделано интересное замечание, из которого внимательный читатель 21 века имеет прекрасную возможность получить верное свидетельство о том, что «у них там в 1 веке» для женщины обрить голову было страшнейшим позором, сравнимым разве только с позорной дерзостью говорить с Богом, будучи непокрытой. И поскольку женщина может не понимать величины позора такой молитвы, то апостол присуждает испытание позором, который в состоянии понять любая женщина того времени: раз молишься непокрытой - попробуй, постригись. Итак, быть обритой означало одно: позор.

Однако, нередко можно услышать суждение: «не покрываешься – обрейся, а обрилась – не покрывайся». Получается, что нарушаем одно, а чтоб не обидно - и другое.

Представьте себе: родители повелели дочке учить уроки, и не трогать торт, приготовленный для праздничного вечера. Приходят – торта нет. В чём дело? «Да я уроки не выучила, зато торт съела» = "Я не покрыла голову платком, зато обрилась".

Знаете, учителя часто прибегают к такой экспрессии: «Иванов, или прекрати шептаться с Петровым, или говори громче, чтобы и мы слышали – может, вместе посмеёмся». И что должен сделать (нормальный) Иванов? Начать во весь голос болтать с Петровым? Нет, нормальный Иванов поимеет совесть и замолчит.

«во времена Павла,женщины -христианки не работали на фабриках и заводах,а сидели дома и растили детей и поэтому у них было время на уход за длинными волосами,которое занимало как минимум часа полтора-два каждое утро.»

Знаю я одну семью христиан. Как они веруют и как называются – не моё дело, да и не хочу ничью мельницу крутить ни за, ни против. Детей у них много. Очень много. На одну зарплату не прокормить. На две – а когда же жена будет работать, если она, то и дело, на сносях? Поэтому муж ушёл с работы, и занимается хозяйством. К чему я это? А к тому, что уж кто-кто, а подобные семьи по своему укладу стоят ближе к первым христианам, чем городские жители. И по количеству детей, и по натуральности хозяйства, и по отсутствию благ цивилизации. Я жил поблизости, и немного представляю их житьё-бытьё. Это очень мило – представить, что муж пошёл добывать пропитание, а жена сидит дома, глядит на мирно ползающих детей (воспитывает!), и чешет свои прекрасные длинные, ниспадающие водопадом к её ногам волосы…
Но на деле, они ложатся самое раннее (самое!) в 24:00, а встают самое позднее (самое!) в 06:00. Уверяю Вас, что если бы у этой женщины было каждый день полтора свободных часа, она бы могла вовремя покормить детей, но и на это не всегда есть время. Если Вы полагаете, что здесь что-то не так, что они не умеют ценить время, попробуйте доказать это личным контр-примером. У меня это не получится никогда.
Имея перед собой такой выразительный пример, скажу: и в этом утверждении я не могу согласиться с Вами. Я ничего не могу поделать с этими полутора часами, о которых Вы упоминаете. Они не отсюда. Притом же, не забудем, что не только водопровода в домах практически не было, но и топать за водой надо было к источнику или колодцу – страна ведь засушливая. Да и мотоблока у первого христианина не было. И бензопилы не было. И стиральной машины. И электродоилки. И центрифуги для сбивания масла. И электроплиты. А, глядя на эту семью, я понял, что эти вещи очень облегчают жизнь современного человека. 

В конце 15 стиха написано, что волосы даны женщине вместо покрывала. Значит ли это, что покрывало (платок) нужно использовать тогда, когда нет волос?