>>Ну я ж просил подумать, а не бред нести. Возможно поняли б, что в открытой конфронтации, когда ясно кто враг, где он находится и что от него можно ожидать, СССР победил. Иное дело войны закулисные. Видимой линии фронта нет, видимого врага тоже не видно (вражеский солдат в окопе - его видишь, а тут кто враг?).
>Значит советские политики оказались гораздо слабее западных политиков. В закулисной борьбе советские политики проиграли западным и потеряли свою страну.

Опять незнание мистиком истории. Советские политики не слабее, западных. Многие политики предупреждали к чему может привести перестройка и доверие американцам. Но их, как это бывает, не стали слушать.
 
>>СССР позволил втянуть себя в гонку вооружений, которая была не по силам его сырьевой экономике. За что и поплатился. Американцы спровоцировали деструктивные процессы в нашей стране
>А разве во времена Сталина советская экономика была другой?
>Разве во время войны СССР не потерял изрядную часть своей экономики оставшейся на оккупированных территориях?
>Разве немцы не спровоцировали деструктивные процессы в СССРе?
>Около миллиона советских граждан воевало на их стороне.
>Ваши аргументы никуда не годятся.
>Во время войны положение Союза было гораздо более тяжелым, чем в конце 80-х.

И опять таки незнание мистиком истории. Сырьевой экономикой мы обязаны Никите Сергеевичу Хрущеву. А во времена Сталина экономика действительно была иной.
СССР готовился к войне. На это работал весь Союз. В начале войны было потеряно много промпредприятий, но оставшиеся сумели оправиться и наладить выпуск продукции. Получилось это во многом благодаря простым людям, которые знали во имя чего это делается. 
А в перестройку что было. Неразбериха. И под эту неразбериху поделили великую страну.
Это понимать надо, а не примитив гнать.