>отнимите от человека его способности, его опыт, его дела 

При чем здесь опыт и дела? Мы говорили о дарах и способностях. 

>и попробуйте о нем рассказать что-либо интересное, да еще притом - индивидуальное. Вместо рассуждений дали бы, наконец, реальный пример. Расскажите о ком-нибудь в этом ключе.
>

Хорошо.

«...Стоявший там человек словно составлял одно целое с этим живописным местом, с осенним пейзажем, с домом, архитектурная задумка которого могла возникнуть только в чистом воображении. Этот изящный силуэт издали мог показаться мраморным произведением искусства – плодом долгих работ гениального скульптора. 
             Капризная природа, так часто портя свои создания одним небрежным штрихом, здесь явилась безупречным мастером. Ничего лишнего и ни одного изъяна. 
             Облик молодого блондина был полон, закончен. 
             Умеренно высокий рост, плавно очерченные плечи и руки, тонкость несколько удлинённого стана – таковы детали его фигуры, просматривавшиеся сквозь одежду, не призванную что-то подчеркнуть. 
              Прозрачный румянец слегка окрашивал щёки, придавая этому оригинальному лицу живую обаятельность. Высокий лоб, мягко очерченные скулы, ровный овал подбородка – каждая линия была вычерчена с лёгкой непринужденной точностью. Волна бровей, светлый тон кожи, правильный небольшой нос, неяркие губы – во всём была естественная красота, без претензий на неё - он производил приятное впечатление, не прилагая усилий и даже не задумываясь об этом. 
              В тёмном золоте длинных ресниц мерцали глаза – открытые, ясные, без блеска. Бездонный бледно-голубой оттенок таил лёгкую улыбку. 
              Острая проницательность нашла бы в этом облике нечто необычное. В безмятежном взгляде не запечатлелось ни одной грязной игры воображения; боль не оставила своей печати в его чертах; мягкая складка губ говорила об отсутствии тщеславия. Тёплый внутренний свет озарял лицо – этому нет внешней замены. Добро в нем было простым, неброским, без категоричности и пафоса – словно ему никогда ни приходилось выбирать...».

Можно было ещё рассказать о привязанностях, интересах, страхах, надеждах, планах и т.д, не касаясь даров и способностей. 



>Мне кажется, получится следующее: N дышит, ест, пьет, испражняется; дрожит, когда холодно, и зажмуривает глаза на яркий свет.
>
>Если не давать заголовка такому сочинению, можно подумать, что речь идет о свинье.

Вы ошибаетесь. Но, вообще, интересно можно рассказать даже и о животном. 

>
>Но это одно. А другое - зачем вообще Библия должна была бы заниматься такими описаниями, по Вашему мнению? Она вовсе другие вопросы рассматривает. Слышал в одной проповеди: обычно в литературе герой долго описывается в деталях, начиная от цвета глаз и кончая пальцами ног

Юрий, внешность отражает характер. Черты лица говорят о многом, отражают и данное человеку природой, и привнесенное жизнью. Об этом можно найти много информации, и у меня нет основания не верить тому, в чем я сам не раз убеждался. 

>но в Библии иначе: "Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла" - Библия сразу сосредоточивает внимание читателя на главном, необходимом для понимания дальнейшего. Лаконично и в то же время - ёмко.
>

Немного безлико. Справедливость - понятие растяжимое. И для каждого своё. "Непорочным и удаляющимся от зла", по библейским меркам, мог быть ненормальный фанатик, уничтоживший во имя Бога тысячи людей. Был, например, некий Еллисей (вероятно, человек, с комплексом неполноценности, ощутивший в своих руках власть) - на его счету сорок два ребенка. Особенно впечатляют мотивы убийства. Так что, по-моему, стоило все-таки чуть подробнее рассказать об Иове. После того, что Библия назвала Моисея «кротчайшим из людей», я как-то сомневаюсь, что же за человек, который той же Библией назван «непорочным». Да и определение зла в Библии очень своеобразное.