>>Молоток,это исполнитель чьей-то воли,он нравственно нейтрален.
>То же самое можно сказать о многих людях. И зла, в общем-то, в них нет, да и добро не ощущается. 
Таких людей НЕТ! В той или иной мере каждый из нас склоняется как к злу, так и к добру,причём ежечасно.Не найдётся такого человека,который не сможет дать определение добру и злу,он познаёт и то и другое с первых лет жизни,следовательно сам факт познания не говорит о нейтральности. 
>На стороны добра встают те, кто его опошляют, а на сторону зла, те, кто поддерживают в нём нечто привлекательное. 
>Белое становится серым, а черное приобретает блеск. 
Не верный вывод относительно добра.Представим нашу жизнь в виде полотна,изначально оно белое абсолютно,т.к. ребёнок не способен на осмысленное зло.Взрослея,мы приобретаем опыт в познании.Добрый поступок,это белая клеточка на полотне,поступок приведший ко злу-чёрный.Ну и где серый цвет? Всё полотно усеянно белыми и чёрными клетками.Думаю,по суммарности тех или иных клеток будем и судимы.   
>>Если говорить о "программе",то я не соглашусь что люди запрограммированы на какие-то условия.
>Если вы несогласны, скажите, какой у вас выбор, кроме добра и зла?  
В физическом и духовном мире есть законы.Это данность от Бога на правах творца. 
>Мне всегда казалось, что добро и зло, это не единственное, что существует или могло существовать. Что, если вообще устранить эти два понятия? Или, может, мы просто не пониманием, что значит добро и зло. Злом может быть что угодно. Чрезмерная любовь к ребёнку - зло. Человек, оскорбивший другого, по христианским меркам - его благодетель. Он помогает приобрести смирение. Всё удивительно условно.
Для меня,такого рода рассуждения только дают убеждение в том, кому выгодно сглаживать грани,путать понятия и вуалировать зло. 
>Полутон - это тот самый человек, прошедший мимо кошелька, не обратив на него внимания. 
Рели,ты путаешь сам себя,ведь ты назвал равнодушие законспирированным злом.