>>Они не становятся тряпками. Они ими и были. И совершенно естественно, стали подчиняться более сильной личности. Так во всех сферах общества, и в семье - в том числе. 
>Так я и говорю что ничего хорошего в таких семьях нет.
>>Но не понятно, зачем здесь такой максимализм, "или-или". Или власть узурпированная мужчиной, или власть узурпированная женщиной. Надоест такой безвольный партнер-подчиненный. 
>Это не или-или.Узурпация-это захват того,что тебе изначально не принадлежит.Говорю же в который раз-мужчина главенствует над женщиной,такова воля Творца.

Давайте спустимся с небес на землю. Что бы мужчина главенствовал над женщиной, надо, что бы все мужчины были сильными, мудрыми, с равновесием между замечательным разумом и таким же чувством. А все женщины должны быть милыми наивными кроткими слабыми почти неземными существами. Этого не будет никогда. 

Если не выходит равенства или его не может быть, главным должен быть тот, кто обладает менее искаженным мировосприятием, кто умнее и наиболее приспособлен к жизни. Это может быть и мужчина, и женщина. И вот этот человек, если связался со стоящим ниже себя, должен ему помогать, объяснять, поддерживать и т.д. 

Понимаете, людей разных много. С кем-то плохо обращались в детстве, кого-то унижали, у кого-то были проблемы со сверстниками и т.д. Комплексы можно перечислять долго, и многие с ними не справляются, становятся ущербными личностями. И такой человек, будь он мужчиной или женщиной, у власти быть не должен ни в коем случае. У него искаженное восприятие реальности, и зачастую, человек сам этого не понимает. 

Есть и другие. Проблем в прошлом особых не было – просто низкий интеллект. Такой мужчина или женщина тоже не должны быть у власти. Ни над кем.

И все эти типы создают друг с другом семьи. О каком главенстве определенного пола вы говорите?

>>Если два человека достаточно гармоничные личности, никакого подчинения и дележки власти не надо. Равенство стоит выше этого.
>Рели,посмотри вокруг-нет никакого равенства,это утопия.Так устроен мир,но неравенство не есть ущербность.У тебя есть качества,которых нет у меня,и наоборот.Это ни плохо,ни хорошо-это факт,который надо принимать.

Я думаю, неравенство между людьми выражается иначе и не зависит от мужского или женского пола. Это лидерские, организаторские, аналитические, дипломатические способности или их отсутствие. Тот, кто ими обладает, будет выше того, у кого их нет. Это сила и слабость – кто-то сломается в определенной ситуации, кто-то сможет полноценно жить дальше. Рассудок или его неразвитость, жизнеспособность – можно перечислять долго. Неравенство в этом. И в ещё более прозаических вещах.


>Нельзя главенство низводить до тупого подчинения.Главенство выражается в ответе за жену,за детей,за принятие решений,за последствия.

Жена так же ответственна за детей, а последствия принятых решений отразятся  на обоих.  
Ответственность за жену... если в прямом смысле, то такая ответственность может быть разве что за несовершеннолетнего ребенка. Потом мы начинаем отвечать за себя сами. Если в другом смысле, то мы ответственны за всех, кого любим. Их счастье или неудачи отражаются и на нас, мы в какой-то мере разделяем все их поступки. Но такая ответственность не предполагает главенства. 


>Вот пример из жизни.Мой родственник занимался бизнесом и принятие решений,зачастую предоставлял жене,потому что она его просто подавляла.Однажды она крепко просчиталась в своих планах,и вылезло это в крупный долг.Приехали бритоголовые ребята,но претензии предъявляли отнюдь не ей,и выгребала совсем не она.Жена моего родственника в тот момент прикинулась ветошью ,когда запахло керосином,и весь её форс исчез,и ей резко захотелось спрятаться за мужское плечо.

Жена вашего родственника, по-моему, классический прагматик; то, что она – женщина – ей только на пользу. Больше прикрытий, больше масок, и с большой вероятностью и при хорошей игре, ни один мужчина не тронет. Даже в бизнесе. Рассчитается другой, а потом можно будет спокойно приняться опять за своё.