>Вы опять за мой атеизм? (Я бы не обратил на это внимание, но зачем дезинформировать тех, кто будет это читать). Седой, я вам уже отвечал, что я не атеист, сомневаться не значит отрицать.  
Но и сомневаться это не значит верить.Агностик это тот же атеист,только не воинствующий.
>В Евангелии, нигде не сказано, что, например, к Иоанну Крестителю, приводили крестить детей. Его крещение благодати не имело, но и там требовалось осознание происходящего. Это не формальность.
Рели,ведь важно понять что Иоанн Креститель крестил в покаяние,а Христос крестит Святым Духом.Как же можно приводить крестить детей к Иоанну,если они осознанных грехов не имеют? А для крещения Святым Духом возраст не важен.Возьмём такой пример.Грудной ребёнок обеспокоен и капризничает,но всё меняется когда на руки его берёт мать.Ребёнок чувствует её тепло,её запах,видит её лицо и успокаевается,потому что мама для него это воплощение любви,с неё хорошо и спокойно.Неужели ты считаешь что ребёнок чувствующий материнскую любовь не способен почувствовать Божью?
Да и вообще,отвергать крещение детей на основании того что об этом и слова нет,на мой взгляд неправомерно.А где написано что нельзя курить,колоться? А где ты в Библии встречал слово Троица?
Как же вы не можете понять.что Библия это продукт Церкви и понимать её надо так как Церковь учит? Ну посуди сам,это же глупо обвинять в незнании Писания,тех кто эти книги в канон собрал.Разве так трудно понять.что на нашей стороне духовный опыт многих поколений христиан,перелопативших Библию вдоль и поперёк? Если уж когда-то придёшь к такому пониманию,то пусть тебя не затруднит таки почитать ту ссылку,которую я привёл.По крайней мере будешь знать чем твоё понимание крещения отличается от церковного католического,православного и дохалкидонских церквей.