>>>Веру принятую от апостолов и сохранённую в церкви,которая совсем не вяжется с твоей философией.Рассуждать высокопарно о высоких материях,доверяясь лишь своему опыту, много легче,чем со смиренным рассуждением учиться христианской жизни и тянуть свой крест,предложенный Христом.
>>
>>Я считаю иначе. Вам путь изложи детально, то – можно, то – нельзя, так нужно, так – нет. Христианской литературы на все случаи жизни море. Просто читать и поступать, как написано, и научиться этому, безоговорочно верить. Собственно, всё. 
>Собственно не правильно и грубо и примитивно до не могу.

Хорошо. 

«1 этап. Человек задумался. Поиск смысла жизни. Приход к мысли о существовании Бога. Выбор религии. Сомнения.

«2 этап. Религия выбрана. Постепенное утверждение в верности изложенного в ней пути. Всё ещё голос рассудка».

«3 этап. Осознание и постепенное смирение с мыслью, что жизнь до прихода к выбранной религии была неправильна. Покаяние. Эмоциональные переживания. Начало жизни с чистого лица. Сомнения. Преодоление сомнений. Осмысление того нового, что принесла вера, привыкание к нему. Ещё большое утверждение в верности выбранного пути, т.к. теперь религия заняла много места в жизни, с верой связаны и мысли, и чувства, и много ассоциаций». 

«4 этап. Здесь уже человек связывает два слова «сомнения» и  «искушение». Оценка собственных поступков  (а дальше  - по мере развития - и мыслей, и эмоциональных переживаний) с позиций веры. Оценка других людей, фильмов, книг и т.д с позиций своей религии. Преобразование старых взглядов. Что-то исчезает, что-то приходит.  Некоторые изменения в отношениях с близкими, иногда – изменения отношения к ним.  Здесь могут возникнуть как сомнения, так и ещё большое утверждение в вере.    

Всё это окрашено мыслями и чувствами, которые появляются в разные приятные и неприятные моменты, и всё больше связывают человека с религией. Дальше идет развитие, всё более глубокое или утонченное понимание, преодоление  иногда находящих сомнений и искушений, жизнь по принятым в религии правилам, сравнение их и реалий окружающего мира, и поступки (что не всегда получается) в согласии с учением».  

>>>И еще, не надо говорить мне что ты знаешь Писание.Ты читал его это так,но выдёргивать из него то что нравится и не придавать значения тому что не соответствует твоим представлениям, значит уподобляться сектантам. Я много раз говорил на этом форуме, что Библия это продукт Церкви и пытаться понимать её не в традиции церкви, есть плод гордости и высокомерия.
>>
>>Вы и Ветхий завет назвали продуктом Церкви? Вообще-то тогда христианской церкви и в помине не было. И его «продуктом» он являться никак не может. Да, написали толкования и на Ветхий, и на Новый. Кстати, я и толкования читал. Особенно мне понравилась, как две строчки слов Христа развивают на две страницы. Знают, что он хотел сказать и к чему применить, так хорошо, словно он им лично объяснял. Это, конечно, не гордость. 
>-1- Да,именно так,Ветхий завет тоже продукт церкви,которая отделила канон от апокрифов.Хочешь поговорить на эту тему?

Да. О т д е л и л а «отреченные книги» от «боговдохновенных». Кто решал – что вдохновлено Богом, а что нет? Люди. Кем были люди, написавшие и то, и другое? Никто понятия не имеет. Что скрыто в тех апокрифах, которые были успешно уничтожены? Тайна. Уж не будем говорить о таких вещах, как переводы и переписка... 

>-2- Я где-то говорил про толкования?

Стоит сказать что-нибудь про Библию, привести какую-нибудь фразу, как звучит это слово. Я уже привык и теперь в разговоре, наверно, упоминаю о них машинально. 

>>Только поймите одно – всё толкования написаны людьми, простыми смертными, которые изложили своё видение. У них тоже были недостатки, у них было прошлое за плечами, они совершали ошибки. Не надо отбирать у людей право быть людьми. Они люди, а не ангелы, спустившееся с небес. Хотя бы нагорная проповедь – там «толковать» нечего, всё сказано вполне прямо и по-моему, ни к чему ничего домысливать.  
>В недогматических вопросах может быть разночтение,Рели,я всё понимаю.Они не существенны и на основы веры никак не влияют.
>>>И ещё.Если двое или более человек,сошлись в своих мыслях и оценках,то это совсем не значит,что они в некой эйфории друг другу поддакивают или же,как ты предъявил мне,"обучаются" или "заимствуют" что-либо друг у друга.Совсем нет.Они видят одинаково потому что духовно близки.
>>
>>Может быть. Только подозрительно, что начинают видеть после прочтения сообщений друг друга. 
>Чтоб ты мог развеять свои подозрения,почитай мои постинги,когда здесь ни Мстистлавы (ох,бедолага,наверное не уразумеет причины своей частой икоты),ни Сапфирки не было.>>>

Обвинений в необъективности, и предположений о желании научиться манипуляторству, насколько я помню, тоже не было.