>вера не может быть чьей то, учение может быть христианским, а вера в человеке.
Слова языка могут иметь различный оттенок и даже смысл. Я абсолютно правомерно применил словосочетание "христианская вера" в значениях:
[i]...безусловное признание истин, открытых Богом; | совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство"[/i] (Словарь В. Даля, http://www.slovopedia.com/1/194/726063.html)
Точное значение [u]определяется контекстом.[/u] А понимание лучше всего достигается чтением классических образцов русской литературы, и конечно, предметной литературы. Тогда термины не сбивают с толку, и можно говорить по сути.
>" Он здесь. Бог говорит "оттуда" - значит, Он "там"? "-вы неправы, я неоднократно повторял, что Бог не где то а везде и во всем и в каждом.
Христианское понятие вездесущности живого Бога и пантеистическое понятие "Бог во всём" кардинально различаются. Совокупность Ваших высказываний говорит, что Вам близка вторая точка зрения. Но пусть даже и так - тем более нельзя считать доказательством раздельности Отца и Сына голос с неба или молитву Сына Отцу.
>" Вы написали, что только глупцы последуют за ним"-разве я обвинил автора в чем либо, например в том, что внем нет Отца? 
Да, эта фраза уже обвиняет либо в глупости, либо в коварстве. И в гордости Вы автора обвинили. Но это Ваше право - обличать и обвинять. Судить нет права, а обличать - есть. Хотя Вам я сказал "если", предоставляя Вам самому решить, с Отцом ли Вы, если пришли к Нему не через Христа. Христос сказал "только через Меня", а Вы Его как-то обошли окольными путями, пришли к Отцу, и потом уже через Отца решили почтить и Его Сына. Так?
>"казнили его не иудеи, а церковники
Не знаю, кого Вы подразумеваете под иудеями, а кого - под церковниками. Поэтому не вполне понимаю, что Вы хотели сказать.
>потому, что посягнул на их прерогативу общения с Богом, а это обвинение лишь прекрытие, чтобы обвинить в богохульстве.
Нет, Он не запрещал священникам, книжникам, фарисеям (если о них речь) общаться с Богом. И даже учить народ не запрещал, наоборот, сказал ученикам в заключительном напутствии: "итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте;" (Матф. 23:3)
Обвинение в богохульстве не было прикрытием. Из текста Евангелий ясно видно, как Иисус всей Своей проповедью прямо шёл к этому обвинению. И на суде, когда Его прямо спросили: "Ты ли Христос, Сын Божий?", Он прямо ответил: "ты сказал". После этого священник разодрал свои одежды, и сказал: "на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!". Его обвинили открыто в Его словах, и Он от Своих слов не отрёкся. Он делал Себя Богом, Он это знал, и все это понимали именно так. Он защищался от всех обвинений: что ест с грешниками, что делает дела в субботу, Он не дал обвинить Себя в неуплате налогов; Он утверждал, что не сделал ничего преступного ("много добрых дел... за которое... хотите побить Меня?"), но Он даже не пытался снять с Себя обвинения в делании Себя Богом! 
И Апостолы не пытались снять это обвинение. 

Раздирание своих одежд первосвященником - это не просто от эмоций, как мог бы сделать пьяный морячок,  - это обычай, предписывающий поступать так священнику, когда он слышит богохульство. 

>Бог прежде любого
Да, Апостол Павел так сказал об Иисусе: [i]"и Он есть прежде всего, и все Им стоит."[/i] 
"прежде всего" - значит Он Сущий "Я есмь"
"всё Им стоит" - Он Вседержитель!
Или Вы почитаете двух Вседержителей? Но если их двое, то уже они держат не всё, а каждый свою часть. 
Вседержитель - один! Это Бог. Это Иисус.

>но не ОН источник мироздания
Именно Он, потому что без Него ничто не начало быть, что начало быть. А мироздание начало быть.

>сын, такой же как и родитель, по образу его, но ребенок даже повзрослев не займет места отца, отец остается отцем по другому не бывает
Да! Аминь!
Сыну министра окажут соответствующие знаки уважения, но подпись сына министра не обладает силой подписи самого министра. Министр и его сын - это не одно.
Иисус сказал: "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30)
Сын, повзрослев, займет своё место, даже если займет должность или звание отца, всё равно его дела будут принадлежать ему, а отцовы - отцу. У каждого своя слава, своя ответственность.
Иисус сказал:
[i]"Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,[/i] (Ин. 5:22)
Суд отдал, Вседержительство отдал, и так далее. Попробуйте ответить: [u]а что Отец оставил Себе, если Он существует отдельно от Сына?[/u]

>захария, гл 3, стих 6, кто кому что говорит, мне не охота выбирать все строки из писания где описаны видения Исуса подле Отца и обращения Бога к Иисусу.
И не надо выбирать, я же сам первый привел несколько подобных мест, и сразу пояснил, что я об этом думаю. Никто не скажет, как Бог выглядит, каков Он, каковы Его параметры, потому что Бога не видел никто никогда. Поэтому "Иисус одесную" имеет символический смысл. Перечитайте тот пост.
Для нас важно другое - что Бог исполнил Своё обещание "Я Спаситель, и нет иного", то есть "Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся в славе» (1 Тим. 3:16).
Поэтому «никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос» (1 Кор. 3:11)
Не получится взять в качестве основания Отца и через Него почитать Иисуса. Иисус и Отец - одно, но путь к Богу лежит через Христа. Умом это не понять. Благослови, Господи.

>Иисус был посланником Божьим и в некоторых случаях говорил как Бог, потому, как в эти моменты Бог говорил с людьми через Него. доказывать это не буду потому как знаю это на 100 %
Когда Бог говорил через пророков, то они изрекали "так говорит Господь". За правду пророков могли и не любить, но ни одного из них не обвинили в делании себя Богом. Иисус не передавал слова Бога, но говорил: "истинно, истинно говорю вам". Бог явился во плоти. Слово стало плотью и обитало с нами - вот свидетельство очевидца.

Какие ещё нужны доказательства?

Умом это не понять. Благослови, Господи. Попросите Его открыть Вам эту великую истину.