>что касается первого человека, первые люди не имели тела белкового или животного, а тела их были наподобие ангельских, и названы светоносными, затем после известного события произошло изменение физиологического строения человека и он обрел тело нынешнее, это и названо кожными одеждами и никаких баранов
Если Вы придерживаетесь этой версии и она Вам кажется ясной, естественной и единственно возможной, то объясните следующее.

1. Чем же тогда люди всё-таки отличались от ангелов, если именно их, а не ангелов, Бог поставил ухаживать за садом на земле? И ведь ещё сад какой-то нематериальный?

2. То, что Бог создал первого человека из грунта земного, гораздо более свидетельствует о материальном теле, а не о духовном, разве нет?

3. Бытие, 2:23 "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей;" - в Библии [i]плоть[/i] означает именно материальное тело, и именно как противоположность [i]духу[/i]: "ибо плоть желает противного духу, а дух -- противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы." (Гал. 5:17) Как же Вы объясните, что жена взята от плоти, если плоти у Адама ещё не было, по Вашему?

4. Бог дал им кожаные одежды, но до этого произошло ещё кое-что. Во-первых, они увидели, что они наги. Затем сделали опоясания из листьев. Из каких? Материальными листьями закрыли нематериальное тело? Интересное должно быть зрелище: ходят листья и разговаривают, а никого не видно. Потом спрятались в кустах. В каких?

5. "после известного события произошло изменение физиологического строения" - видите, Вы сами так написали. Известное событие - это вкушение запретного плода, так? И [u]после этого[/u] произошло изменение, человек получил тело, так? Тогда какие же кожаные одежды надел на них Бог немного погодя? Кожи на них не было, что ли?  Одна картина фантастичнее другой получается. Попытка объяснить непонятное ещё более непонятным.

6. Создав людей, Бог повелел: плодитесь и размножайтесь, и населяйте землю. Для людей, подобных нам, понятное повеление. Однако, если их тела были "наподобие ангельских", то Писание не даёт основания основания считать их мужем и женой: "ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах." (Матф. 22:30). У Ангелов другие функции, как видите. И потом, населять землю естественно для физических тел, но почему "светоносные" были привязаны к земле?

Иногда пытаются объяснить какое-то неясное место в Библии так, будто написано одно, а имелось в виду другое. В таких случаях всегда вместо решения одного вопроса возникает несколько других, ещё более трудных. Это превратное толкование, о котором Павел писал, чтобы мы научились "не мудрствовать сверх написанного". 

Уважаемый zerber,
в дискуссии принято называть источники, по возможности, раз уж  Вы на них ссылаетесь. Вы этого практически не делаете, к сожалению. "Написано в богословских книгах" - вот Ваш аргумент. И что же мне делать? Со страхом и трепетом согласиться, потому что так написано в неизвестно каких книгах, потому что Вы неизвестно почему называете их богословскими? Ладно бы, один-два раза, (читал, но забыл - где, нет времени найти точно, и т. д.) но Вы же постоянно давите неопровержимыми "авторитетными" источниками. Прошу Вас, уважайте собеседников. Или уж говорите прямо, что это Ваше личное мнение.

Но главное, о чём я хочу попросить, в другом. Вот уже не раз Вы ошибались или не замечали чего-то в Писании. Так, может, Вы не вполне ясно представляете библейское учение? Ведь Ваши ошибки носят характер систематических. Тогда это означает, что Вам надо отбросить свои заблуждения, навеянные "литературой", и молиться Иисусу, чтобы Он послал Духа, Который наставит на всякую истину.

Всего доброго.

Простите, я не хочу Вас обидеть, а помочь, если возможно.