>ZIGG, родство нашего тела с природой я не отрицаю, а во всём согласен со всеми последними достижениями науки в этой области. Тем более Библия именно это утверждает: « И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» (Быт.2,7). А в 19 веке святой Серафим Саровский утверждал: "До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному". Наши же разногласия на тему – почему животное вдруг стало человеком.
Мозг стал слишком сложным. 
>«А если бы можно было сравнивать с предковыми формами человека, то скорее всего мы бы увидели плавный переход от степени раумности чуть ниже шимпанзе, у общего предка, до человеческого уровня с полностью развитой способнстью к абстрактному мышлению». Правильно Вы употребили неопределённую форму (А если бы можно было сравнить…, то мы бы увидели плавный переход…), т.к. нет этих переходных форм. 
Ну почему же нет. Их маловато и многие спорные, но они известны. А вот сравнить их по интелекту мы действительно не можем. Поскольку известны то они только в виде ископаемых. Так что всё указания на постепенное развитие разума косвенные. Но они есть и достаточно достоверные. Но естественно хотелось бы больше.
>Ч. Дарвин в своей книге «Происхождение видов» в 1ч. пишет: «Если моя теории эволюции верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды м\д собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков». Немного погодя, изучив результаты раскопок,  он пишет: «если на самом деле виды произошли друг от друга, постоянно развиваясь, то почему мы не сталкиваемся с бесчисленным кол-вом переходных форм?».
Дарвин конечно по сути дела является основателем современной теории эволюции, но это не значит, что он во всём был прав. Наука далеко ушла от уровня времён Дарвина.
Согласно современным представлениям виды образуются скорее скачкообразно. Во время кризисов либо конкретных биоценозов, либо биосферы в целом. Тоесть изменяются условия для части видов это оказывается смертельно и их место занимают другие. В результате имеется скачёк видообразования за довольно короткий период времени, соответственно найти достаточное количество останков соответствующих более длительному периоду стабильности проще, чем те что соответствуют сравнительно короткому периоду кризиса. Дарвин переоценивал постепенность.
>Древнейший слой, где встречаются комплексные останки живых существ – явл. слой Кэмбри. Его возраст 530-500 млн.лет.  В нём найдено огромное к-во беспозвоночных: медузы, морские звёзды, улитки, трилобиты и т.д. Они появились сразу, без предварительных видов. При этом за сотни млн. лет  они и до наших дней не изменились. А в более древних слоях нет никаких живых существ, кроме одноклеточных организмов.
Не совсем так. Имеются ископаемые более древние чем Кембрийские. И там встречаются примитивные многоклеточные. Просто чем древнее слой тем труднее его найти где нибудь на земле. Континенты то на месте не стоят. Да и сами по себе не всегда остаются целыми. Слои осадков выветриваются, подвергаются метаморфозам под давлением вышележащих пластов. Проплавляются с низу за счёт тепловых потоков в мантии. Уходят в мантию в зонах субдукции. Поэтому такие древние ископаемые это большая редкость. К тому же имеется предположение, что как раз перед эпохой Кембрия имелся серьёзный кризис который и привёл к появлению многоклеточных. Все древнейшие одноклеточные организмы  относятся к анаэробам. Но в не задолго до Кембрия появляются циано-бактерии и насыщают атмосферу и океан очень ядовитым газом. Кислородом. Вследствии чего происходит массовое вымирание.
>Английский зоолог Ричард Доукенс (сторонник эволюции): «Живые существа Кэмбрийского периода как будто бы появились не подвергаясь эволюции и ничуть не изменились». Эти же слова можно отнести и к другим позднейшим периодам: там тоже нет переходных форм. Ч.Дарвин: «Ели многочисленные виды одного класса начали существовать одновременно, то это смертельный удар по моей теории, кот. предусматривает эволюцию от единственного предка к многообразию ч\з естественный отбор».
Ну я выше сказал про переходные формы. Кстати я тут уже давал ссылку на интересную лекцию К. Еськова, он то как раз специалист по данному вопросу. Сюда она подходит идеально, тема лекции "Палеонтология и макроэволюция" Вообщето она есть выше в этой теме, но на всякий случай приведу ещё раз http://polit.ru/lectures/2008/04/10/paleontolog.html
>Что же касается переходных форм, ведущих к человеку, то вот некоторые результаты всемирных научных исследований:
>1. НЕАНДЕРТАЛЕЦ – выдвинут как доказательство переходной формы к человеку в 1856 г., опровергнут и исключён из мировой научной литературы в 1960 г. (я не имею ввиду советскую);
>2. ПИЛДАУН – самая знаменитая подделка. Явлен в 1912 г. на основе найденного черепа. Но в1949 г. заново исследован и оказался, череп Пилдауна – это хорошо подогнанные фрагменты черепов человека и орангутанга. Исключён из списков док-в в 1953 г.;
>3.ЧЕЛОВЕК НЕБРАСКА – восстановлен на основе найденного зуба. Но в скорости выяснилось, что зуб принадлежит дикому кабану;
>4.ЗИНЖАНТРОП – нач. в 1959г., раскритикован в 1960 г.;
>5. РАМАПИТЕК – включён в литературу как док. в 1964 г., исключён в 1979 г.
>Все они оказались подделками.
Не все. Неандерталец например оказался не переходным звеном, а ближайшим родственником. Самым близким и в своё время главным конкурентом. Да кстати его полное видовое название Homo sapiens neanderthalensis, а нашего вида homo sapiens sapiens. Так что по моему понятно какое место неандертальцам отводит современная наука.
А про современные представления о происхождении человека можно почитать здесь. http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/495/
В популярном варианте. Если хотите серьёзнее в интернете таких материалов хватает. Нука на месте не стоит.
>«И где эта самая душа?!» Насчёт этого с материальной точки зрения нельзя ничего сказать, т.к. эта точка зрения отрицает бытие духовной (не материальной, не трёхмерной) личностной субстанции. Мне было бы интересно узнать, как химия или биология объясняют сам процесс мышления, как логический, аналитический процесс. И особенно, как объясняют способность делать логические выводы из противоречивых данных.
Ну как именно делаются логические выводы, именно с точки зрения химии и биологии пока ещё достаточно хорошо не известно. Но методы исследования совершенствуются. Узнаем потихоньку. 
То что называется душой в общеупотребительном смысле, тоесть личность. Некоторая совокупнасть представлений о мире, опыта, знаний. Это я упрощенно. Да и способность делать выводы. 
Объясняется взаимодействием нейронов коры головного мозга. От животных отличается как сложностью самих нейронов так и сложностью и размером системы в целом. Это если упрощать. Если хотите попозже будет поподробнее. Вопрос слишком сложный и слишком пока неясный! :))