>Зато экономики Гонконга и Сингапура сильно зависят от международной торговли. Было б свое сельское хозяйство, эта зависимость была б меньше.
-Ну, да. А ещё лучше было бы если все и много. Но ведь без с/х развитая промышленность существует.
>Кутузова при Аустерлице фактически устранили от командования и не прислушивались к его мнению. А он был против этого сражения.
-И тем не менее он среди проигравших и это факт.
>Особого вклада в развитие русской армии и государства Павел не внес.
-Ну и забудем про него.
>Николаю II можно посочувствовать, но он был ни в худшем и ни в лучшем положении чем его предшественники.
-Может, конечно, быть. Но многие ли российские цари умерли насильственной смертью? А вместе со всей семьёй?
>Надо ли было ему применить силу для подавления мятежа, сказать трудно.
-Я думаю, что стоило. Трудно представить себе, что потери среди людей и для страны в целом, были бы больше, если бы Николай II ввёл бы войска в Питер.
>Янукович не решился это сделать, результат - неконституционный захват власти и развал страны. С другой стороны - примени силу и жертвы неизбежны.
-А сейчас мало? Украинцы озвучивают иногда цифры в 14000, а то и поболе, и это только из состава ВСУ. Неужели, если бы Янукович разогнал Майдан "Беркутом" число жертв было бы больше и целостность Украины подвергалась сомнению? 
-А пример "мирного" решения Майдана есть - Болотная. Ни трупов, ни скаканий, только несколько десятков зеков.
-Но это всё, применить силу/не применить силу, умствования задним числом, когда ты знаешь как минимум результат развития одного сценария.
> Большевики точно также как и майдановцы были малочисленны.
-А вот это да. Это точно. Но об этом мало кто знает, большинство думает, что большевики - это массовая партия в то время. (Ради справедливости всё-таки вспомним, что большевики не свергали Николая II, хотя и убили его). 
-И вот интересная аналогия с Майданом - не смотря на все свои возвышенные по-украински чувства, он всё-таки хотел кушать и кушал ежедневно и не мало. Банально, но на майданы деньги нужны. Партия большевиков? - безработный Ленин (с капиталом в одну золотую медаль) постоянно по каким-то заграницам ездил, Лондонам, Швейцариям, газету "Искру" выпускал. И длилось это ни один год. На какие средства Ленин готовил свой Майдан? У вас есть, Александр, версии? На членские взносы?
>Опять же снова напрашивается вопрос: знали ли эти правители чаяния и надежды своих народов? Янукович точно не знал, 
-Ой-ли? А может он лучше всех знал чаяния народа и виновен был лишь в том, что поступал как яркий представитель этого самого народа - воровал как можно больше?
>Война не обязательное, но все же условие для свершения революции. 
-Наверное лучше было бы назвать одним из катализаторов.
>Революция (майдан, гос.переворот) происходит когда гос.власть ослабевает настолько, что ее можно свергнуть, причем малыми силами. 
-Да ладно. Болотная? Я думаю, недовольные есть всегда, при любой власти, такие катализаторы как война, просто увеличивают количество недовольных, а Майдан (революция) - организованная кем-либо масса недовольных.
>Вам не угодишь. 
>Источник:
>http://nvo.ng.ru/history/2014-09-05/1_front.html
Ну, Александр, наличие "благоприятных возможностей" не гарантирует, что ими воспользуются. Другими словами, обвинить в предательстве человека только за то, что у него была возможность предать, мягко говоря, нехорошо.