>катастроф и бед не избежать, просто потому, что это решение Всевышнего, это его суд.
Заметьте, это Ваше мнение идет вразрез с главной мыслью статьи Зои Зориной. Вы, как и я, абсолютно не верите, что человек может изменить решение Всевышнего и предотвратить землетрясения путем фокусировки своих [i]энергоинформационных конгломератов[/i]. Что уже хорошо.
>у меня возникает вопрос, если столько взглядо на писание, столько разночтений и трактовок, то какая из них может претендовать на истинную?
Это вопрос из другой, недавней темы: "почему именно христианство?". Проблема форумов инета: тема разрастается,"заболочивается", становится раздутой, долго загружаемой, трудно просматриваемой, и в результате к ней теряют интерес, так и не докопавшись до сути. Вот и гуляют по сети одни и те же зачаточные вопросы о Библии, словно и не было столетий богословия.
Здесь это  вопрос не по теме, но в качестве начала Вашего пути к ответу, я задам Вам вопрос, на который здесь отвечать не обязательно, этот ответ Вы должны дать честно сами себе.

Поскольку вопрос о разночтениях и христианских конфессиях встречается очень часто, то возникает совсем другой вопрос:
Библейское учение - это единственное учение, на которое существует много взглядов?
Вопрос, конечно, риторический. Ясно, что не единственное. Вот, например, статья Зои Зориной вызвала к беседе троих участников, и у каждого своё мнение. Это за первые несколько дней!  И это только теоретическое обсуждение, а представьте, что было бы, если бы мы взялись ЖИТЬ по этой статье - как вольно каждый мог бы понимать, что такое рефлексия!   Представляете диалог "Зоринских" конфессий:
"Ты неправильно исполняешь заветы великой Зои,  рефлексуешь энергоинформационно!"
"Нет, это ты рефлексуешь и трясешь тут своим конгломератом!"

Мне могут возразить, что последователи Зориной (условно, если бы таковые были) никому ничего не навязывают, и не станут оспаривать мнение каждого, в силу их лояльности и разносторонности углов зрения. Во всяком случае, теософы, неоязычники, оккультисты так говорят. Но это ложь. Всё хорошо, пока это только статья в инете. А случись популярность, подъем спроса - что будет? Будут книги, конференции, семинары. Будут филиалы в разных городах. Будет продвижение идеологии не только в массы, но и во власть, и будут попытки внедрить её в систему образования. Именно таков практический путь перечисленных лжеучений! Если бы они ничего не хотели навязывать, и если им неважно мнение другого  - то к чему вообще начинать писать подобную статью? Это противоречит логике.

И это противоречит закону природы. Всякая система стремится к расширению ареала, к распространению самой себя.
Да и что я доказываю? Вот - Наталия, с явной симпатией к Зориной, как взялась её отстаивать! Это ли не пропаганда? Но вернемся к разночтениям.

Оккультному движению "Звенящие Кедры" ("Анастасия") чуть больше 10 лет, а сколько там уже разнотолков, делений, и даже борьбы за авторство самой идеи! На одном форуме прочитал меткое выражение "зайдите на их сайт - они там грызутся, как пауки в банке".

[b]Но если разночтения возникают в любых учениях, то почему вопрос о них чаще всего ставится в отношении Библии?[/b]

Вот Вы сами лично - часто ли задавались вопросом о разночтениях, например, в исламе? А не беспокоит ли Вас вопрос, почему в буддизме уже на втором соборе в Вайшали произошел капитальный раскол? Тем более, что буддизм считается терпимой религией.

И ещё, один парадокс. Навряд ли Вы скажете, что Ваше прочтение Библии самое точное. А это значит, что Вы своим мнением создаете ещё один вариант прочтения. Но тогда и вопрос-то к Вам! Почему [i]у Вас[/i] разночтение? Это похоже на возмущение человека, вышедшего из дома в магазин: "Почему на улице столько людей, почему не сидят дома? Куда они все идут? Я-то, понятно - в магазин, мне надо. А они-то что?!"
 
>поверьте если внимательно рассматривать все прочтения, то они очень убедительны.
Нет, не убедительны. Даже после одного ложного предсказания Организации Сторожевой Башни следует вспомнить [i]"Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей,- не бойся его." [/i] А этих ложных предсказаний было много. Какая ж тут убедительность - лжеучение, и всё.

>тогда что остается делать и куда идти, по моему все просто, "каким судом меришь таким и отмерится"...-в этом Илия и пророки. (коротко)
Да, в этом. Но остается вопрос: а зачем пришел Иисус? Если бы Он был равен прочим пророкам, то почему они пророчествовали о Нём, а не о прочих пророках? Ведь они и сами хорошо доносили до людей слово Божье, и гонимы были. Почему, например, Моисей не предсказывал появление действительно великого пророка Илии? Или Михея? Почему даже об Иоанне Крестителе пророчествовалось то, что он придет "приготовить путь" Кому-то очень важному? Сколько пророков было послано народу израильскому, почему после Иисуса нет никого? "Се, оставляется дом ваш пуст". Разрушен храм, целый народ более чем на полтора тысячелетия лишился своей исторической Родины. Почему? Что же такого Он сделал, чего не делали другие пророки?

>пусть это моя и неправильная точка зрения, но лично мне не выгодна смерть Христа, если бы Он не погиб, то больше бы оставил после себя, 
Он не погиб! Он ВОСКРЕС и жив, и большего после себя никто оставить не может. Ну и как-то в продолжение предыдущего абзаца: а что бы Он сделал ещё? Он учил три года. Ещё больше проповедовал бы? Но я Вам скажу истину, которую Вы сами знаете: "если бы и из мертвых кто воскрес - не поверят". Вот библейский взгляд на человеческое общество. Хоть три года, хоть 333 года - всё одно, жили и будут жить в грехе. Значит, Его миссия была не в длительности проповеди. А в чём, если при этом Он проповедывал всё те же заповеди: "Возлюби Бога и возлюби ближнего"? Что же Он сделал особенного? 

Всего доброго.