>> Кто-то сказал «Делать добро – не значит быть добрым». И верить, быть в Церкви, полностью принимать все догматы и соглашаться с учением Христа – ещё не значит искренне любить людей. Первое возможно без второго, и второе возможно без первого. Можно вызывать в себе соответствующие настроения, отвечать на зло добром, стараться быть милосердным и заниматься собственным перевоспитанием. Но успех в этом означает не доброту характера, а завидный самоконтроль [b](тяжело длительное время идти наперекор естественным качествам)[/b].
>
>На мой взгляд, хорошо сказано, Рели. Опять же на мой взгляд, смысл жизни человеческой состоит в том, чтобы осознать свое естество, свои истинные наклонности. Главным критерием в Жатве будет именно осознанность своего поведения. 
>Кому человек искренне стремится служить - себе или другим. 

Не знаю, по-моему, вместе с осознанностью приходят многие препятствия искренности. 
Неосознанность – это плохо в девяноста девяти случаях из ста, а в том одном – высшая искренность и добро без пятен, которые неизбежно ставит осмысление своей сущностью и все те мысли и чувства, возникающие на этой почве.
Но, конечно, чаще всего неосознанность играет в человеке отрицательную роль, и он неспособен оценить добро, и делать его, если не чувством, то хотя бы рассудком, стараясь не распространять зло. 

>По большому счету, осознанное служение другим во внешних проявлениях практически автоматически приводит к христианскому поведению, многие его принципы (типа "любите врагов ваших") в этом случае становятся просто логичными и не требуют громадных усилий из обалсти самоконтроля.
>
>При этом есть одно кардинальное отличие - осознавший свои истинные склонности (в случае служения другим) приходит к христианскому поведению истинно по своей воле, а не потому, что ему так сказано.
>

Да, я согласен с Вами, в том, что христианство пересекается с желанием человека служить другим, но, к сожалению, не встречал людей, которые о с о з н а н н о, на почве рассудка, признали истинным принцип о любви к врагам. По-моему, в первую очередь это противоречит именно рассудку. Хотя с рассудком легче договориться, чем с чувствами. 


>Но не надо полагать, что осознавшие желание служить себе автоматически попадут в адские котлы. У Люцифера тоже есть своя иерархия, и ей требуются не только истопники. Сущности с развитым умом (а без него истинное служение себе невозможно в принципе) найдется место в этой иерархии. Проблема здесь в другом - если собрать общество из одних только служащих себе, представьте себе, какая там будет грызня. В таком обществе будет строжайшая иерархия, никакой взаимопомощи, постоянный просчет своих и чужих действий и мыслей, всевозможные подставы при первой же возможности. Нигде сущность не сможет почувствовать себя спокойно и в безопасности. Ни одна ошибка там не будет прощена, ее результатом станет резкое понижение места в иерархии. "Дикий Запад" и "лихие девяностые" в сравнении с этим покажутся истинным раем.
>

У «Письмах Баламута» Льюиса рассмотрено похожее описание ада, и я думаю, это более разумно, чем адские котлы и приговор к вечной бессмысленно боли. 
Возможно, находясь именно в таком аду (а это действительно ад), личность задумается о том, о чем не задумывалась в земной жизни  - о том, имеет ли ценность и смысл, вечное соревнование. 

>И среди тех, кому будет сказано "Я никогда не знал вас" будет очень много внешне благочестивых и послушных, но не по своей Свободной Воле, а потому, что так было сказано. И таких, к сожалению, будет подавляющее большинство. Им придется продолжить процесс осознания (опять же, не в адских котлах).

Это будет, если будет, величайшее чудо – осознание, пришедшее именно к этому типу личностей. Раскаяние и осознание иных ценностей тем, кто занимался служением себе, не столь удивительно, примеры этого есть и в земной жизни.