>>Це Ви так вирішили. Вашому вченю відповідає, а не Євангелії.
> Ну і тут треба було б процитувати мене і спростувати ці дурниці цитатою з Біблії, а не пустословити. Чекаю.

>   Для початку погодьтесь, що  у Каноні нічого немає і про ХРЕЩЕННЯ немовлят. А після того будемо досліджувати, згідно з наказом Христа, Писання на тему- можна хрестити їх чи ні. Я свої докази представив і вони говорять про те, що хрестити немовлят не можна. Тепер ваша черга.
А чому Ви приймаєте цей Канон Свтого Письма?
Однозначно сказати не можна що нема в Біблії про хрещення немовлят, оскільки сказано що цілими сім'ями хрестились люди.
Слова Христа про те щоб не забороняти дітям приходити до Нього, мається на увазі і хрещення, бо хрещення це і є прихід до Христа.

> Тільки, будь-ласка, без побрехеньок з фальшивих апостольських передань і без людської філософії, яку засудив ап. Павло. Біблії буде цілком достатньо.
Якщо ви говорите що Біблії цілком достатньо, то Павло говорив тільки те що в Біблії, і нічого навіть не розтлумачував і інші питання не підіймав?
>>Маю на увазі Собори. Ориген писав близько 200 року.>
> То ознайомтесь з новими даними про вселенські собори:https://www.youtube.com/watch?v=Kw92A1wR3PM
"Нові дані" надзвичайно неграмотні. Але це> обширна тема.
>>Візьміть до уваги - Канону Письма, а не всього вчення Христового.
>  Вчення Христа викладене у Н.З. повністю і не потребує ніяких добавок і виправлень. 
Звідки це Ви взяли???
"Багато я мав написати до вас, але не схотів на папері й чорнилом. Та маю надію прибути до вас, і говорити устами до уст, щоб повна була ваша радість!"
То, говорив Апостол Йоан ще щось, чи ні??? І те, що говорив "устами до уст", то вже не богонадхнене, або не таке богонадхнене, тльки тому що говорив усно, а не написав в листі???
"Багато хотів я писати, та не хочу писати до тебе чорнилом та тростиною,
але маю надію побачити тебе незабаром, і говорити устами до уст."
>Його цілком достатньо для спасіння. Будь які добавки, виключення чи зміни до Біблії тим самим Каноном вважаються єресью і за них Біблія віддає авторів їх анафемі.
Це ваше НЕЗНАННЯ Біблії. Ви гадаєте що знати Біблію це знати напам'ять весь її текст??? Ні, знати Біблію це розуміти її, і правильно ставитись до неї, правильно її сприймати.
>>> Біблія вища за Церкву, бо вона первинна, хоч укладали її уже при існуючій Церкві. Але Біблія первинна тому, що в ній Бог виразив Сам Себе і Свою волю, а все це було до Церкви. 
 
>>Бог виразив Себе в Ісусі Христі, а Церква це Тіло Його. "І будуть обоє одним тілом". Я маю на увазі Православну Церкву, а не вашу "церкву". Ваша, то звичайно і вторинна і третинна...
>  Знову невігластво. Богу не треба Себе виражати в Ісусі Христі, бо Христос і є Тим Самим Богом. 
 Але ж "Бог говорив в Синові..."
>А цитата ця не про Христа і Церкву, а про чоловіка і жінку з Старого Заповіту.
Ви ж "знаєте" Біблію - Павло каже: "тайня ця велика, я кажу відносно Христа й Церкви"



>>Невже Ви ототожнюєте поняття "Євангелія" і "євангельські тексти Святого Письма"? Або, "Новий Завіт" і "Книги Святого Письма Нового Завіту"???
> Практично між цими поняттями немає різниці. Євангелія - це добра звістка, а євангельські тексти - це та сама добра звістка, зафіксована письмово. Подібно і з Н.З.
А коли євангельських текстів ще не було, то НЕ БУЛО Євангелії, не було Доброї звістки, якщо це одне і теж???
>>Ми віруємо в спілкування (сопричастя)святих. Саме це говориться в Апостольському (Римському) Символі віри https://uk.wikipedia.org
>/wiki/Апостольський_Символ_віри  ми звертаємось до святих з проханням про молитву. Тільки не кажіть що вони мертві.
> Ще одна єресь. Як вони можуть вас чути, коли померли і знаходяться в одному якомусь місці, а вас багато о всьому світі. Де підстава для цього в Біблії?
Вони в Богові, в Дусі Святому, тому у Тому ж Дусі є спілкування (сопричастя), в яке ми віруємо.


>>Святі живіші за нас.
> Вони померли і чекають воскресіння, а святими потрібно бути нам самим, а не надіятись на чиюсь святість. З чужої святості, крім прикладу, нам немає абсолютно ніякої користі
Користь є - їхня молитва заступництва.
>>Тому що Святе Писання це частина Святого Передання вчення Христового, а Церква побудована на цьому вченні.
> Де в Писанні написано про якісь додатки? Апостоли написали цілком достатньо для побудови Церкви. А всякі зміни до їх Писання тягнуть за собою анафему, як вони й сказали. Всі ваші попи ходять під анафемою- вам відомо про це?
А "вустами до вуст", що забули???

>>>"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
>>>(Иоан.1:1)
>>> Біблія- Боже слово, а воно вічне. 
>>Знову повторююсь - Слово Боже це Ісус Христос! Сказано: і Слово Було Бог. Біблія це не Бог, а Христос - Бог! 
>Біблія- вираження Бога. Вона така ж бездонна, як і Бог.
Ого!


>>Це єресь вважати Святе Письмо божественним, подібно як мусульмани сприймають коран божественним, ниспосланим з Неба.
>  Яким же чином Святе Письмо стає святим, коли Ви вважаєте його людським?
І люди стають святими теж.
> При чому тут вигода? Я оперую лише текстами Біблії, які точно апостольські. Маєте біблійні тексти, що спростовують мою думку- приводьте, а не пустословте.
>>> Знову перекручуєте. Я говорив, що те, що суперечить апостольським посланням, Євангелії не є апостольськими переданнями.
>>>>Самовпевненість...
>>У немовлят свої гріхи??? гріхи у тих, хто вже може щось робити і говорити. А немовлята також мають гріх - спадковий, первородний. Звідси починаються і інші гріхи, які проявляються уже в немовлят. Поспостерігайте, як вони намагаються керувати батьками.
То, каятись за що вони мають?