Евгений, здравствуйте.

Вы писали:
>некоторые серийные убийцы, маньяки читали и самозабвенно цитировали Библию. 
Именно так Вы и должны были ответить. Только так далеко (за маньяками) для примера ходить не надо, в моей ссылке [b]в одной строке[/b] написано, что [i]некая Асауляк[/i] читала и Библию, и Блаватскую. Думал, Вы заметите.

>Юрий, вы привели очень предвзятую и невежественную оценку. 
То есть, кто-то невежественный дал "предвзятую и невежественную оценку", а я её привёл. Ну, так я тоже невежественный. Невежда в каком-то деле - значит не ведающий, не знающий сути этого дела. По этому поводу имею несколько соображений.

[b]Первое:[/b] знание не спасает, об этом я уже писал в теме "Доказательства существования Бога" https://www.truechristianity.info/forum/messages/?7381 И даже редко делает человека лучше, чем он есть. Чаще с прибавлением знаний прибавляется и грех, совершаемый с помощью этого знания.

[b]Второе:[/b] когда речь идёт о столкновении с сатанинской идеологией, я и впредь буду очень предвзятым и невежественным. Предвзяв слово Божье, и не желая ведать логические выкладки сатаны.

[b]Третье:[/b] есть христиане, в силу тех или других обстоятельств, прекрасно разбирающиеся в учении Блаватской, но их оценка работ этой госпожи однозначна: это лжеучение. Хотя невежами их назвать нельзя. Пример - дьякон Андрей Кураев. Относитесь к нему как хотите, но невозможно отрицать, что это человек образованный, и по светской специальности знающий учение Блаватской не понаслышке. Я встречался и беседовал с человеком, который также, получив философское образование, пришёл не к Блаватской, а к Христу, и его вывод звучит в унисон: это лжеучение. Хотя для поклонников Блаватской характерно, что если человек отвергает её учение, то он уже по определению невежда, потому что не принял, а раз не принял, то не понял, а раз не понял, то - "узколобик", излюбленное прозвище у агни-йоговцев. Ну пусть так, а я ещё раз привожу ссылку. Привожу не потому, что нет своего мнения, а потому что если уже хорошо сказано - то и по клавишам меньше бить.

[i]"Сатана – дух, и как дух тоже может быть источником духовности особого рода, демонической по своему характеру. Пытаясь пародировать Бога, он ставит себя на Его место и стремится привести людей к поклонению себе. Священное Писание учит, что дьявол – человекоубийца и лжец, поэтому и его последователей отличают качества, присущие их господину. Везде, где только могут, они сеют раздор и разрушение, при этом не стесняются лгать, фальсифицировать историю, выдавать собственные домыслы за факты. Как теософия относится к демонам и сатане? Надо отметить, что Е.П. Блаватская отвергает существование демонов. Ее в буквальном смысле слова можно назвать "адвокатом дьявола".[/i]
http://www.k-istine.ru/sects/roerichi/roerichi_pitanov-05.htm

Можно привести дословные цитаты Е. П., оправдывающие сатану, но не вижу смысла. Все грамотные, и интернет есть, если в библиотеку - недосуг. Какое ещё "ведение" требуется христианину, чтобы оценить опасность этого учения?

Поэтому просьба: о Блаватской больше не надо. Вы считаете, что
>Блаватская, между прочим, писала в своих книгах, что медиумизм, спиритизм и т.п., яркий пример которого Вы привели, ни к чему хорошему не приводит и предостерегала своих учеников от таких практик.
а я считаю, что предостерегая их от явного спиритизма, она ввела их в иное сатанинское искушение.
Вы будете это отрицать, а я - утверждать. Поэтому лучше не надо. Да ведь она просто к слову пришлась, не так ли? Неужели она единственная, кто "задумывался об этих вопросах"? Или она нашла все ответы? Вот Вы писали Сергею:
>Почитайте Тайную доктрину Блаватской. Рекомендую не для того, чтобы отвлечь Вас от веры, а потому, что Елена Блаватская в свое время задавалась такими же вопросами и пыталась найти на них ответы. Возможно, ее идеи покажутся спорными, но сам факт того, что она занималась метафизикой, которую христианство предпочитает оставлять за скобками, заслуживает внимания и уважения.

А я посоветую Сергею следующее:
Почитайте Новый Завет. Рекомендую не для того, чтобы отвлечь Вас от веры, а потому, что Апостолы и Евангелисты в свое время задавались такими же вопросами, и пытались найти на них ответы. Возможно, их рассказы покажутся невероятными, но сам факт того, что все они посвятили жизнь служению Иисусу Христу, и многие за это убиты, сам факт заслуживает внимания и уважения.

Или не заслуживает?

И кстати, написали они это, "не хитросплетённым басням следуя, но [b]бывши очевидцами Его величия[/b]". Как никто другой.

[b]Четвёртое:[/b] Ваши интонации кажутся весьма знакомыми! Я призываю всех вглядеться в них внимательно.
Вы писали:
> Библия не даст прямого ответа на него, т.к. знание, к которому вы стремитесь, сокрыто и не принадлежит христианству, особенно тому христианству, с которым вы привыкли иметь дело. Более того, это знание во многом непознаваемо привычными для живого человека методами. О нем нельзя прочитать и вряд ли можно адекватно выразить, отблеск его можно лишь осознать своей высшей, духовной сущностью, которая при жизни пассивна, но вместе с тем, отчасти едина с высочайшим, невыразимым, беспричинным и т.п. божеством. 

Бытие, гл. 2: [i]
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь. 
...
Бытие, гл. 3:
1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3 Только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4 И сказал змей жене: нет, не умрете, (Иоан. 8, 44. 2 Кор. 11, 3.)
5 Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. (1 Тим. 2, 14.)
[/i]
Бог сказал прямо, ка Бог: не ешьте от дерева познания добра и зла. Почему змей не сказал прямо: возьмите и съешьте? Потому что он лжец. И на такое прямое предложение Ева могла и не согласиться, помня Божий запрет. Поэтому сатана заходит издалека: "Подлинно ли сказал Бог...?", как будто в общем, ему и дела нет. Так просто, интересуется. И далее начинается ловкая ложь: "Подлинно ли... не ешьте [b]ни от какого[/b] дерева...?". Ведь он прекрасно знал, что от всех деревьев есть можно, но от этого одного - нельзя. Зачем же он вводит такое ложное предположение?

Чтобы возбудить в Еве желание оспорить это утверждение. Дальнейшее для сатаны не представляет труда, главное - чтобы жертва вступила в полемику. "Змей был хитрее всех зверей полевых". Но Ева решила поправить змея, блеснуть своими познаниями, и попалась.

Попалась на том же самом, на чём и сегодня попадаются люди: тяга к сверхзнаниям.  Сверх того, что можно узнать ученическим усердием или кропотливым наблюдением. Сверх того, что доступно всем. Сверх того, что определил Бог.

"И увидела жена, что дерево... вожделенно, потому что даёт знание". И теперь к вожделенным знаниям притягивают людей мистики самых разных сортов. 
> Библия не даст прямого ответа на него, т.к. знание, к которому вы стремитесь, сокрыто и не принадлежит христианству
[i]"4 И сказал змей жене: нет, не умрете
>отблеск его можно лишь осознать своей высшей, духовной сущностью, которая при жизни пассивна, но вместе с тем, отчасти едина с высочайшим, невыразимым, беспричинным и т.п. [b]божеством. [/b]
5 Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, [b]как боги[/b], знающие добро и зло."[/i]
https://www.truechristianity.info/bible/genesis_ru.php

>Во-вторых, неразумно осуждать то или иное учение, даже не ознакомившись с ним.
Не ознакомившись, т.е. не вкусив. Змей тоже убеждал Еву, что неразумно отказываться от запретного плода, даже не попробовав его. Собственно, он предлагал использовать потенциал, данный Богом - ведь дерево создал Бог. То же самое предлагаете делать Вы.

>Привет, Сергей, вопрос отличный :)
Настораживает Ваш азарт. Я прямо вижу, как Вы засучиваете рукава. Но это так, впечатление. 
А почему вопрос отличный? Потому что Библия "не даст прямого ответа на него"? Но это ложь!

[i]"15 И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его."[/i]
https://www.truechristianity.info/bible/genesis_ru.php

А потом Ева дерзнула учить змея. И всё стало по-другому.
[i]"Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;"[/i] (Рим. 8:22)
https://www.truechristianity.info/bible/romans_ru.php

Бог создал человека для лучшего. Но человек нарушил запрет, желая "стать как боги". И теперь мучается вопросом, зачем Бог всё так устроил. Это прямые, правдивые ответы, краткие, но ёмкие.

Разумеется, есть некие обстоятельства сверх написанного. Об этом знать человек не может, ибо он для этого не предназначен. И об этом Библия тоже говорит прямо и правдиво: ты для этого не предназначен. Это стена. Человек не предназначен ходить сквозь стены.

Христиане, прежде чем пробовать тайные учения, попробуйте с разбегу пройти сквозь стену. Это безопаснее.

Евгений, 2000 лет звучит при