Миф 6.  Автокефалия Украинской церкви якобы не нужна, достаточно того, что есть.

Вопрос автокефалии (независимости) Христовой Церкви в отдельно взятом государстве  поднимался Отцами церкви еще на заре Христианства.

1) 34-е Апостольское правило фиксирует право каждого народа на независимость своей церковной администрации. 

 2) 4-е правило I Вселенского собора говорит о самоупорядочении и самоуправлении церквей, подтверждая тем самым не только право, но и обязанность каждому независимому государству иметь свою независимую (автокефальную) церковь и своего первого архиерея.

3) 6-е правило I Вселенского собора и 2-е правило II Вселенского собора предупреждают: «чтоб епископ церковной области не распространял своей власти на церкви других церковных областей».

Если бы в свое время автокефалии не добились, скажем, Болгарская, Сербская, Румынская, Албанская и самое главное Русская Церковь, то они бы сейчас попросту не существовали. Кстати, в 1589 г. Московская митрополия самостоятельно объявила себя Патриархией (автокефальной церковью), за что почти полтора столетия не признавалась не одной церковью мира.  (Для сравнения – Киевскому Патриархату не так давно исполнилось всего 10 лет).

Согласно установившихся правил, автокефалия может быть предоставлена той церкви, которая имеет внутренние возможности существования независимо от иной церковной власти, и самостоятельность которой признают все Православные церкви. Однако полностью механизм присвоения статуса автокефалии отдельной части какой-либо церкви еще не существует. Провозглашение автокефалии просто необходимо для пользы церкви и является условием для более успешного ее развития. В своем докладе на соборе УПЦ от 1.11.1991 г. Митрополит Филарет определил такие основания для предоставления автокефалии Украинской Церкви:

1.        Сохранение и укрепление православия на Украине.

2.        Религиозная обстановка в условии провозглашения независимости требует нового статуса — полной самостоятельности Церкви в независимом государстве.

3.        УПЦ имеет все необходимые условия для самостоятельного существования.

4.        Автокефалия УПЦ отвечает надеждам православного духовенства и верующих.

5.        Автокефалия УПЦ канонична, исторически оправдана и исторически неизбежна.

 

 

    Существующая ныне УПЦ (находящаяся в юрисдикции Московского Патриархата) имеет статус "независимости и самостоятельности в управлении", и представляет собой церковь в церкви. Это не отвечает нормам каноничного права Православной Церкви. Структура Православной церкви знает только автономный  или автокефальный статус. И фактически, не являясь церковью УПЦ (Московского Патриархата) не имеет канонического права  созывать архиерейские и прочие соборы. Такие структуры могут быть названы только собраниями или совещаниями епископов, о чем заметил Вселенский Патриарх Ворфоломей в разговоре с Патриархом Алексием ІІ.

В церковных кругах и средствах массовой информации затрагивался вопрос о присвоении УПЦ (Московского Патриархата) статуса автономной церкви. Однако этот вопрос сейчас попросту снят с повестки дня. Архиерейский собор УПЦ (МП) даже не вынес его на обсуждение, скорее всего потому, что автономия может поставить  УПЦ (МП) в состояние непризнанной церкви, или как сейчас выражаются "не каноничной". А это значит, что, получив автономию, УПЦ (МП) окажется в худшем положении, нежели она была в составе Московского Патриархата, когда мировое православие принимало и признавало ее как неотъемлемую часть РПЦ. С этой фиктивной "независимостью" она лишится признания старинных восточных патриархов – Константинопольского, Иерусалимского, Александрийского и  Антиохского. Деятелям УПЦ (МП) уже нельзя будет прятаться под зонтик каноничности, а придется открыто сказать с кем они: с Москвой или с Киевом, с собственным народом или с российскими бизнесменами, которые играются в церковь.

Кроме того, Патриарх Алексий II не соглашается ни на автономию, ни тем более автокефалию Украинской Церкви, хоть каноничной, хоть не каноничной.