>Подождите, Вадим. Мы же с вами знаем, что бог сотворил всё сущее. Зачем он сотворил Зло? Он всемогущ, по мнению христиан. Он никогда не ошибается. Следовательно, Зло он сотворил обдуманно. Если он сотворил Зло, то какая же он Любовь тогда? Также христиане уверены, что бог знает всё, даже то, чего ещё не было. Значит, он должен был знать, что Диавол будет отступником? Объясните мне, пожалуйста.
Позвольте встречный вопрос. Вот Вы знаете, что рано или поздно прекратите существование. В этом смысле Вы тоже обладаете всеведением. Тогда ответьте, зачем вообще жить и что-то делать в жизни, все бесполезно. Все равно жизнь закончится. Даже, если Вы будете жить для своих близких, но ведь и они конечны. Поэтому и в этом нет никакого смысла. Даже более того, Вы рожаете человека в мир, заранее зная что он конечен, таким образом обрекая его на смерть. Разве это не зло? Это все равно, что кому-то сделать подарок, а потом отнять его. Зачем же Вы совершаете зло?
>То есть прийти к Богу можно только одним путём? Приняв учение? Не нужно икать Бога, не нужно сомневаться, нужно просто согласиться с учением? Как же принять то, что вызывает внутренний протест? Я не говорю, что мне всё не нравится в христианстве, но есть вещи, которые я принять ну никак не могу. Разум отключить, простите, я тоже не могу.
>Верить из страха наказания, разумеется, я не хочу тем более.
>Как и когда Вы пришли к очевидности существования Бога? Вы же не родились с этим ощущением?
Понимаете, меня прежде всего волнует то, к чему призывает Иисус Христос – суть его учения. А не то, существует Бог или нет и каким образом, например, Он создал все сущее. Но для меня это имеет хоть и важное, но второстепенное значение. Если бы бог призывал к убийствам, разврату, подлости, я бы не принял учение такого бога, будь у меня миллион самых убедительных аргументов, доказывающих его существование. Имеет место и обратная ситуация. Люди, которым не нравится христианское учение, потому что, по их мнению, оно ограничивает их свободу, не примут никогда этого учения, какие бы доводы им не приводили, ссылаясь на недостаточность разумных оснований для веры. Как будто дело и вправду только в этих разумных основаниях, тогда как в действительности они просто не хотят верить в такого неудобного Бога, который к чему-то призывает, ограничивает, а самое главное, вдруг еще накажет. Тут надо проверить, а, может, и нет никого? Как бы было тогда здорово! - Делай что хочешь. 

Какие могут быть, например, разумные основания для того, чтобы соблюдать законы? Ну, естественно, неотвратимое наказание за их нарушение. С такой же психологией некоторые люди подходят и к христианству.

>  Следовательно, если я "грешница", то это не значит, что я плохой человек и осуждению меня никто не в праве подвергать? Ни церковь, ни христиане? Я не считаюсь хуже кого-то? Я просто другая? Так?
Я бы сказал, мы все «хороши», каждый по-своему. Никто не без греха, как только один Бог. Осуждение – это грех. Но не осуждать кого-то в чем-то, не значит – одобрять.
> "Не поступай с другими людьми так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой".
Какие разумные основания Вы видите в том, чтобы следовать этому правилу?
Не могу назвать это особенно нравственным правилом. Здесь есть определенный расчет. Я бы даже сказал боязнь мести со стороны других людей. А отсюда и этот практический совет: не делать другим того, чего не желаешь себе.  В противном случае, какое еще может быть разумное основание следовать этому совету? 
Христианство наоборот учит хорошо поступать в отношении всех людей вне зависимости как они поступают с тобой.