>>Это не столь важно. Важно, что я его знаю. По крайней мере, основы Христового учения.
>-Разве не важно???!!! А по-моему очень даже. Ведь чему можно научится от еретиков, кроме ереси? А тут вы даже основы Христианского учения по переводу православных изучаете. Или для вас имеет равное значение и Библия в переводе "Свидетелей Иеговы" (она у них есть)?
Вы сами признали выше, что я вас не понял. Ставьте корректно вопросы - и не будет недоразумений. Одно дело- "через кого", и совсем другое"в чьем переводе".

>-Ну так вот и объясните теперь, как Церковь "в которой не будет [пребывать] Дух Святой и благодать Божья, где извращается и попирается Его учение" (цитирую вас) смогла сделать такой перевод Священного Писания, что вы готовы биться за каждое слово в нём, за каждый оборот речи, форму , в общем за всё?! Разве это могло быть сделано само собой без помощи Духа Святого? 
 Могло, притом, совешенно спокойно.
Когда Бог захочет, то и ослица скажет нужное Ему. Привести еще и новозаветный пример?
>-Ну а уж если вы пользуетесь богодухновенными словами Святого Писания в переводе православных, то вам как минимум надо признать, что на 1860г Дух Святой пребывал в православной Церкви. Либо вам надо признать, что вы изучаете Священное Писание со слов еретиков.
 Не передергивайте. Да, вы еретики. Апостолы -основополагатели. Мы не с ваших слов знаем Божье Слово, а из пророческих и апостольских.
 А то, что Библию переводили "православные" профессоры, означает только то, что они добросовестно выполнили свою работу. ее качество могло быть проверено по более ранним переводам и по оригиналам, так что не думаю, что кто-то рисковал бы сделать какие- либо существенные изменения.
>-Вы какого варианта придерживаетесь? Только давайте без словоблудия - вопрос поставлен конкретно.
Не пытайтесь меня загнать в свои искуственные ограничения.
>-Странный вопрос - как православные могут не признавать свой же перевод?! Чем вызван такой вопрос с вашей стороны?
 Вашим болезненным интересом к тому, каким переводом я пользуюсь. 
 Вы его изучали?
>>По- моему, они не пользуются никакой Библией, поэтому тут уж все-равно, на каком она языке и в каком переводе.
>-Православные православным рознь, в прочем как и протестанты. Например вы не страдаете такой болезнью как скромность, а в некоторых высказываниях напоминаете библейского Хама, но это же не значит что я по вам должен судить обо всех протестантах.
 Меня умиляют Ваши суждения о библейском Хаме после этого:
>-А у вас, Виталий, есть какие-нибудь познания в Православии кроме как почерпнутых от протестанского пастора?
 Вы уж или крестик.... или трусы.
 И суждение мое -из общения с "православными". Даже те, которые пытаются что-то доказывать, цитируя Писание (т.е. они когда-то что-то читали или слышали) практически всегда цитируют невпопад - явно не понимая смысла цитируемого.

> Если вы хотите поговорить о Православии и Протестантизме, то давайте. Если вы хотите обсудить какого-то конкретного православного, то называйте его Ф.И.О. и мы посмотрим будем ли мы его обсуждать.
 На личности лучше не переходить - разве что упоминать, как пример.

>>А теперь моя очередь спрашивать. При обнаружении противоречия между Библией и "преданиями", чему Вы будете верить и какого слова придерживаться?
>-Не задумывался. Повода не было. Ни разу не сталкивался с тем, что Предание и Писание в чём-то противоречило бы друг другу. Они дополняют друг друга и всё. Хотя, я думаю, мы продолжим разговор на эту тему.
 Тогда  почитайте мою последнюю переписку со Стасом - о крещении; найдете повод.