P.s. Почему никто мне не ответил на то, что я писал о предсказания Исы (мир ему) о приходе Мухаммада (с.а.в.)?

Уважаемый Омар.  Думаю, потому что эту тему давно уже апологеты проехали. Для краткости даю нарезку из апологетики:

Знакомясь с Кораном в переводе Валерии Пороховой "Коран. Перевод смыслов" (1), автору статьи бросилась в глаза попытка переводчицы провести параллель между Кораном и Евангелием от Иоанна, а именно между сурой 61.6 и Ин.14:16; 15:26. Валерия Порохова, как и другие апологеты ислама (2), трактует Ин.14:16, 15:26 как предсказание прихода основателя ислама Мухаммада. По сути, Утешитель, о котором пророчествует Христос, апологетами ислама отождествляется с Мухаммадом.
Мусульмане могут заявить, что Библия искажена, но в этом случае хотелось бы узнать, какие конкретно фрагменты подверглись искажениям и на чем основано такое заявление? Объяснение наподобие следующего: Библия искажена, потому что не соответствует Корану, серьезным аргументом назвать нельзя. В ответ можно возразить, что Коран не является Откровением Божиим, потому что не соответствует Библии. В результате такой аргументации ничего достигнуть нельзя. Если Библия искажена, то почему мусульмане ищут в ней подтверждения пророческого статуса Мухаммада? Не логичнее ли в таком случае было бы вообще забыть о Библии? Становится даже жаль мусульман, поставленных Кораном в нелепое положение. Если бы он изначально заявил о ложности Библии, отринул библейских пророков и Христа, то все было бы проще. Но Коран признает даже Богооткровенность Библии, а это создает для мусульман ряд проблем. Сказать, что Библия ложна изначально, мусульмане не могут, так как Коран учит иначе, поэтому приходится утверждать, что христиане впоследствии извратили Библию, но библейская текстология очень развитая наука, и имеющиеся в наличии древние рукописи это заявление опровергают. Таким образом, мусульмане вынуждены пользоваться идеологическим приемом: мы правы, потому что мы правы! Более серьезных аргументов у них нет - поистине, такое положение мусульман, кроме жалости к ним, ничего не вызывает. Ну а теперь вернемся к главному вопросу нашей статьи: можно ли предсказание Иисуса о пришествии Утешителя отнести к Мухаммаду?

В нескольких словах суть проблемы сводится к следующему. Мусульмане стремятся найти предсказание из Нового Завета, которое можно было бы отнести к пришествию их "пророка" Мухаммада. В Новом Завете много говорится о лжепророках, которые придут после Христа: "+и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих" (Мф.24:11), но там ничего не сказано о приходе пророка Мухаммада до второго пришествия Христа, конечно, если следовать тексту Нового Завета! И тогда исламские апологеты, чтобы подтвердить "пророческий" статус Мухаммада, опираясь на Новый Завет, прибегают к грубому обману своих последователей. Каким образом? Используя следующий стих Корана:

И вспомните, как Иса, сын Марйам, сказал:

"Сыны Исраила!        Я к вам посланник от Аллаха,
Чтоб истину Закона (Тора) утвердить,                      Ниспосланного вам до моего прихода,
И сообщить вам благостную весть,          Что вслед за мной придет посланник Бога,
Имя которому Ахмад (Сура.61.6).

Комментируя данный стих Корана, Валерия Порохова пишет: "Евангелие от Иоанна, гл.14, ст. 16: "+и даст вам другого утешителя, да пребудет с вами вовек". Гл.15, ст.26 - "Утешитель" - старогреческое " Paracletos ", букв. перевод "Ахмад", "Мухаммед"". Другой апологет ислама утверждает: "Ахмад, или Мухаммад, что означает "восхваляемый"   это приблизительный перевод греческого слова Периклитос (а не paracletos , как пишет госпожа Порохова. - В.П.). В существующем сегодня Евангелии от Иоанна 14:16, 15:26, 16:7 слово "Утешитель" соответствует греческому слову Параклетос, означающему скорее "защитник", "призванный на помощь другому, доброму другу", нежели "Утешитель" (интересно было бы узнать основания для такого заявления - В.П.). Наши доктора заявляют (16), что слово Параклетос - это искаженный вариант слова Периклитос, которое в подлинных словах (хотелось бы увидеть древнегреческие рукописи этих "подлинных" слов. - В.П.) Иисуса было пророчеством об имени нашего святого пророка Ахмада" (17). Суть вопроса сводится к заявлению мусульман о том, что Ахмад, или Мухаммад, и древнегреческое periklytos значат одно и то же, а значит, Ахмад и есть Утешитель. В древнегреческом языке paracletos - призванный (на помощь), ходатай, адвокат, в Новом Завете - заступник, утешитель (18), periklytos - повсюду славный, весьма славный (19). Это два совершенно разных слова. И они отнюдь не являются искаженной формой друг друга. В противном случае автор будет рад, если мусульмане объяснят, на основании каких правил древнегреческого языка они преобразуют эти слова друг в друга. Paracletos используется в Евангелии от Иоанна еще в одном месте, и это место звучит так: "Утешитель ( Paracletos . - В.П.) (21) же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Ин.14:26). Если уж мусульмане упоминают стихи, в которых используется слово " paracletos ", то пусть уж не делают это выборочно. Если же они не считают другие стихи истинными, пусть обоснуют свой подход. Что же касается заявления о том, что правильнее было бы использовать вместо paracletos совершенно другое слово, а именно periklytos , которое, как мы уже сказали, отнюдь не является искаженной формой paracletos , то данное заявление ничем не подтверждено, кроме попыток мусульман придумать собственные правила древнегреческого языка. Есть древние рукописи, в которых используется конкретное слово, и не мусульманам редактировать древние христианские тексты (20), подменяя в них слова теми, которые им более нравятся. Интересно, как бы мусульмане отнеслись к тому, если бы их подход к Библии взяли на вооружение христиане и стали разбирать, какие слова в Коране являются искаженными и как правильно их надо понимать? Если обратить внимание на контекст, в котором используется слово "Утешитель" в Евангелии от Иоанна, то любой читатель без труда может узнать, что Утешитель пребудет с христианами вовек Ин.14:16. Далее, Утешитель является Духом истины, которого мир не видит и который пребывает внутри христиан, и христиане Его знают Ин.14:17. Как могли христиане первых веков знать Мухаммада, который, в таком случае должен был пребывать в них? Христос говорит, что Утешитель будет свидетельствовать о Нем, а не о Мухаммаде Ин.15:26. И главное: в Новом Завете прямо сказано, что Утешитель - не человек, а именно Дух (Ин.14:26). Кстати, мусульмане неоригинальны в попытке отнести пророчество об Утешителе к основателю своей религии. Кроме них, к такому же приему прибегли и другие религиозные деятели. Например, бахаисты относят предсказание Христа об Утешителе к основателю своей секты Бахаулле (22), такие же претензии есть и у основательницы сахаджа-йоги госпожи Шриваставу: "Знайте, что Она есть воплощение пророчества Господа Иисуса Христа, когда Он сказал: "Я пошлю вам Утешителя, Советника и Спасителя - святой дух, который научит вас всей истине".