>>Если всё это в человеке способна воспитать только религия или какая-либо теория, то человеку стоит задуматься о том, какая же его истинная сущность. 
>Не религия и тем более не теория,а вера и доверие Христу-Богу помогает понять какова истинная сущность человека.Все мы без исключения в большей или меньшей мере грешим,но не все готовы знать о себе правду и пойти по пути исправления и совершенствования в Боге.Именно вера и осознание собственных грехов,действительно заставляет задумываться над нашей сущностью,и картина будет,опять таки,для всех без исключения не радостная.ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ !!! Потому я удивляюсь,что ты делаешь ударение только на тех людях,которые по природе своей немилосердны и склонны ко злу.

Просто у нас с вами разные взгляды на людей, и я знаю, есть люди, не склонные к религиозным верованиям, и они не увидят нерадостную картину – есть такая называемая естественность зла, есть склонность к злу при недостатке извилин, есть равнодушие. Для тех, кто-таки способен, увидеть зло в себе – на основе веры и чего-то другого – картина, не радостная,  конечно, но и не совсем в черных тонах. Хотя часто замечательные люди имеют склонность преувеличивать, и, видя в себе малейший недостаток, считают его жутким пороком и искренне этому верят, иногда доводя до смешного. Какой-то христианский писатель назвал это, по-моему, истончением совести, тоже, явлением неполезным. 

>>Нет идеальных – это я знаю, так же как нет людей без недостатков. Но недостатки-то разными бывают. 
>Недостатки,изъяны,пороки по другому грехи бывают-то разными,но от Святого Бога одинаково отдаляют. 

Нет, все-таки, отдаляют в зависимости от своей величины.

>>Есть качества, за которые многое можно простить – это искренность, отсутствие легиона задних мыслей, естественность слов, взгляда, поступков. 

>Хотел бы согласиться,потому что уважаю искренность и сам стараюсь быть таким,но не могу,потому что история знает много совершенно искренне исповедывающих свои взгляды негодяев.

Что же это за негодяй без задних мыслей, да ещё и  во всем искренний? Злу необходимо маскироваться, и нельзя сразу выдавать себя во всей красе. 

>>И что значит «просто»? Седой, вы же знаете Евангелие и предупреждение Христа своим последователям. 
>>Да, «усилием берется», только не потому, что тяжкий труд – всю жизнь носить маску, и пытаться сделать из себя то, чем не являешься.
>Носить маску,это значит маскироваться,притворяться и врать,но не пытаться измениться.А усилие и труд заключается в том,чтобы с помощью Божьей избавиться от рабства греха. 

Носить маску, и верить в неё самому – это значит пытаться быть не тем, чем являешься на самом деле. 

>> Вы не знали бы слово «христианство», и крещения Руси бы просто не произошло, если бы эту религию в своё время не поддержали те, кто не считали преступлением убить и украсть. Если бы христианство имело в своем распоряжении только кучку кротких смиренных людей – истинных христиан -  на государственный уровень оно бы никогда не вышло и исчезло бы вскоре после своего возникновения. С теми, кто остался бы ему верен, разобралось бы их окружение. 
>Я это прочитал,и сложилось впечатление что ты видишь христиан какими-то клонами с совершенно одинаковой моделью поведения,одинаковыми темпераментами,интересами и талантами.

Нет, но как себя вести  и к чему стремится, вам даны достаточно четкие указания - какие бы не были темпераменты, интересы, таланты.   

>А что кротость и смирение присущи только простым людям,и недоступны харизматичным монархам?

Ну это нечастый случай… даже и у простых людей. Понимаете, привычка отдать приказы и видеть подчинение, оставляет след; всеобщее уважение, чуть ли не преклонение – тоже, неограниченность финансовых ресурсов – тоже… и т.д. 

>Кстати,совсем неверно думать что христианство насаждалось силой государственной власти,совсем наоборот. 

Да, вначале – наоборот. Сначала христианство сочли опасным, потом решили использовать. Когда христианство начало бороться с инакомыслием и уничтожать противников – я думаю, кому-то было очень весело. Это была величайшая победа – сделать из идеалистической теории, проповедующей кротость и любовь -  врага идеалистов, и расправляться с ними её именем.  

>>И до христианства люди любили своих близких, скорбели об умерших, помогали и сочувствовали друзьям.
>Вот в том то и дело,что проявляли добрые качества и чувства только к своим,а Христос заповедал любить врагов,прощать их и молиться за них. 

Тех, кто способен любить врагов, и сейчас, и до Христа, было очень мало. И так будет всегда. Невозможно заставить себя любить, любви по принуждению не бывает. Можно совершать только внешние действия, и это выходит лицемерие, заметное тому, по отношению к кому такую «любовь» проявляют. Если вам приходилось с этим сталкиваться, то вы поймете, о чем я говорю. 


>>Так же были массы, те, кто с ними не соглашался, и те, кто ими управляли. И между ними были все те же сложные отношения. Христианство не победило эту концепцию, оно просто создало одну из рамок для мировосприятия идеалиста. 

>Я не совсем понял,а кто мною управляет? Мне часто приходиться слышать,что вера это способ манипулирования массами и обогащения клира,но это от неразвитого мозжечка и невежества,а нечто подобное от тебя не ожидал.Наверное я что-то не правильно понял.

Не знаю, что вы неправильно поняли, но поясню. 
Кто управляет, или кто пытается управлять? Включите телевизор, задумайтесь над тем, для чего может служить несметное количество пустых программ в блестящих обертках, на что может быть направленно то, что в состоянии только засорять рассудок. Человек достаточно хорошо поддается внушению и если не понимает, постепенно становится частью того, что видит и слышит на каждом углу. 
Это гораздо умнее, чем принуждать открыто, задевая чье-то самолюбие, и вызывая протесты. 
Управление на расстоянии заключается во внушении человеку идей, нужного мировосприятия. Чем СМИ усердно и занимается. Сам человек может этого даже не замечать. 
Подумайте, толпой развитых людей, каждый из которых думает своё – невозможно управлять. А если невозможно – значит, нужна другая толпа, где все, как один, и один, как и все. Это почти тоже самое, что внушать одному человеку. 
Всё началось не сегодня. У древних ораторов, имеющих дело с толпой, были свои секреты, и всё это было и есть, пока есть мы. 
Да, и религию можно использовать, как прикрытие, способ заработка, средство контроля. Это во всей красе показало Средневековье. Почитание служителей Церкви вылилось в смещение самых банальных понятий добра и зла у той же толпы. Совершались преступления – и были восприняты рукоплесканиями. Протесты жестко карались, и власть удерживалась. 
Власть это и есть умение внушать. Если внушить получилось – это половина успеха, дальше остается контроль.
Разумеется, в Евангелии нельзя прочитать призывы убивать, жечь, и т.д.  Но что-то можно сместить, что-то перефразировать, и т.д. А у толпы есть особенность – фанатичное собственническое отношение к деталям своей веры, при невежестве в основном.  И конечно, нашлись те, кто сумели всем этим воспользоваться. Вполне возможно, что они, будучи служителями церкви, не очень-то верили сами – важно было то, что толпа смотрела на них, как на высшие существа.  
И сейчас всё не особо изменилось. Достаточно СМИ начать проталкивать какую-то идею, выдумывать несуществующее, и постоянно об этом болтать – общая масса людей поверит. 
Всё это, так сказать, не новость. 

Я сказал «что христианство создало новую рамку для мировосприятия идеалиста». Это действительно так. И надо сказать, дало надежду, просвет, попыталось объяснить причину ненависти «мира сего».  
Но все типы людей смотрели на христианство своими глазами. Это видно из истории. Кто был искренен в своем отношении, кто посчитал, что этой религией можно пользоваться, кто-то верил, потому что так принято и потому что вышестоящие так говорят… Ещё ни одной теории не удалось взять верх над этой иерархией разного восприятия, если можно так выразиться, не удалось и христианству.  

Я ни сторонник тех, кто узко мыслит, считая панацеей, искоренение религии, или тех, кто видит эту панацею в насаждении и внушении религиозных верований. Некоторые из первых и вторых могут иметь самые чистые мотивы, но, по моему мнению, они неправы, дело более в глобальных вещах, изменить которые просто нереально.