>Ви не можете про це судити від імені Церкви. Це Ваша особиста думка, тому це ще не значить що це правда тільки тому що Ви так вважаєте.
 Це правда не тому, що так вважаю я, а тому, що це відповідає Євангельській істині. Я вам на підтвердження своїх тверджень (вибачте за тавтологію) наводжу цитати з Біблії, а Ви мені- якихось єретиків.
 Не я ж Біблію писав і укладав.
> Ви кажете що суперечить - я кажу що не суперечить. Доведіть що праві саме Ви.
 Ну, Ви ж згідно Канону, не хрещені, а згідно передань ваших- хрещені. От Вам і суперечність.
>Якщо Ориген казав що передання про хрещення немовлят Церква прийняла від апостолів, то чому ніхто з його сучасників не спростував його твердження? В нього були багато неточностей, єресі, які Церква відкинула - саме тому його не причисляють до Отців Церкви - а ось це твердження Церква не засудила.
  Ви точно знаєте, що ніхто не спростував? Ви всі праці читали, чи, скажімо інакше, всі праці дойшли до нашого часу? Чи, може, до нас дойшли лише ті, які зберегла, з "ідеологічних міркувань" верхівка "православ"я"? Та чи й потрібні такі праці, коли є праці апостолів, зведені в Біблію? Вони й спростовують.
>То чому Церква не може підтвердити???
 Тому, що вона може підтвердити лише те, що відповідає Канону. Вірніше, навіть не підтвердити, посилатись на нього, як істину в останній інстанції. Біблія вища за Церкву, бо вона первинна, хоч укладали її уже при існуючій Церкві. Але Біблія первинна тому, що в ній Бог виразив Сам Себе і Свою волю, а все це було до Церкви. 
>> Наприклад оті ваші "освячення" Де написано таке робити?
>То, апостоли не могли такого казати якщо не написали??? Писання нам залишили тільки шість апостолів, а шість нічого не написали, хіба що до нас не дійшло воно. То що, ті шестеро НІЧОГО НЕ ЗРОБИЛИ????
 Зробили. Але не написали. Тому ми мусимо керуватись тим, що написали інші апостоли і євангелісти, тим більше, що цього для спасіння абсолютно достатньо.
>>  Або ті ваші "хрещення", поклоніння святим, Марії та ін.
>Поклоніння святим як Богу??? чи шанування?
 Саме поклоніння. Молитесь і до Бога і до святих, ікони стругаєте ї Богу і святим, поклони б"єте і свічки ставите і Богу і святим. Хоча, крім молитов, ніщо з цього  Богу не потрібно, але елементи "православного" поклоніння ідентичні- що Богу, що святим.
 Та й щодо вшанування (почитания) в Писанні сказано однозначно:
12 Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути [вашем], ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него.
(Пс.2:12)
 А людям пошану потрібно віддавати, поки вони живі:
10 будьте братолюбивы друг к другу с нежностью; в почтительности друг друга предупреждайте;
(Рим.12:10)
15 Прошу вас, братия (вы знаете семейство Стефаново, что оно есть начаток Ахаии и что они посвятили себя на служение святым),
16 будьте и вы почтительны к таковым и ко всякому содействующему и трудящемуся.
(1Кор.16:15,16)
12 Просим же вас, братия, уважать трудящихся у вас, и предстоятелей ваших в Господе, и вразумляющих вас,
13 и почитать их преимущественно с любовью за дело их; будьте в мире между собою.
(1Фесс.5:12,13)   І т.д. і т.п.
>То чому Ви приводете мені цю книгу, якщо вона немає нічого спільного з Апостольським Переданням?
 Тому що те, що ви називаєте "апостольським" переданням, є не апостольським, а такою самою байкою, побрехенькою, як і інші ваші передання.
>Якщо би Вам хтось сказав що ось те дерево велике, а хтось би сказав що воно зелене, то Ви кажете що тут протиріччя? Протиріччя, це коли другий скаже що дерево маленьке, а не що зелене. Ось саме цього між Писаннями і рештою Передань не існує. Це Ваша фантазія.
 Ви любите приписувати опоненту те, чого він не говорив. Я кажу лише про речі, що з одного ряду, тобто коли обидва джерела говорять різне про одне і те ж: мале-велике, зелене- жовте, холодне-гаряче і т.д. Лише такі суперечності я маю на увазі. І я не голослівно це стверджую, як це Ви вкотре намагаєтесь змалювати. Я виклав біблійне, апостольське вчення про хрещення, а Ви мені говорите, що ви хрещені, бо так вчать якісь, невідомі нікому, "апостоли". До Вашого відома, апостоли- це люди, які прийняли науку від Самого Ісуса Христа. Ви хочете сказати, що одним Він говорив одне, а іншим - інше? Як же тоді могла б Церква встояти? 
24 Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то;
25 и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот;
(Мар.3:24,25)
> Отже, Лютерова теза "sola Scriptura" ("тільки Писання") заперечується Апостолом Павлом.
 Де заперечується? Цитату- в студію! Я вже приводив цитату, яка підтверджує саме те, що стведжував Лютер. До речі, він був доктором богослів"я, а не пересічним мирянином. Так що знав, що казав.

 Ви згідні, що Павло не мав на меті написати статут, конституцію, устав... , а лише писав листи тим, до яких не міг прийти.
  Чому ж Церква побудована строго за цими листами?
>Ісус Христос створив Церкву, а не Біблію. Церква - первинна. "Хто Церкви не послухає..." 
 Дурниці. Ваша цитата не в тему. Ось яка- в тему:
"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
(Иоан.1:1)
 Біблія- Боже слово, а воно вічне.
>Коли ефіопський вельможа читав Письмо,
>"Пилип же підбіг і почув, що той читає пророка Ісаю, та й спитав: Чи розумієш, що ти читаєш?
>А той відказав: Як же можу, як ніхто не наставить мене? І впросив він Пилипа піднятись та сісти з ним."
 А це до чого? Це ж я  приводив цю цитату на доказ того, що "православне" хрещення- фікція. 
>Біблія не самодостатня для розуміння, тому виникає безліч єресей. Той розуміє так, другий інакше, третій ще інакше - але СТОВПОМ І УТВЕРДЖЕННЯМ ІСТИНИ Є ЇЇ ВЕЛИЧНІСТЬ ЦЕРКВА, а не Писання. Писання це істина, але Церква  підтримує і стверджує Істину в світі.
  Правильно. А якщо якась організація підтримує і стверджує не Писання, а свої передання, то це не Церква-в цьому я з Вами погоджуюсь. Добре, що, накінець, і Ви прийшли до цього висновку.

>Ага, те що Вам вигідно, то значить апостоли казали, а те що не вигідно, то не казали. Дуже зручно...
 Знову перекручуєте. Я говорив, що те, що суперечить апостольським посланням, Євангелії не є апостольськими переданнями.
>Самовпевненість...
 Обгрунтуйте. Візьміть одне з моїх тверджень і, на основі Писання, доведіть, що я помилився.

>>>Ви бачили в Біблії підписи апостолів, і знаєте як підписувались апостоли?
 Ні, зате я бачив там "послання апостола Павла "до Коринтян", "До Колоссян" і т.д. І про видання сказано, що "надруковано з благословення ...патріархату." Ви вірите, що в такому виданні все істинно?
>Добре що Ви святі з вашими братами і сестрами, а Августин хай буде "несвятий". Він не казав що діти вспадковують віру батьків - за залежить від настанови, як і Письмо говорить: Настав дитину на правду, то не зверне з неї навіть у старості". Блажений Августин стверджує, що віра батьків зараховується немовлятам, допоки самі не зможуть вірувати. Це правда.
  Ні, це не правда, а єресь. Дітям зараховується те, що вони ще не досягли такої свідомості, щоб відповідати за свої гріхи. Тому у випадку смерті вони в пекло не попадають. Ось що сказав Христос з цього приводу:
"16 Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие."(Лук.18:16)
 Розумієте? Ім Царство Боже належить ВЖЕ, тому їм хреститись не потрібно. До речі, я задавав питання про те, що навіщо потрібне хрещення і що це таке. Де відповідь?
>>>Я за відповідь це не сприймаю, тому чекаю на справжню відповідь.
 Я дав вище.
>> Ориген також приплів від себе, коханого. Або йому лише приписують такі вигадки. У всякому разі таке твердження не пояснює, як немовлята можуть виконати умови хрещення. 
>Я вже казав раніше.
  Це відписка, а не відповідь. Віра вимагається саме того, кого хрестять, а не того, хто хрестить. Потрібно навчити того, кого хрестять, а не того, хто хрестить. Покаятись має той, кого хрестять, а не той, хто хрестить. Так, а не інакше, написано в Біблії. То як ці умови може виконати немовля? Визнайте, що не може і вам відкриється шлях спасіння. Не визнавши помилки, не можна рухатись далі.
>Благодать буває різною. Ви кажете про благодать впливу (Благодать воздействия).
 Читайте про благодать у відповіді Ігорю.
>Щодо гріха - смертний чи не смертний:
>"Коли хто бачить брата свого, що грішить гріхом не на смерть, нехай молиться за нього, і Він життя йому дасть, тим, хто грішить не на смерть. Є й гріх на смерть, не про нього кажу, щоб молився.
>Усяка неправда то гріх. Та є гріх не на смерть."
 Читайте уважно свою цитату. Там є конкретно про те, що коли хто згрішить, то має смертну вину, та коли за нього молитись, то Бог дасть життя. Це узгоджується з іншим місцем:
"23 Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.(Рим.6:23)
 Бачите? гріхи не діляться на малі і великі; смерть- за всякий гріх, бо він нас розділяє з Богом. Тому повторюю- смертні гріхи - хула на Духа Святого і самогубство.
 И всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не простится.
(Лук.12:10)
>Ігор відповів, я згоден з його відповіддю.
 Правильно. "православні" не знають значення цього слова.