[b]zerber[/b],
за принятием учения Христа неизбежно следует простое признание Его Богом. Так случилось со всеми Его учениками. Мало того, пока они не вполне понимали, кто Он, они не вполне понимали и Его учение. И только когда им открылось, что Иисус есть Бог, они смогли стать Его апостолами. Учение Христа неотделимо от Него Самого, потому что оно - о Нём. Приведу цитату из книги Джоша Макдауэлла, которую  я упоминал в начале темы:
 [i]
Ф. Дж. А. Хорт, посвятивший двадцать восемь лет критическому изучению текста Нового Завета, пишет:" Его слова были в такой степени частью Его самого, что они лишены всякого смысла, если рассматривать их как отвлечённые истины, изречённые божественным оракулом, или пророком. " .... 
Иисус говорил, что он-Бог. Никаких других вариантов он нам не оставил. Его слова были либо истинны, либо ложны: следовательно, мы должны попытаться решить эту дилемму.[/i]
http://www.blagovestnik.org/books/00167.htm

Я уже говорил о смысле сказанного в восьмой главе Ев. от Иоанна, и в других подобных местах. Важно учитывать культурное окружение - помните? Весь Новый Завет пропитан культурой, природой, обычаями того времени, и разумеется - заповедями Ветхого Завета. Без понимания той обстановки трудно вообще что-нибудь понять, даже Его притчи. Например, говоря "от смоковницы возьмите подобие", Иисус полагался на то, что слушатели прекрасно знают это дерево, включая вкус его плодов,  сезоны почкования и плодоношения. А вот эскимосам того времени эта метафора бесполезна была - им бы про белого медведя что-нибудь. 
Если бы Иисус сказал "прежде нежели был Авраам, Я есмь", находясь в центральной Африке, то вряд ли негры закидали бы Его бананами. Они за что-нибудь другое могли убить, а Авраам, Моисей, и "Я есмь" для них ровно ничего не значат. Но для иудеев это значило одно: говорящий выдает себя за Бога. Это преступление должно быть наказано побитием камнями. И они взяли их в руки, чтобы метнуть в богохульника.
И Иисус это прекрасно знал! Не думаете ли Вы, что Он сознательно лгал им, чтобы подвигнуть на убийство?

Ясному пониманию произошедшего там, в Палестине, 2000 лет назад, мешает ещё одно обстоятельство: это воспринимается как сказание, как литературное произведение, для иных - как сказка, для иных - как быль, в которой что-то утеряно, а что-то добавлено.
[b]А Вы взгляните на это как на реальную жизнь![/b] И многое станет понятно.
Представьте, что Ваш друг и учитель обвинен в страшном преступлении, и за это казнен. Вы, как верный последователь, следуете его учению, рассказываете о нём другим людям, наконец решаете записать это, потому что уже много слухов ходит, многие говорят чего не знают, а Вы, всё же, очевидец. Нельзя Вам молчать. И вот Вы пишете мемуары.

Вопрос: с чего Вы начнёте, что напишете в предисловии? Всякий нормальный человек [b]первым делом[/b] постарается снять с любимого учителя [b]несправедливые обвинения.[/b] Ведь даже когда речь идет не о дорогом человеке, а просто о жизни известной личности,  то историки стараются опровергнуть несправедливые слухи, объективности ради. А в случае с близким, ради его оправдания, человек часто готов пожертвовать даже объективностью.

Но почему [b]ни один из Апостолов[/b] даже не попытался объяснить всем, что Иисус не называл Себя Богом? Что Он не то имел в виду, что Его не так поняли? Можно было бы ожидать, что половина их посланий была бы наполнена пылкими эмоциональными объяснениями, развенчанием мифов, сетований на несправедливый суд... 
Слушайте... вместо этого Апостол Иоанн с первых слов своего Евангелия утверждает, что Иисус есть Бог...

>смотрите, если я признаю лишь Бога Отца за единственного Бога, то вполне признаю почитание Христа за Его Сына и признаю Его божественность
Во-первых.
Если Вы по-прежнему считаете, что можете прийти к Христу через Отца, то Вы по-прежнему противоречите Христу, который сказал, что Он есть дверь, и никто не приходит к Отцу иначе, как только через Христа. По крайней мере, в Ваших словах сохранилась причинно-следственная связь: сначала - Отец, потом - Сын. Тогда как, повторяю, Иисус указал единственно верную последовательность: сначала Иисус, потом Отец. То есть, Вы упорствуете в заблуждении. Но тогда Вы считаете Христа обманщиком!

Но если Вы решите признать Иисуса Божьим Сыном, и не погнушаетесь принять Его слова за правду, то Вас ждёт крушение Ваших иллюзий. Если Вы попытаетесь последовать словам Иисуса, и [u]через Него[/u] прийти к Отцу, то прежде всего, что из этого следует? Если Вы только... начинаете ... идти .... к Отцу. ... но ещё не пришли .... ещё не приняли Сына ... только собираетесь...
То из этого следует одно: в Вас нет Отца!!!
И никогда не было. Ведь Вы только сейчас к Нему идёте! Вы ошибочно принимали чужой дом за Отчий.

Во-вторых.
Вы совершенно упустили из виду, что те, которые Его судили, тоже [b]признавали Бога Отца [/b]за единственного Бога! И именно по этой причине не могли признать Христа и Его божественность. Юноша по имени Савл, гонитель христиан, после убиения Стефана, "дыша угрозой", жаждал уничтожать христиан ещё и ещё (см. Деяния Апостолов). А он был очень набожен, очень любил Бога Отца, хорошо знал Писания. Он жил по Моисееву закону, данному Богом. И всё-таки не мог почитать Иисуса. И неудивительно, потому что Иисус предупреждал: "даже наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу." (Ин. 16:2)

>но если за основу взять, что лишь Иисус Бог, то следом приходит отвержение Бога Отца, это прозрачно здесь.
Дальнейшая судьба юноши по имени Савл говорит об обратном. Став Апостолом Павлом, он утвердил, что Иисус есть Бог, но никогда Павел не отрекался от Отца. Просто он наконец-таки к Нему пришёл. Да и все остальные Апостолы (иудеи Ветхого Завета, законники, принявшие Мессию) признавая, что Иисус есть Бог, не отрекались ни от Отца, ни от Святого Духа, и никогда не утверждали, что Бог разделился или переменился. Они по-прежнему [b]свято и трепетно[/b] относились к Писаниям, призывая обращаться к ним.

>>"Сам ли Он спустился к Себе в виде голубя,
>>Сам ли Cебе проговорил с неба,
>>почему в Откровении отсутствует Отец Небесный отдельно от Сына,"
>не сам, по этому Бог, есть Бог, а Христос-посланник
По поводу "Сам-не Сам" перечитайте моё первое сообщение на эту тему. 

>Христос знал и Авраама и Исайю, потому, что знал то, что знает Бог ввиду обладания Божественным сознанием, т. е. наряду с сознанием человека Иисуса вмещал в себя сознание Христа от Бога.
Я предпочитаю не верить таким неизвестно откуда взявшимся теориям, а верить словам самого Иисуса Христа. Он ведь не сказал "у Меня есть сознание об Аврааме от Бога", Он сказал, что "Я есмь" прежде Авраама! 
Смотрите, Вы опять делаете из Иисуса лжеца... Так будет до тех пор, пока Вы не примете Его как Бога.
Прочитайте эту книгу всё-таки внимательно, и решите: это Бог, обманщик, или Он Сам не знал, что говорил?