>Не основана. Просто некоторые положения совпадают. Собственно говоря я ни когда и не утверждал, что в библии совсем нет ничего ценного.
Но Библия может в 7 четких формулировках выразить минимальные моральные требования, а "декларация" в 30 пунктах расплывается совершенно избыточными фразами.
в них лишь права, вроде "каждый человек имеет право свободы передвижения", тогда как ЗАКОНЫ четко определяют что НЕдопустимо.
Например, согласно Библии если я украл - я совершил преступление.
А согласно "декларации прав человека" Вас не имеют права держать в тюрьме, потому что Вы имеете ПРАВО покинуть страну.
Тем не менее, самое главное - кто такая ООН, чтобы решать что мне можн оделать а что нельзя? да плевал я на их "авторитет".
В отличии от человеческого решения, Писание говорит что законы авторитетны потому, что даны Творцом.
Творец создал мир, и Он таким образом имеет право устанавливать Законы.
ООН не творили ничего, потому законы устанавливать не им.
Даже если предположить что Б-га нет, хас ве халила, то если 10 человек соберутся, и решат что отныне запрещено есть шоколад, потому что так хочет Вася - ето нонсенс. А если они решат что запрещено потому что так решил Творец шоколада - другое дело. Пускай они даже придумали себе "творца шоколада", тем не менее ето будет являться морально более оправданным чем принятие воли некоего Васи!

>Вообщето она принята ООН. И считается основой для современного демократического общества.
а кто мне такая ООН? и зачем мне демократическое общество?
и кем оно "считается"? даже тогда не все ее приняли, а тем более сейчас. очередная выдумка тех, кто хочет рулить над другими.

>Пока речь идёт только о вашем народе, у меня вопросов нет. Это ваше дело. Собственно говоря у меня основные вопросы к христианству, которое её для остальных внедряет.
и что в етом плохого? Вам кажется перечень основных моральных запретов и повелений неверным?

>>так сказал МОШЕ! он так написал!
>Если смотреть на это только как на свод законов для евреев написанный Моисеем, то меня не волнует откуда он его взял, и что с этим сводом евреи делают. Считаете вы что это вам дал бог или не считаете, это не мои проблемы. 
Но Вы тем не менее неприменули использовать анекдот для иронии, зачем то оклеветав авторитет Моисея, считая его лжецом, и историографию нашего народа ложью!

>>Во вторых, правильное число - 7.
>Ну это вы так считаете. Я говорю о том что пять выше перечисленных премлемы с точки зрения здравого смысла, логики и всё тойже ДПЧ.
Конечно же наша мудрость, выраженная в Писании не рассмаривается как возможно превосходящая Ваше понимание текста?
Т.е. например, утверждение о том, что единое божество - залог мира среди народов для Вас покажется нонсенсом?
И Вы конечно скажете то ето может быть нужно было тогда, а сейчас в современном мире - устарело, закрыв глаза на арабо-израильский конфликт, косовский конфликт, недавние стычки с Тибете и т.п.

>>иудаизм никогда никому и не навязывал законы из нашей Книги - Библии! И никогда не говорил что они единственно верные.
>А у меня претензий к иудаизму и нет, 
Ну Вы же про Библию выражаетесь
и Библия - ето иудейская книга!

>кроме общих, насчёт существование бога вообще. 
а Вас ето трогает?
я просто не могу понять почему Вы не оставите етот сайт в покое, не перестанете общаться с теми, кто утверждает что Б-г существует, и не займетесь своей жизнью? 
ну ВЕРИТЕ Вы что Б-га не существует, хас ве халила, ну так верьте себе, зачем об етом дискутировать?
к примеру, если я верю в существование маленьких зеленых человечков, я буду общаться об етой теме на форуме с теми кто так же верит. а если не верю - я на таких сайтах даже не бываю. 
Вот и не могу понять для чего же Вы тратите свое и мое время на беседы о теме, в которую Вы сами не верите?

>Почитайте материалы на сайте патриархии, да и этот сайт хотябы. Я уж не говорю о поведении всех христианских церквей в средние века.
ну так ето сайт христиан
читайте сайт сатанистов - там тоже хватает своей информации
а на сайте атеистов навязывают ВСЕМ т.з. что Б-га нет, хас ве халила, а мир произошел от большого взрыва и человек - от обезьяны. И что мне теперь делать, идти на такие сайты и всем с пеной у рта доказывать что ето не так??

>>Другое дело что даже Ваша хваленая "декларация прав человека" ничего нового по сравнению с библейскими нормами не дала. 
>Дала! Хотя бы право каждого верить во что ему хочется или не верить вовсе.
ну вот результаты в чечне(вакхабиты), в ираке(шииты), Косово(ислаам), с "палестинцами", буддистами в китае и т.п. мы и наблюдаем. "мудрая" декларация, ничего не скажешь.
А тем более когда "не верить вовсе". Если человек не верит в духовное воздаяние, его ничто не сдерживает в нарушении законов.

>>Вы бывали в Армении? наука археология для Вас авторитетна? Видимо Вы рассуждаете о предмете, в котором не разобрались.
>Да неужели! И где там проводились нормальные раскопки, где достоверные свидетельства о том, что там действительно нашли ноев ковчег? 
интересный Вы
что такое "достоверные"? Я недавно бывал в Трое. Так до сих пор многие ученые не верят что ето именно троя, а не другой город. А Вы говорите о какой то "достоверности".. Да нигде и никогда нет достоверности. Всегда найдутся те, кто ставит под сомнение и под вопрос все.

>Где хоть один кусок дерева от этого ковчега который бы нормально исследовали? Пока что это на уровне поисков атлантиды и снежного человека. Там тоже чего то находят, как правило то что этим "исследователям" хочется. :))
И конечно же в таком случае люди придумали и Ноев ковчег и Ноя?
А Вы сможете доказать существование Гитлера? У Вас есть хоть один его кусочек? нету! и все фото и видеозаписи - подделка, все свидетели - врут и в сговоре, а все упоминания о Гитлере - продукт массовой галлюцинации. 
так, простите, не далеко и до фоменковщины добраться.

>>Наука история имеет письменный источник - Библию. История в Библии имеет подтвердание в Авесте - письменном источнике первой монотеистической религии, которая также упоминается в Библии!
>Наука верит не просто писменным источникам, а подтверждённым писменным источникам. Окончательное подтверждение писменных сточников основывается на археологических находках и других исследованиях. 
Уж сколько находок "подтверждали" Библию, тем не менее ее все равно надо все больше и больше подтверждать.
не верили ни в хеттов, ни в Понтия Пилата ни вообще в исход из Египта.
А появились подтверждения, утерлись, и продолжают по другим фактам требовать подтверждения. А мы сидим в недоумении - зачем что то "подтверждать" и изобретать, если вот же написано уже. Недостаток доверия людям показывает лишь другой недостаток - каждый видит то, чем болен сам. Если некто считает что вокруг него все лгут, то значит ето лишь одно...

>Только наличия отдалённо похожих писаний недостаточно. Тем более, что оба источника о которых вы говорите дошли до на не в оригинале. Это дополнительно снижает степень доверия к ним.
Ой, я Вас прошу...
переписывание Библии возведено в священную обязанность, и сравнение кумранских рукописей и современных текстов показывает отсутствие искажений. Почему же я не должен верить копии?
То, что я прочитал не оригинал рукописи книги "Властелин колец" дает мне право думать что книгу придумал кто-то другой, и потом ее подделали, и вообще автора не существовало?
Тем более ставится под сомнение не только правдивость нашего предка, но и вообще адекватность преемственной цепи учеников от Моше до наших дней. 
Т.е. Вы считаете что я, мои учителя, учителя моих учителей и т.д. вплоть до тех учителей, кто принял учение от Моисея дураки?
Я же верю в истинность текста не потому что я лишь ВЕРЮ, а потому что я пинял ето знание и удостоверение от моего учителя, который в свою очередь так же принял от своего учителя и так вплоть до Моисея в том, что текст данный продиктован лично Всевышним. Утверждение истинности миссии Моисея слышал весь народ перед Синаем, и данное утверждение так же передается от учителя к ученику с тех пор. Точно так и я передам своим ученикам подтверждение, которое получил от своего уважаемого учителя.
Неужели сейчас в мире авторитет учителя ничего не значит?

>Если речь шла бы только об истории вашего народа, то в общемто никакого дела до этого нет. Это если променя лично. А вот если для истории как науки, то как и любая другая наука она должна интересоваться только фактами независимо от того чья это история, к томуже ни один народ не живет в полной изоляции всё взаимосвязано.
и что?
мы ведем летописи
"истории" они нужны? берите. ну так ведь нет, им нужны еще какие то подтверждения. Т.е. ко мне прийдет человек, спросит как меня зовут, и когда я ему скажу, попросит меня подтвердить. Я с таким человеком разговаривать не буду, по причине неуважительного отношения!
Так же и тут. Наша историография по-умолчанию изначально считается лживой, и мы ее еще и обязаны кому то подтверждать зачем то?
за годы критицизма уже "подтверждений" насобиралось много. По статистике, уже должны бы остальные факты также принять, так ведь нет же, им подавай подтверждения каждого слова, еще и тех времен, когда самих вопрошающих народов на планете даже не 