Уважаемый Сергей-55!

Чуть выше в этой теме я написал, что наука и религия - две стороны ОДНОЙ медали.

Еще ранее в теме о "Мастере и Маргарите" в одном из ответов СеДому я писал, что "Проблема религии - в том, что она отрицает науку, а науки - в том, что она отрицает Творца".

Науку и религию совершенно осмысленно разделили и "столкнули лбами" (предварительно весьма серьезно исказив и то, и другое) те люди (я даже не совсем уверен в том, что это люди вообще), которые ОЧЕНЬ не хотят, чтобы человечество знало Истину. И я не говорю, упаси Боже, что я этой истиной обладаю. Но мне интересно продвинуться в ее поиске.

Да, я не принадлежу ни к одной религии/конфессии (их огромное количество, каждая заявляет о том, что истинна она и только она, и именно это наводит меня на мысль о том, что НИ ОДНА Истинной не является), но, тем не менее, я убежден, что Мироздание сотворено и управляется Разумом, бесконечно превосходящим человеческий. Иными словами, Творцом. 

Что касается науки, то я даже подброшу Вам соображений в пользу того, что знания, которые даются в школах/институтах, мягко говоря, не следует принимать на веру:

1. Почему в атоме отрицательные электроны не "падают" на ядра, состоящие из положительных протонов и нейтральных нейтронов (разноименные заряды должны бы притягиваться)?

2 Что удерживает положительные протоны в атомном ядре вместе (одноименные заряды должны бы отталкиваться)?

3. Если внимательно и вдумчиво почитать учебники физики, то обнаружится, что целостной теории электромагнетизма там нет, и в основе всего лежат формулы, полученные эмпирическим путем. При этом очень многие эмпирически полученные формулы для разных типов взаимодействий имеют одну общую черту - сила взаимодействия изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния (между двумя массами, двумя зарядами). Почему? И что (или кто) стоит за этим?

4. Суть гравитации неясна до сих пор, существует только (опять же, эмпирически) выведенная формула, описывающая силу притяжения двух тел с некими массами.

5. Если две массы притягиваются друг к другу, то почему астрономические исследования указывают на то, что вселенная расширяется?

6. Все элементарные частицы никто никогда в "чистом" виде не наблюдал - все измеренния косвенные.

7. Официальная научная теория того, как были построены Египетские Пирамиды, не выдерживает никакой критики - в самом деле, как можно обрабатывать гранит медными пилами (медь мягче гранита). И как были получены идеально круглые отверстия на некоторых блоках (их и сейчас-то трудно получить). Тут надо, правда, сказать, что и Библия никак не объясняет их возникновение. А жаль...

Далее, что касается науки. 

1. Много ли информации удастся найти о работах Н.Тесла?
2. Упоминается-ли где-нибудь так называемая "Физика Дьюи Ларсона"? А ведь она есть (доступна в Интернете совершенно бесплатно), и предоставляет отличную от общепринятой физическую модель Вселенной, многое объясняющую.
3. Катастрофа в Розуэлле. Сам по себе факт спорный, но и полностью отрицать его никто не берется. И неудивительно, что подробная информация об этом умалчивается - ведь если признать существование инопланетян, то слишком многое "посыплется", в том числе и в религиозных доктринах и их многочисленных толкованиях. Объяснение же контактов с инопланетянами (а официально непризнанной информации о них накопилось немало) "происками бесов" - ну... скажем мягко, несерьезно.

И к Библии есть вопросы, кстати. Приведу только два вопроса из тех, что возникли именно у меня в процессе ее чтения. При этом я не касаюсь моральных принципов, изложенных в Ветхом Завете - иначе придется признать, что такая вещь, как инцест - вполне нормальное явление (даже в чем-то святое), а существующая в мире уродливая финансово-кредитная система (со встроенными в нее прекрасно планируемыми кризисами) во главе со штатовским федрезервом - чуть ли не заповедана Богом через Моисея.

1. Итак, "Бытие", глава 12, стихи 10,11,12. В них говорится о Египтянах (почему-то с большой буквы). И все бы ничего, но из предыдущего повествования НИКАК не прослеживается происхождение Египтян от Адама. В приведенном мной месте о них упоминается впервые (дважды перечитывал). Вопрос - а Египтян кто создал? Если тот самый Господь Бог, о котором говорится в Бытии, то почему в явном виде не прослеживается их происхождение от Адама? Зачем такая секретность? Если не тот самый - то, значит, какой-то другой Бог, что автоматически приводит нас к многобожию.

2. Евангелие от Матфея, глава 15, стихи 22-28. У меня в принципе не укладывается ни в голове, ни в сердце, что Иисус (воплощенные Любовь, Смирение и Сострадание) мог поступить так, как описывается в этих стихах. Его поведение не вяжется ни с любовью, ни с состраданием, да и мудрости в нем, скажем прямо, немного.

Поймите, Сергей-55, я ни секунды не сомневаюсь в существовании Творца. Но я сильно сомневаюсь в истинности той [b]официальной[/b] информации о Нем, которую несут и наука, и религии. И ладно бы, если бы эта информация была просто "ограничена". Но у меня (и далеко не только у меня, кстати), есть серьезные подозрения, что процентов 95 официальной информации искажается с целью держать подавляющее большинство людей на планете в вечном рабстве за счет манипуляции как массовым сознанием, так и сознанием каждого отдельного человека.
Благо методов манипуляции сознанием существует множество, и утверждать, что какая-либо религия защищает от них было бы очень самонадеянно. Известная истина "Идеальный раб - тот, который считает себя свободным". Это и ко мне применимо - я тоже далеко не все манипуляции способен различать. Более того, существует верояность, что вообще принципиально ошибаюсь.

На мой взгляд, пробуждение Нео, показанное в первой части "Матрицы", довольно скоро ожидает все человечество. Оно будет очень неприятным, и очень многие просто не выдержат его. Дай Бог, чтобы я ошибался.

С уважением.

P.S. В Вашем ответе Вы привели описание "Большого взрыва". Лично мне кажется, что это и было началом Творения, а именно - сотворением Света и отделением его от Тьмы.