Честно говоря, не ожидал, что ты сошлёшься на Флавия, т.к. лет 100 назад было доказано, что такого не существовало. Сейчас нет желания искать источники, да и времени нет. Но Флавий для меня тем более не аргумент.
Насчёт трактовок библии, ты не прав. Я имел ввиду именно менталитет общества. Простой пример: Йога и "бодибилдинг". Если бы скандинавы во времена становления начали заниматься йогой, то, скорее всего просто замёрзли бы. С другой стороны индийцы, начав "таскать железо" сгорели бы от перегрева. То есть совершенствование своего тела в разных регионах происходило по разному. То же и духовные ценности. У разных народов разные. Я не хочу сказать, что смерть, культивируемая в некоторых племенах - это хорошо. Но это их жизнь, и их менталитет. Соответственно, заявив в далёком прошлом "А всё-таки она вертится" Можно было и на костёр попасть :). Нужно было подбирать слова и описание каких-либо действий так, чтобы это не противоречило общепринятым на данной территории устоям. В начале экспансии христианства, скорее всего так и было (о чем говорит количество переводов библии и множество трактовок). Т.е. происходила "подгонка" текста под конкретные условия. Это делалось потому, что несущие веру (не фанатики, а действительно умные люди - Константин, например, с его Никейским собором) старались донести суть. Саму идею. Путь к Богу, если угодно. Но в последствии, получив силу, и далеко не духовную, появилось искушение навязать веру там, где её принимать не хотели. И этому искушению поддались. И вот здесь случилось то, чего боялись думающие. Без изучения менталитета, без "подгонки" просто перевели тексты "как есть" - и появилось очень много вопросов и нестыковок. По началу можно было просто сжечь идолы и ведьм. Или предать анафеме, или ещё как, но уничтожить. И народ молчал просто из страха и безысходности. Иногда прятали ведуний, но попадались и такие, кто просто "здавал", потому как за это давалась награда и не малая по тем меркам. Можно. конечно сказать, что в семье не без урода. и что это всё люди, одевшие крест, но не ставшие христианами по сути это всё сделали. Я же говорю о том, что СИСТЕМА позволила таким людям существовать. Я не спорю, в основном она хороша, но недостатки не могу покрываться хорошим. Это не весы. В нашей жизни нет понятия "хорошее перевешивает плохое". И по поводу заповедей. Ещё раз повторюсь - за что я не приемлю христианства (равно как и любую другую религию) так это за то, что присваиваются понятия. Если хорошо, значит от Бога, если плохо, значит от Дьявола. Повторюсь в который раз - нет света без тени. Невозможно оценить добро не почувствовав зла. Иначе никак. Иначе просто сотрясание воздуха. Для того, чтобы почувствовать сытость, нужно до этого побыть голодным. Да сравнений может быть миллион. Суть остаётся. И заповеди я просто сравнил со своим мировоззрением. Оно совпадает с вашим. Не более. Зачем на меня вешать ярлыки? Ведь если я принимаю христианство, значит вместе с ним я принимаю и тех, кто порочит эту веру. Мне это не нужно. Коллектив, каким бы он ни был - единица стадная, подчиняющаяся определённым законам. Так устроен маш мир, что рождаясь мы уже в коллективе - в государстве. Здесь правильно можно применить ваше понятие "мирской". Но душа не требует стада. Бог во мне. И я отвечаю перед ним и только ему. Мне не нужны посредники. И только по этому будет суд (если вообще будет). И Бог для меня . это не любящий отец, который накажет навечно (!) если что. Я просто не знаю, что это. Бог - это Я. Не много-ли я на себя взял? :)