>Да будем известно Вам, что на этом соборе 869-870 гг. был анафематствован патриарх Фотий. 
>>Но Вы как-то умолчали, видимо, по забывчивости, что был еще один собор в 879-880 гг. 23 октября 877 года Фотий вновь взошёл на кафедру Константинопольских Патриархов; был созван новый Собор — прежде всего для отмены решения Собора 869 года. На Соборе присутствовали представители всех Патриархов и папские легаты (Евгений, Пётр и Павел) — всего 383 епископа. Собор восстановил Фотия на престоле, осудил собрание 869 года. 
>>Кстати, Фотий I - святой восточной Церкви, обвинял римских пап во властолюбии, сам он был причислен к лику святых Православной Церкви (память 6 февраля по Юлианскому календарю).
>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотий_I_(Патриарх_Константинопольский)
>>http://ru.wikipedia.org/wiki/Собор_879—880_годов
>>
>>Так что, какой там Восток чего там  у Вас признает мне неведомо.
>>
>>А вообще, Станислав, мне надоело уже с лупой проверять Ваши слова.
>
>Собор в 879-880 гг. не был Вселенсим.
Начинается теперь. Был-не был. Вам факты привели, что на Востоке не были согласны с вашим собором еще до 1054 года. Опровергли Ваше ложное утверждение: "869—870 гг. — IV Константинопольский (другой). А до 1054 Восток его принимал в высшей степени авторитетным."
Это Вы считаете, собор 869-870 гг. Вселенским, что не означает, что и мы его таковым должны считать. У Вас и после раскола сколько еще Вселенских Соборов было. Что ж теперь? Мало ли каких Вы взглядов придерживаетесь. Это не означает, что и мы их должны разделять. Число же 1054  - это просто официальная дата раскола. Но естественно, что у всего есть предпосылки, и раскол начался, конечно, раньше. В 1054 же он просто окончательно оформился.