Уважаемая «Ляля»!

Zeynalabdin, скажите, кто Вы? Вы в какой вере? Знать Коран не значит верить, ведь и другие первоисточники Вы знаете неплохо. У Вас такой литературно-правильный русский язык. Вы религиовед? Я уже ответил постом выше.
Я думаю, проблема в том что, к сожалению у очень ограниченного количества людей исповедующих христианство есть представление об Исламе как религии. После развала СССР в первые годы становления Российского государства из-за событий которые начали развиваться в России, я имею ввиду Чечню, у людей сформировалось мнение, я бы даже сказал стереотип того что ислам является источником террора. У многих ислам ассоциируется с терроризмом. Но для того что бы дать оценку исламу как религии, как минимум надо узнать что же он проповедует, а не клеймить. 
Вы говорите что в Коране сказано "Обмани неверного (т е христианина) и спасешься"? А можно узнать в какой Суре и каком аяте? Я не исключаю того что, в Коране могут быть аяты которые неоднозначно воспринимаются христианами и мусульманами. 

 «......для ученого дешево рассказывать о Кусто....». Не стану комментировать. Но хочу отметить что, акцент сделан не на том что, именно Кусто принял Ислам, а что побудило его на это. То есть факт несмешения морских вод, что учёные обнаружили в 20-м веке и про что было написано в Коране, книге которая была ниспослана в те времена когда люди думали что земля это плоскость, которую удерживают слоны, которые............... Или факт с доктором, исследовавшим мумию фараона. И что же побудило Мориса Буке принять Ислам? Это тот факт что, в Коране было написано про то что, человечеству стало известно в конце 19 века (имеется ввиду бальзамирование) и что доктор смог доказать благодаря различным химическим анализам. Он осознал кто мог наведать пророку Мухаммаду (с.а.в.) обо всём этом. Или же подробное описание стадий зарождения человека? Откуда обо всём этом мог знать неграмотный Мухаммад (с.а.в.)? Ведь, наука смогла доказать это с помощью современных компьютерных технологий нашего времени. 
Акцент был сделан не на фамилии конкретно, а на обстоятельствах побудивших людей.           
После зарождения Ислама и создания арабского халифата, арабы силою меча обращали в Ислам исключительно язычников, но не христиан, так как они были людьми писания.
 
«.........Ваших историях про бегущих от Христа, конечно, реальные персонажи..........».

Я не пишу что они бегут от Христа. Иисус передавал людям Божье слово, учил их правильно жить. Ислам это принимает и более того, подтверждает. В Коране отдельная Сура посвящена Святой Деве Марии. Но Ислам призывает к поклонению лишь Богу, всемогущему, создателю всего, к чему призывал и Иисус Христос. Я в других постах несколько раз приносил цитаты из Библии. Не хотелось бы повторяться. 
Истинно, истинно говорю вам: сын ничего не может творить сам от себя, если не увидит Отца творящего … (Евангелие от Иоанна, Глава 5, 19)
Как слышу, так и сужу, и суд мой праведен, ибо не ищу моей воли, но воли пославшего меня Отца. (Евангелие от Иоанна, Глава 5, 30)
Никто не благ, как только один Бог. (Евангелие от Луки, Глава 18, 19)
Восхожу к Отцу моему и Отцу вашему, к Богу моему и Богу вашему. (Евангелие от Иоанна, Глава 20, 17). Коран тоже подтверждает что есть один Бог. 
Ваше право толковать все вышеуказанные цитаты из Библии так как вы считаете правильным. Я руководствуюсь Кораном и своей логикой, моровоззрением. Но это же не является поводом для вражды. У нас разные мнения по этим вопросам. 



«...................И еще - у мусульман принято многоженство, до 4-х жен. Верно? Мусульмане платят отцу жены калым. Причина совершенно прозрачна: платят за дефицит. Поэтому мусульманские юноши более активны: им нужно заработать не только на жизнь, но и на жену. И это многих из них толкает на участие в терроре.....................».

В Коране написано что каждый мусульманин может иметь до 4-х жён, если он в состоянии содержать всех на равных условиях. Но это никого не обязывает иметь именно 4 жены. В настоящее время это можно повстречать в основном в странах Ближнего Востока, главным образом расположенных на Аравийском полуострове. Думаю, вы и сами хорошо знаете что, учитывая материальное благосостояние этих стран, если бы им было позволено иметь 40 жён, их материальные возможности позволили бы им иметь такое количество жён. И поэтому, Этот вопрос нельзя увязывать с материальной стороной, так как большая часть «мусульманских» государств это богатейшие страны. Думаете вы не плохо знаете кто такой «Усама бин Ладена» и откуда он родом. Разве террористические акты, которые как считается организовывались этим человеком они были ради заработка и содержания семьи? Можете ознакомиться со списком людей (смертников), совершивших теракты 11 сентября в США. Большей частью, эти люди были выходцами из тех стран, где нишета практически не существует. Как раз таки «Дефицита» на Ближнем Востоке не существует.

Я могу вам назвать 2 основных примера, где Ислам является государственной религией, более того основой государственности этих стран: Саудовская Аравия и Иран. А многие другие государства, это светские и полусветские государства. Кстати, для США и остальных «христианских» государств Саудовская Аравия считается самым ближайшим союзником, а Иран более чем потенциальной угрозой? Если именно ислам является источником опасности, так почему же в одном случае исламское государство является союзником (кстати, государство которое является не только исламским, но и центром ислама) в другом угрозой и источником распространения терроризма. 
Давайте поговорим начистоту. Сейчас Исламская Республика Иран считается государством, поддерживающим «Исламский терроризм». Если это так, то почему одна группа «христианских» государств пытается защититься (США, Европа и т.д), а другая (Венесуэла, Россия и т.д.) абсолютно не испытывают никакой обеспокоенности в связи с этим, более того, расширяют сотрудничество и оказывают содействие в дальнейшей разработке ядерной программы. Не буду вспоминать кто принимал активное участие в строительстве атомных объектов в Иране. Мы уже как-то отдалились от темы. Большая часть тезисов про ислам которые мне приходится слышать, это мнения сформировавшиеся по наслышке. Для того что бы рассуждать об исламе, нужно хотя бы знать элементарную азбуку. 

«..........Ислам запрещает самоубийство, это большой грех (дорога в ад)............».
Ответ: Это так.

«...........Однако, (снова военная уловка?), если ситуация опасна для существования Ислама,.........». 
Ответ: И в чём вы видите опасность для существования Ислама?

«............самоубийство трактуется не как грех, а как подвиг во имя религии, при этом самоубийца становится джахидом и попадает сразу и независимо от предыдущих грехов в рай (а там мальчика наложницы на подушках ждут)........». 

Ответ: Можете привести хоть одну фразу, один аят из Корана в пользу подобного подхода к этому вопросу?

«.........В Исламе нет единого центра, нет и центров его частей (как у католиков, православных христиан)..........». 

Смотря что вы подразумеваете под единым центром. Все мусульмане мира, независимо от толка, естественно те, которые пять раз ежедневно совершают намаз (молитву) обращаются к священной Каабе, в городе Мекка. Разве это не общий центр? Для всех мусульман существует единый текст Корана. Разве это не общий центр? Для всех мусульман мира обязательно совершение паломничества Хадж. Разве это не общий центр. 

«............И заявить, что существует такая опасность, и призвать своих прихожан к джихаду может любой экстремистски настроенный мулла. А после «успешного» теракта портреты погибшего террориста вывешиваются на стенах домов и происходят демонстрации, прославляющие его подвиг. Палестина, например, искусственный источник террористов -кушать и другое всем хочется...........».

Тоесть по вашему только из-за того что, в Палестине низкий уровень жизни в связи с продолжающимся военным конфликтом то, это искусственный источник терроризма? Я не смею рекомендовать вам побольше узнать о сути Палестинской проблемы, но если вы изучите основные причины возникновения этого конфликта, вы несколько иначе посмотрите на этот вопрос.  О корнях и истории терроризма в постах выше содержится моё мнение. 

«.........Ислам-финансово политический инструмент..........». 

Ответ: Это ваше мнение. Не буду спорить. Но если даже исходя из этой точки зрения я попрошу вас обосновать свою позицию, я не знаю насколько вам это удастся. Потому что тот факт что Ислам религия не требует доказательств.  

«........Христианство-мирная религия (за крестоностцев уже извинились)...........».
Ответ: С тем что Христианство мирная религия, с этим никто и никогда не спорил. Относительно крестоносцев я уже достаточно широко обосновал свою позицию в постах выше. Ну вы же и сами сказали, «крестоносцы». Для меня эти люди не были христианами, так как «Христианство» мирная религия.  Не хочу повторяться, но я не знаю ни одного факта подобного рода извинения, да и как это возможно. «А может за сегодняшние террористические акты тоже принесут извинения»? Или же если я сегодня принесу Вам извинения за теракты совершённые в России, вы их примите? И вообще кто имеет пр