>Буду рад Вашим разъяснениям.
-Не буду говорить про остальное, скажу за то, что оканчивается на "...энерго":
-Энергосистема у России с Украиной едина и принципы её управления одинаковы. Дело в том, что как будет работать какое-то "...энерго" решает не владелец этого самого "...энерго". Любое "...энерго" находиться под внешним диспетчерским управлением государства. Какую турбину запустить, а какую остановить, можно ли отключить линию и т.д. и т.п. решает диспетчерское управление, а не владелец "...энерго" (кроме аварий конечно). Если "...энерго" по каким-то причинам не может выполнять команды диспетчеров (даже количество аварий в год регламентировано), то оно подвергается огромным штрафам. Сам владелец "...энерго" может решать только как организовать работу внутри "...энерго" и всё. Поэтому, независимо от формы собственности и собственника, любое "...энерго" остается под контролем государства.
-Теперь, что их продают. Это для государства хорошо. Это инвестиции. Это приток капитала в страну. Это всегда хорошо. И чем больше приток (читай кол-во купленного или построенного иностранцами в стране), тем лучше. Плохо только если государство теряет контроль над тем, что продано, чего в данном случае не происходит (см. выше). Поэтому возможная продажа всяких там "...энерго" в целом положительна.
-Другое дело при каких условиях будет продаваться. Например, какое-нибудь "...энерго" может быть продано по цене металлолома? Но это другой вопрос о котором в статье ни слова. Или например покупка с целью раздробления на более мелкие предприятия с последующей их продажей обратно государству - этакий вид мошенничества.
-В целом в статье в негативном свете выставлено то, что само по себе не представляет ни негатива, ни позитива. Про порты и химию не знаю.