>Я не считаю Христа обманщиком. Я ставлю под сомнение то, что Христос это говорил. 
Значит Ему кто-то приписал слова,которые Он не говорил.Кто же и ради чего,по-твоему? Вообще,я вижу противоречие.Ты веришь что была такая личность,о которой в истории сохранился мизер информации,но не веришь Библии,которая даёт много информации о Нём.Даже исходя из того,что исторических сведений о Христе мало,мы можем видеть что они отражают слова четырёх Евангелий.Но самое главное почему я не могу согласиться с тобой,так это то,что если бы Христу приписали в Библии то чего Он не говорил,не было бы смысла Его ученикам за веру в Его слова,жизни отдавать.И ученикам учеников и т.д.,а это уже исторический факт.Смотри,допустим ты знаешь одного человека как очень мудрого и вменяемого,твой опыт общения с ним не даёт в этом усомниться.И вот он говорит что был свидетелем чуда,так же это подтверждают его друзья,в чьей вменяемости тоже нельзя усомниться.Какие основания у тебя им не верить? Если ты сам не был этим свидетелем,это не говорит о том что чудо можно отрицать.И потом,они не отрекаются от своих свидетельств даже под угрозой смерти.Для меня христианские мученики это подтверждение веры в Христа,а если ты веришь в Христа,то и веришь в то что Он говорил о Себе.Это можно узнать только из Библии,потому что это откровение Бога о Себе.Далее,то что ты описываешь ниже в своём сообщении и есть работа Бога через совесть в тебе.У тебя уже есть представление о грехе,это то что противоестественно тебе как образу Бога.И ты,может даже не осознавая это,ведёшь себя по-христиански,когда тебе противен грех.