>>Ну например,увидеть в воцерковлённых христианах,некий клуб "превелигированных","кучку избранных" и "равнодушных",основной задачей которых локтями работая достичь спасения,а на остальных наплевать-может только воспалённый разум.Становится горько от таких умозаключений.
>
>Я говорил о качествах этих людей, которые они проявят не здесь, а на последнем суде. Да, они будут равнодушны по отношению к тем, кто не спасется, потому если они будут способны сочувствовать, им рай покажется адом. Скажите прямо – каково отношение навеки спасшихся праведников к навеки погибшим грешникам, при учете, что первые находятся в раю, а там горя ни в какой форме быть не может?
-1- Где же логика? На Суде будет собственно суд,т.е. воздаяние за содеянное,за те качества,которые имеем эдесь.
-2- Я не знаю как я себя поведу завтра или же через минуту,в случае нестандартной ситуации.А ты знаешь как кто-то себя поведёт?
-3- Ты не учитываешь,что в вечной жизни,в духовном мире всё по другому.Нельзя о нём судить нашими земными мерками,потому я не знаю как ответить на вопрос о том,можно ли блаженствовать в раю,зная о мучениях близких в аду.
Это же огромная тема.Ищи объяснений не у меня,я лишь знаю что Бог любит людей,но многие отвергают эту любовь и добровольно выбирают ад.
>>Эта "превелигированность" во все века означала трудный путь,лишения а то и смерть,кстати во многом с подачки разных вольтеров,и ты тоже идёшь тем же путём.
>
>Христианство, это инакомыслие + идеализм. 
Христианство-это принятие Христа и доверие Ему,это отказ от своих пороков,стремление к духовной чистоте,желание блудного сына вернуться к Отцу.
Бог свят,и призывает нас к святости,к тому какими мы должны быть по его задумке.А когда мы со своего греховного,страстного болота смотрим на святость,то это конечно нам кажется идеализмом.
Всё зависит от ракурса зрения на христианство,от нашей духовной чистоты.
> те, кого вы назвали «разными вольтерами», тоже зачастую живут несладко из-за своего инакомыслия, причем, без всяких надежд на вечный рай и вознаграждение.    
Я "инакомыслящих" по плодам их сужу.Если они гнилые по отношению к Истине,то это,будем называть вещи своими именами,не инакомыслие,а бунт.Знаешь первого инакомыслящего?
>Седой, я не пишу на религиозные темы. Вообще не касаюсь их и не освещаю ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Не считаю себя к этому способным. Моя самая частая тема – разные люди, их особенности, характеры, взаимоотношения между собой и обществом, их жизнь – если, в общем. Насчет красоты и гармонии – это, в общем-то, чаще всего описания природы, и они, как правило, в контексте ситуации, передают её настроение. Кроме того, ничего нравоучительного (в прямом смысле) – я не пишу. Освещаю поступки, и то, к чему они приводят. Развитие характеров людей – и финалы, заключительные этапы. Если кто-то сделает выводы, и ему это поможет, я, конечно, буду только рад. Но я ничего не проповедую.  
Нет,Рели.Любой человек,а тем более творческая личность,проповедует не только своим словом,но и поступками,образом жизни.Если у нас в сердце холод,зло,хаос,зависть,злоречие,сварливость,самолюбие,тщеславие и гордыня т.е. отсутствие божественной гармонии в человеке,то это же будет выражаться и в слова и в поступках,которые и станут проповедью зла.
>Что я о себе узнал... Провокатор, изворотливый манипулятор, да ещё и с бульдожьей хваткой. Сам себя боюсь. 
Провокатором тебя не могу назвать,манипулятором тоже,изворотливость и хватку не отнять.Отчего ж себя бояться,все мы не без греха.
>>Веру принятую от апостолов и сохранённую в церкви,которая совсем не вяжется с твоей философией.Рассуждать высокопарно о высоких материях,доверяясь лишь своему опыту, много легче,чем со смиренным рассуждением учиться христианской жизни и тянуть свой крест,предложенный Христом.
>
>Я считаю иначе. Вам путь изложи детально, то – можно, то – нельзя, так нужно, так – нет. Христианской литературы на все случаи жизни море. Просто читать и поступать, как написано, и научиться этому, безоговорочно верить. Собственно, всё. 
Собственно не правильно и грубо и примитивно до не могу.
>>И еще, не надо говорить мне что ты знаешь Писание.Ты читал его это так,но выдёргивать из него то что нравится и не придавать значения тому что не соответствует твоим представлениям, значит уподобляться сектантам. Я много раз говорил на этом форуме, что Библия это продукт Церкви и пытаться понимать её не в традиции церкви, есть плод гордости и высокомерия.
>
>Вы и Ветхий завет назвали продуктом Церкви? Вообще-то тогда христианской церкви и в помине не было. И его «продуктом» он являться никак не может. Да, написали толкования и на Ветхий, и на Новый. Кстати, я и толкования читал. Особенно мне понравилась, как две строчки слов Христа развивают на две страницы. Знают, что он хотел сказать и к чему применить, так хорошо, словно он им лично объяснял. Это, конечно, не гордость. 
-1- Да,именно так,Ветхий завет тоже продукт церкви,которая отделила канон от апокрифов.Хочешь поговорить на эту тему?
-2- Я где-то говорил про толкования?
>Только поймите одно – всё толкования написаны людьми, простыми смертными, которые изложили своё видение. У них тоже были недостатки, у них было прошлое за плечами, они совершали ошибки. Не надо отбирать у людей право быть людьми. Они люди, а не ангелы, спустившееся с небес. Хотя бы нагорная проповедь – там «толковать» нечего, всё сказано вполне прямо и по-моему, ни к чему ничего домысливать.  
В недогматических вопросах может быть разночтение,Рели,я всё понимаю.Они не существенны и на основы веры никак не влияют.
>>И ещё.Если двое или более человек,сошлись в своих мыслях и оценках,то это совсем не значит,что они в некой эйфории друг другу поддакивают или же,как ты предъявил мне,"обучаются" или "заимствуют" что-либо друг у друга.Совсем нет.Они видят одинаково потому что духовно близки.
>
>Может быть. Только подозрительно, что начинают видеть после прочтения сообщений друг друга. 
Чтоб ты мог развеять свои подозрения,почитай мои постинги,когда здесь ни Мстистлавы (ох,бедолага,наверное не уразумеет причины своей частой икоты),ни Сапфирки не было.