>>>Тут роль сиграло плохое расследование дела, как в случае Льва, так и в случае Гонория. Догматика тут в стороне. Папа не оракул. Папа всегда православен в силу Ключей православия, дарованных Христом Петру.
>>>Возможно, Папа Лев усомнился в наличии доброй воли своего предшественника Гонория - не знаю. А что папа Гонорий был православным, свидетельствуют Отцы.
>>Возможно так, возможно по другому. Ты, Стас, пытаешься провести собственное расследование деятельности папы Гонория, но доказав невиновность Гонория, ты тем самым докажешь виновность папы Льва. И наоборот. Как ни крути, какие обстоятельства не выискивай, сколько бы ты ни зарывал голову в песок делая вид что ничего не было, но факт останется фактом - кто-то из двух пап, то ли Гонорий, то ли Лев согрешил против истины.
>Я надеюсь, ты понимаешь что "непогрешимость" это "безошибочность", а не "безгрешность".
Хватит, Стас, пытаться скрыть суть за игрой в слова. Тем более в данном случае даже и не проходит: "грех" переводиться как "промах", т.е. все слова "непогрешимость",  "безошибочность", "безгрешность". Но судить тебя, Стас, будут не за формулировки, а за суть сказанного.
>Безошибочность Римского Епископа есть только в вопросах догматических, и нет безошибочности в разных расследованиях.
Да ты что? А попытка извернуться и оправдать неоправдываемое разве не является лицемерием? А, Стас? А расследование против человека, который проповедует своё видение догматов, разве не является относящимся к вопросам догматическим?  
> Представь себе окружение папы, людей со своими страстями, которые подают каждый свое мнение, бывает заведомо ложное, предвзятое, разные доносы... Каким должно быть "хладнокровным" чтобы не взыграли собственые эмоции... А "мастеров" слова всегда хватает у любого правителя...
Правильно. А папа принимает неправильное решение основываясь на этом. Но принимает-то решение всё равно он. Ошибочные решения, греховные. 
>>>Вот пример с последними папами, в частности - Иоанн Павел ІІ, он не еретик, но порочит Церковь целованием корана, молитвой с шаманами и такое подобное... Иконы поменяли на картины, обьявляют святыми несвятых... Это своего рода хулиганство. И говорит это о том, что в Церковь внедрились некоторые враждебные элементы (угадайте с трех раз, чьи).  Конечно, с такими общение надо прерывать, т.е. анафемствовать. Но, это не заблуждения его, а нарошное извращение.
>>Ты сам, Стас, это видишь. Ты можешь выискивать всевозможные названия этому, "хулиганство" "нарошное извращение", но суть этих действий от этого не меняется и она явно не относится к "непогрешимости" этих людей.
>Все, что сегодня творится в Католической Церкви ересью не назовешь. Целование корана, молитвы с шаманами, картины...это  опорочивание Церкви. Они не могут убить православность этой Церкви, то порочят Ее вот такими методами. Но "врата ада не одолеют Ее". Она все еще православна! Все Ее догматы - истина!
А вдруг как это только начало переформатирования католической церкви, маленькие шажки, потихоньку-полегоньку? Да и с чего ты взял что католическая это именно та церковь, которую "не одолеют врата ада"? С "непогрешимостью" папы тебя уже обманули. Может и другое просто хитрый обман?
Кстати, почему лично ты тогда не принадлежишь полностью к Католической церкви, а к какому-то её ответвлению?  
>> Ты, Стас, никогда не задумывался, что может быть Бог специально попустил отлучение папы Гонория, чтобы в дальнейшем был наглядный пример тем кто захочет ввести понятие "непогрешимости" для какого-то человека? Имеющий уши, да слышит. 
>Понятие непогрешимости ввел иисус Христос даровав петру Ключи непогрешимости.
Слушай, Стас, давай вот без этого мистицизма. Ключи непогрешимости, Кольцо Всевластия. Если я захочу мистицизма, я Толкиена почитаю.
>>>> Воля же Римского Епископа так же свободна как и воля каждого человека. Поэтому Церковь должна молиться за своих предстоятелей, впервую очередь, о Папе, о их доброй воли. А что мы видим, вместо молитвы Церковь раздирали и раздирают на куски нещадящие стада.
В том числе и ты. Не заметил?
>>> Они же не могут извратить догматики. Те догматы, что приняты после 1054 года есть в учении вселенских Отцов.
>>Всё что есть и в Православии и в Католицизме есть у святых отцов. И тем не менее в некоторых случаях Православие и Католицизм различаются. Но истина только одна, а значит кто-то не прав. Но это значит и что кто-то из святых отцов, кто говорил об этом был не прав. Это тебе и Александр пытался сказать. Не каждое слово святых истина.
>Равнение в вопросах вероучения всегда было на Рим. Все сверяли свою веру с верой Рима. Как сказал кто-то из Отцов: так верили все, всегда и везде.
Стас, ты как будто в каком-то своём вымышленном мирке живёшь и вылезаешь оттуда чтобы новости из него рассказать. Оглянись вокруг на реальный мир. Вокруг тебя ходит масса православных, которые не то что не считают необходимым сверяться с Римом, но и считают Рим рассадником ересей. Пол-Европы и Америки являются протестантами, которые вообще разорвали связи с Католической церковью из-за её догматики. Это реальность. А ты всё продолжаешь долдонить, про то что все смотрят на Рим и с ним сверяются.