Уже сам факт того, что Вы обосновываете догмат о примате Папы согласием Отцов, говорит о том, что отцы главнее Папы, и что соборное суждение важнее суждения одного человека. 

Папа это Папа, а Отцы это Отцы. По каким критериям Вы их сравниваете? Некоторые Отцы Церкви небыли епископами, и даже пресвитерами.
 Ничего этот факт не говорит.

>Если Папа обладает приматом, то это не должно выводиться на основе соборного мнения святых. Иначе получается, мы просто отнимаем примат (первенство) у святых и наделяем им Папу. Кроме того, встает и другой вопрос с бритвой Оккамы. "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости" В самом деле. Если уж этот самый примат Папы Вы выводите на основании согласия отцов, то какой прок в этом Примате? Зачем нам суждения Папы, когда мы можем совершенно обойтись без него, просто ссылаясь на согласие отцов и по другим вопросам, так же, как Вы ссылаетесь на это согласие и при доказательстве этого примата, невольно лишь при этом доказывая примат консенсус патрума перед приматом Папы?

 Такого понятия "примат согласия Отцов"  нет.
 Смысл примата Папы - соборность Церкви.