>>Понимание того, что "хорошо", а что "плохо" - дано нам природой. Вопрос в том, что бы не позволить жизни это исказить. 
>Ну опять вопрос упирается в критерии оценки.Из чего мы должны исходить,давая оценку событиям или явлениям или действиям?
>Ну например,как ты говоришь,природа,говорит геям,что однополые отношения это хорошо.Они так и говорят,мол,мы от природы,от рождения такие,а не стали таковыми в результате  извращенных пристрастий.Кто-то соглашается с ними,кто-то нет.Как же понять хорошо это или плохо?

Раз уж заговорили о геях, давайте не будем забывать о том, что человеку первоначально дана просто способность к размножению. 

Всё, что неестественно - относится к отрицательному, из этого и исходить. Вполне возможно, у кого-то гомосексуализм такая же ошибка природы, как врожденный порок сердца, лишний палец и т.д. Но не у всех явно. У большинства - банальное извращение, по праву их, а не природы.

>>Вы сами установили порядок. Сначала идеи понравятся, а потом они посчитают их объективными. Должно быть наоборот, и тогда естественная симпатия не превратится в страсть. 
>Нет, я считаю,что есть Высшая Непреложная Истина,несравнимо мудрее всех мудрецов мира,которая даёт возможность правильно давать оценки добру и злу.
>Правильно сказано-объективность,это беспристрастие. А в абсолютном смысле этого слова,беспристрастность надмирна.

Я для себя ответил на Пилатов вопрос. Разумеется, полное беспристрастие у человека (во всяком случае, в здравом рассудке) невозможно. Это и к лучшему. 

Нет в мире самой гнусной из вещей,

Чтоб не могли найти мы пользы в ней. (Лоренцо) АФОРИЗМЫ УИЛЬЯМ ШЕКСПИР

А надзвездные истины, абсалютные смыслы и все миражи, на алтарь которых положены миллионы жизней – это удел определенного типа людей, к которым я не отношусь.