Этими словами Иисус Христос РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГАЕТ единоличную власть в Церкви Своей, в которой, по желанию Его, должно соблюдаться равенство, и потому Он всем (апостолам) равно вверил управление ею. Согласно с намерением Иисуса Христа и святые Отцы называют равно всех апостолов пастырями, Вселенс¬кими Епископами, наместниками Христовыми и основаниями веры.
А сами апостолы показали это и на деле. И во-первых, сам Петр в первом соборном послании своем, обращаясь к пресвитерам, называ¬ет себя сопресвитером их, а не архипресвитером и увещевает их пас¬ти стадо Иисуса Христа, которого одного называет Архипастырем: и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду (1 Пет. 5:3). Во-вторых, по вознесении Иисуса Христа, когда апостолы остались одни и приступили к избранию достойного на место предателя Иуды, то они все вместе бросили жребий и поставили двоих, Иосифа, называ¬емого Варсавой, и Матфия, на которого пал жребий (Деян. 1:15-16). В-третьих, избрание и рукоположение семи диаконов также совер¬шили все вместе (Деян. 6:1-7). В-четвертых, Варнава был послан в Антиохию всеми вообще апостолами и всею Иерусалимской Церко¬вью (Деян. 11:22). В-пятых, происшедший в Антиохии спор об обре¬зании крещаемых язычников решен на Соборе в присутствии всех вообще апостолов: изволися Святому Духу и нам, писали они к антиохийцам (Деян. 15:1-32). Почему же они делали все это вместе, если Петр один был Предстоятелем Кафолической Церкви? Нет, предсто¬ятелями Кафолической Церкви были они все вместе. Потому-то они и рукополагали по местам и селениям епископов, из коих каждый управлял своим округом и главой признавал первого в своей епархии, а не Римского епископа. Вот 34-е правило самих апостолов из Книги Правил: «Еписко¬пам всякого народа подобает знати первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рас¬суждения: творити же каждому только то, что касается до его епар¬хии, и до мест, к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не тво¬рит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие и прославится Бог о Господе во Святом Духе». Именно таково было первоначальное управ¬ление в Церкви, во времена апостолов и после апостолов!
Епископы целой епархии признавали главой первого епископа той епархии, и они — многие — не делали ничего без его согласия, и он — один — ничего не делал без согласия их — многих. Таким образом сохранялось в Церкви то единомыслие, о котором говорит правило. Напротив, как может сохраниться какое-нибудь едино¬мыслие, если кто-либо из епископов, вопреки Евангелию, прави¬лам и древней церковной практике, станет поднимать главу выше всех и захочет быть верховным владыкой и господином над всеми? Таким господином хочет быть Папа Римский, и оттого-то, как я показал выше, произошел столь великий соблазн в Церкви.

Против такого соблазна мы при настоящих обстоятельствах не можем сказать ничего, кроме того, что писал к Папе Евгению мо¬нах Бернард, ревностный латинский учитель и отличный бого¬слов Западной Церкви, славившийся около 1114 года по Р.Х. своей мудростью и святостью: «Домогайся этого, но каким-нибудь другим образом, а не по праву апостольскому. Петр не мог дать тебе того, чего не имел сам, и дал то, что сам имел, то есть попече¬ние о Церквах. А дал ли господство? Послушай его самого: ни яко обладающе причту и проч., говорит он (1 Пет. 5:3). А чтобы ты не подумал, будто он говорит это по смирению, а не по истине, то и Господь говорит: князи язык господствуют ими: не тако же будет в вас (Мф. 20:25-26). Очевидно, что господство запрещено апосто¬лам. Дерзни же после этого присвоить себе господственное апос¬тольство или апостольское господство: не получишь ни того, ни другого, если же пожелаешь иметь оба, не получишь обоих» (Цит. по еп. Илия Минятий, изд-во храма св. Космы и Дамиана. М., 1999 г. С.53).

Но Папа держит себя столь высоко, что, как тогда не слушал обличе¬ний этого монаха, так и всегда, восседая как бы на высочайшем возвышении, не слушает никого, кроме тех, которые носят его на плечах своих. Но возвратимся к предмету. И если даже допустить, что Пётр был между прочими апостолами тем, чем хотят римо-католики и даже больше того (хотя, как видим выше ни из писания ни из Соборов этого не видно): что же из этого и какая от того польза для Римского Епископа? Положим, что Петр один был наместником Христовым и имел ту же самую власть по вознесении Иисуса Христа, какую имел Сам Иисус Христос, обитая на земле со Своими апостолами. Что следует из этого? То ли, что Папа, как преемник Петра, имеет точно такую же власть между прочими архи¬ереями? Нет. Потому что каждый апостол, по силе своего апостоль¬ства, как показано выше, был Епископом Церкви неопределенно, то есть не одного какого-либо города или селения: ибо Иисус Хрис¬тос послал их во весь мир неопределенно, следовательно, и Петр не был определенно и собственно епископом Рима. Он может называть¬ся епископом Рима, но только в смысле общем и обширнейшем, то есть поелику он основал эту Церковь (как впрочем Антиохийскую и Александрийскую) и там принял венец мученичес¬кий: но преемник каждого из апостолов — епископ — есть, действи¬тельно, определенно и собственно, епископ той Церкви, которую он получил в управление. Ибо в том и состоит различие между апосто¬лом и епископом, что апостол есть Епископ Кафолической Церкви, а епископ — какой-либо частной (Церкви), тот — Епископ всей вселен¬ной, этот — одной, большей или меньшей, части вселенной. Каждый епископ есть преемник апостолов в том смысле, что он получил часть Кафолической и Вселенской Церкви, которою обще и нераздельно уп¬равляли апостолы: но ни один епископ не есть преемник какого-либо одного апостола, потому что ни один апостол не был епископом одной какой-либо Церкви или одной части вселенной. Почему же теперь Рим¬ский епископ хочет быть собственно преемником блаженного Петра? И на основании этого преемства быть тем же между другими архиереями, чем был между апостолами Петр, который собственно и определенно не был епископом Рима? Не потому ли, что Петр основал Церковь Римс¬кую? Но, во-первых, сами латиняне признают, что тот же Петр основал Церкви Александрийскую и Антиохийскую. Почему же их первые епископы Марк и Еводий не присвоят себе, как преемники Петра, тех же преимуществ, которые на этом основании присваивает себе один только епископ Римский? Во-вторых, по свидетельству Иринея, Римскую Церковь основали Петр и Павел вместе: «Таким образом, говорит он, основав и создав Церковь, блаженные апостолы вручили Лину служение епископства». (Цит. по еп. Илия Минятий, изд-во храма св. Космы и Дамиана. М., 1999 г. С.50).
Следовательно, епископ Римский есть собственно преемник Лина, который был собственно Римским епископом и у Евсевия поставля¬ется первым в ряду Римских епископов: «После мученической смер¬ти Петра и Павла, говорит Евсевий, первый получает епископство Римской Церкви — Лин». Он может назваться и преемником Петра, но в смысле обширнейшем, потому что Петр не был собственно Римским епископом. Так Епифаний называет Петра Римским епископом вместе с Павлом: «В Риме, говорит он, первые были Петр и Павел апостолы, они же и епископы, а потом — Лин». Но по такому обшир¬нейшему смыслу Римский епископ отнюдь не может присвоить себе тех преимуществ, которые западные приписывают первоверховному апостолу, потому что по той же причине могли бы присвоить себе их и епископы Антиохийские и Александрийские. Итак, или, как  сказано  выше, все апо¬столы имели одинаковую власть и суть равно наместники Христовы, как именно называют их Иларий и Златоуст, объясняя слова: Итак мы - посланники от имени Христова (2 Кор. 5:20), и в таком случае Римский епис¬коп ничем не выше других епископов (по приемству), или, хотя бы Петр и имел все преимущества чести и власти, которые приписывают ему западные, Папа не имеет от этого для себя никакой пользы.
Впрочем, действительно и несомненно, что Римская Церковь и ее епископ всегда и издревле пользовались особенной честью. Это видно и из выражений святых Отцов, и из древней церковной прак¬тики. Ибо и Императоры и Соборы воздавали особенную честь пре¬столу Римскому. Посмотрим, отчего это происходило.(см. Re[3,4,5]: Православие и Католицизм. Противоборство или единство?  Отправитель: Георгий gb 21-03-2009). В частности IV Cобор  28-й канон: "Ибо и престолу Древнего Рима ОТЦЫ,КАК И ПОДОБАЕТ, ДАЛИ ПРЕИМУЩЕСТВА, потому что он был царствующим городом... Такие же преимущества подобают и святейшему престолу Нового Рима (Константинополя)... Город, получивший честь быть городом императора и сената и имеющий равные преимущества с древним императорским Римом, был бы... подобно ему возвеличен и в церковных делах и стал бы вторым после него". То есть в каноне утверждалось, что верховенство Первого Рима, так же как и Второго, было утверждено отцами, «потому что он был царствующим городом» (т.е. политический мотив чести)
 
Итак все, что западные говорят о Папе, как видим, во-первых, не может быть полностью доказано Священным Писанием, во-вторых, противно первоначальной и древней практике и обычаю Церкви, в-третьих, не может быть подтверждено и свидетельствами От