>Рели, 1) есть люди верующие, которые признают существование Иисуса Христа, но не как Бога и Второй Личности Троицы. К ним относятся: мусульмане, бывшие символисты России (Блок и другие), последователи Толстого ( к ним можно отнести  Булгакова), организация СИ-СИ. Они
>действительно имеют свой образ Иисуса Христа, но атеисты не имеют образ Христа, так как атеисты не верят в существование Бога и в том, что Христос был на земле. Атеисты только могут создавать какрикатуры, а образа они никакого не имели, так как это противоречит
>понятию слова "атеист".  
Я знаю атеистов, которые считают, что существовал человек, по имени Иисус, проповедующий революционные для своего времени идеи.  Атеисты отрицают существование Бога (именно Бога). И далеко не все атеисты отрицают существование Иисуса-человека – некоторые этой личности даже симпатизируют, при этом не теряя права называться атеистами. Кураев, к примеру, и учение Толстого считает атеистическим. 
>2) Вы написали "Она была сильным, жизнеспособным человеком, а эти два понятия, иногда расходятся с моралью. Хотя бы в том, что влачить существование, не доставляющее радость, а наводящее на мысли самоубийстве - жизнеспособный человек не станет…" То-есть, Вы признаёте своё заявление об аморальности её поступка и с этим соглашаетесь. Ваши слова эти точно характеризуют мотив людей бросающих свои семьи ради своего благополучия. 

Так что же выходит: что скажем о семейных парах, которые разводятся? Все они аморальны? А я думаю – нет, просто, люди совершили ошибку, вступив в этот брак, и расплачиваться за эту ошибку всей жизнью, справедливость не требует. Лучше, да и честнее, расстаться, пока нелюбимый человек, вместо равнодушия, не стал вызывать отвращения. Об этом хорошо сказал Белинский «супружеские отношения, не освещенные любовью, в высшей степени безнравственны». Маргарита, оставив своего неправдоподобно-идеального мужа, дала ему возможность найти женщину, которая оценит его и будет любить. Можно сказать, что она сделала лучше и ему. Не так уж счастлив в отношениях тот, кого просто терпят, из жалости, высокоморальности, или других побуждений. 

> А Вы уверены, что такие маргариты позже не скажут, что они полюбили уже другого. 

Это уже такой тип людей (и мужчин, и женщин) у кого «любовь одна, только партнёры разные». Вряд ли к этому типу относилась Маргарита – уже потому, что этот человек мог думать головой и чем-то жертвовать. Маргарита не примитивна. 

>Бросить мужа, который любил её ради своего устройства жизни, ради своего счастья, ради любовника никакого отношения к понятию христианства не имеет. 

Согласен с Вами. Но Маргарита и не была христианкой - в том числе, и по складу своего характера. 

>Жертвоприношения её к человеку-мужу никакого не было. Автор может нам внушать, что здесь главное её жертвоприношение к любовнику, чтобы выполнялись его и Ваши слова: "Она была сильным, жизнеспособным человеком, а эти два понятия, иногда расходятся с моралью"- тем более с христианской моралью. 

Это «жертвоприношение к любовнику» и противоречит  ярлыку, который Вы присвоили этому персонажу. Стала бы шлюха, ради другого человека, отказываться от денег и комфорта? Да никогда. Мужские особи в Москве не перевелись, пропал Мастер, вместо него, можно было найти другого, третьего и т.д.  Отказ от привычной жизни (даже при том, что эта жизнь не была счастливой) – это много, определенный образ жизни, привязывает к себе человека, и  разорвать все эти многочисленные связи ради одного чувства, говорит и о его числе, и характеризует того, кто смог это сделать, не с худшей стороны.  

>Если Вы соглашаетесь с аморальностью в жизни, то Ваши слова вполне понятны эти: "Запрещать изучение в школе не стоит. Именно в этом случае дети станут выискивать на страницах Мастера и Маргариты некие темные тайны – слова «запретная книга» сами по себе пробудит интерес". На основании Ваших слов думаю, что можно изучать не только "Мастер и Маргариту", но и книги Гитлера, парнографическую литературу и другое, что может вызвать интерес молодёжи, а иначе запрет на них вызовет ещё больший интерес, да и матом нельзя запрещать пользоваться школьникам. так как это может озлобить их и они в отместку начнут материться ещё больше. Вот такая логика у Вас, Рели, к глубокому моему сожалению.

Не надо порнографической литературы, и откровенной чернухи в школе – со всем этим, дети обычно знакомятся в интернете, так же, как курят «запретные» сигареты в подворотне и пьют «запретное» пиво, так же, как получают извращенные понятия о том, о чем стесняются по-человечески рассказать родители – тоже, «запретная тема». Что касается мата, то штрафы – прекрасная мера воздействия для обеспечения внешней культуры. Вообще, методом кнута можно создать, внешне идеального человека – заметьте, именно внешне.  
Не будем забывать мудрую библейскую историю о запретном плоде, так заинтересовавшем безупречно чистых людей, что они не побоялись ни угрозы, ни «шага в неизвестность. Мы тоже делаем выбор. Низкопробная «порнографическая литература» у нравственно здорового человека вызовет отвращение, он поймет, что быть читателем подобных «произведений» - это не его; "Майн кампф" вызовет несогласие с изложенными там идеями и вреда не принесет и т.д. Кто-то сказал «Познав зло, не обязательно становится злым, так же, как познавая добро, не обязательно станешь добрым». Узнавая и то, и другое – человек выбирает, что ему ближе. Причем, познание зла должно быть поэтапным. Если близкие умудрятся ограждать от зла своего ребенка лет до шестнадцати – а потом, все то, что от него скрывали, обрушится на голову сразу – ничем хорошим это не кончится.  Литература должна давать представления о разных сторонах жизни и разных людях, при этом, ребенку должны объяснять, не только понятия «плохо-хорошо», но и причины, и последствия. Просто скрывать негативные стороны жизни – это путь в тупик.