я бы также хотел, если Вы не против, показать свою т.з. на то, почему у нас не получается лаконичного и адекватного разговора.
Предлагаю Вам представить на секунду, что данный разговор ведут не иудей и православный, а Вы(на моем месте) и мусульманин.
Вы, как православный, интересуетесь учением ислама, и пытаетесь расспросить мусульманина(суннита) об его уповании веры.
Спрашиваете его почему он уверен что Мухаммад(мир ему) говорил истину и в Коране все написанное - правда. А он Вам на ето ответит "потому что так сказал Б-г" (именно так Вы поступили в самом начале нашего разговора)
Спросите его почему он уверен что именно его версия ислама - истинна, на что он ответит что ислам есть только один, и он нерушим.
Вы заметите что течений в исламе есть море - три основных деления(суннизм, шиизм и суфизм), и каждое делится на десятки ответвлений, вплоть до сект вроде ваххабитов и бабитов. На что он ответит что ислам есть только один, и Аллах своих знает.
Вы спросите могут ли быть муджахиды среди суфиев или шитов, на что он ответит что "Аллаху известны свои", а в литературе суннитов Вы прочтете что только тот кто живет по Сунне - истинный шахид, а остальные - кафиры(неверные).
Вы спросите почему он уверен что Умма(что то вроде вашего "Церковь") - стоит и будет стоять до конца времен(как учит Ислам), хотя уже сейчас целые мусульманские государства не мирятся(Саудовская Аравия и Иран) потому что одно суннитское а другое шиитское, ваххабиты(бинЛаден) подрывают и убивают своих же мусульман,а сунниты и шииты выпускают фатвы что ваххабизм вообще не является исламом.На что он просто ответит что Умма есть была и будет.
Подумайте пожалуйста, над етм что я написал. Потому что Вы отвечаете точно так же, даже не задумываясь над тем, что у нас различные мировоззрения, и Вы почему то поспешно думаете что обладаете истиной, и остальным истину будете открывать.

Для меня Вы точно как для Вас был бы мусульманин, который считает что истина - его стихия, и вне К'урана истины не бывает.
Потому то, что для Вас может является само собой разумеющееся, для меня лишь теории, при чем отнюдь не доказательные.

И еще одно: уже было три момента - первый с "бизнесом священника", второй с "спасения вне православия не существует", и третий со "значением 666", когда Вы лично писали то, что другие православные обьясняют иначе.
Возможно Ваше мнение даже чаще противоречит истинному положению вещей в православии, и то, что Вы выдаете за христианскую православную точку зрения может оказаться лишь Вашим недопониманием православия, и Вы мне расскажете неправду о христианстве и православии, искренне считая что говорите истину?