Полагаю, что по вопросу о Папе Римском можно подвести итог. Заранее прошу терпения к чтению. Заметка получилась великоватая, но я хотел обобщить всё сказанное.
 Считаю, что именно власть Папы составляет тот основной момент, ко¬торый явл. основным камнем преткновения и разделяет Церкви, она (власть Папы) есть предмет, который касается всеобще¬го управления Христовой Церковью и от которого зависит все прочие вопросы (в том числе и филиокве, о котором писал СеДой). Думаю, что если бы все вообще христиане согласились в этом главном предмете, то есть какой должен быть образ управления в Церкви, многоличный, как утверждаем мы, православные, или единоличный, как утверждают католики, то мы нашли бы согласие и общие платформы во всём прочем. (о том, что Власть папы – есть главный камень преткновения м\д Западом и Востоком, утверждают и сами римо-католики: они согласны принять православных в унию, сохранив всё, только признайте Папу главой).
Обычно, где идет речь о власти, там всегда является борьба противоположных сторон, из которых одна хочет владычествовать, а другая не хочет подчиняться. Мало-помалу сорев¬нование достигает до такой степени, что противные стороны выходят из пределов и образуется между ними великая пропасть, как та, что теперь разделяет Западную и Восточную Церкви из-за ВЛАСТИ, которой Западная ДОМОГАЕТСЯ  над Восточной, а Восточная ИЗБЕГАЕТ всеми силами. Что бы это понять, достаточно внимательно прочесть мною приводимые 4 канона I Ватиканского Собора о Папе в Re[5]: Православие и Католицизм. Противоборство или единство Отправитель: Георгий gb 21-03-2009. 
Но, прежде чем продолжить, хочу заострить внимание на одном моменте, а именно: на цитатах древних св. отцов. В православной церкви лишь только те их выражения имеют всеобще-обязательный характер, кот. подтверждении авторитетом Собора. В противном случае это просто теологумен. (Справка: Теологумен - это богословская мысль, высказанная ОДНИМ или НЕСКОЛЬКИМИ отцами Церкви, однако не получившая соборной санкции. В силу этого теологумен не обязателен для верующих. Не всё, высказанное святыми, является предметом обязательной веры. Труды Отцов не безгрешны. И даже более того - некоторые их взгляды прямо осуждались Соборами (теория апокатастасиса святого Григория Нисского, христология преподобного Исаака Сирина, антропология Евагрия Понтийского). "Какая нужда была бы во вселенских соборах, если бы каждый из учителей не мог бы ни в чем отступать от истины" - восклицает святой Марк Ефесский [Цит. Успенский Л.А. Богословие иконы православной Церкви. Париж, 1989. С. 345.]. Тот же святитель говорит: "Человеку, хотя бы он и достиг верха святости, невозможно не погрешать, и особенно в таких предметах, о которых прежде не было исследования и не было дано отцами общего, соборного решения" [Цит. святой Григорий Нисский. Творения. М., 1868. Ч. 7. С. 535, примечание]. Преподобный Варсонуфий объясняет ошибки у святых влиянием их прежнего окружения и образования. Каждый человек - даже святой - остается человеком своего времени и несет в себе некоторые предрассудки своего века, иногда не замечая их расхождения с Евангелием. Поскольку и пока это расхождение не замечено - оно и не может вмениться во грех. Однако, поясняет собеседник Варсонуфия преподобный Иоанн, если бы такие Отцы помолились, чтобы Господь просветил их ум и по этим вопросам - неточностей удалось бы избежать: "они не просили Бога, чтобы Он открыл им, истинно ли сие учение, и потому Бог оставил их при собственном их разумении" [Преподобных отцев Варсонуфия Великаго и Иоанна руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников. Спб., 1905. С. 387-388 и 385.]. Итак, "Православная Церковь никогда не ставила знака равенства между святостью и непогрешимостью" (Успенский Л.А. Богословие иконы православной Церкви. С. 345)). Поэтому не все цитаты св. отцов, приведённые о. Александром и Владиславом приемлемы, а лишь те, что имеют подтверждение Соборными решениями.
Итак, из 4 канонов I Ватиканского Собора о Папе можно вывести следующие два предложения:
Во-первых, они (католики) утверждают, что Папа есть полновластный и само¬державный монарх всей Церкви, получивший непосредственно от Са¬мого Бога, ч\з Петра, ключи власти и силы, от него (Папы) получают эту власть и силу все— и патриархи, и митрополиты, и епископы целой вселенной, а те, кои не получили от него рукоположения или утверждения, не суть истин¬ные архиереи и не христиане.
Во-вторых, он есть верховный судия, законодатель и единственный истолкователь Священного Писания, судия, который выше всех правил и Соборов, истолкователь и законодатель, который, когда что-нибудь определяет, то по самой кафедре своей, как они говорят, имеет преиму¬щество непогрешимости, то есть не может ошибаться, потому определе¬ния его суть изречения Святого Духа, то есть неложной истины.
Как мы знаем, есть другое полностью противоположное мнение – протестантское. 
Что же говорим об этом мы — православные? Мы идем средним, и считаю, что безопаснейшим путем, избегая двух крайностей, в которые впадают протестанты и паписты. Именно, против первых (протестантов) говорим, что Папа есть истинный преемник апостолов и учеников Христовых, пер¬вопрестольный в иерархии Кафолической церкви, как почтили его святые Соборы.

 А против последних утверждаем: 
во-первых, что управление в Кафолической Церкви есть не единоличное, а многолич¬ное, то есть что Кафолическая Церковь под руководством и по вну¬шению Святого Духа устраивается и управляется своими высшими ар¬хипастырями, единодушными и согласующимися в единстве веры, которые все вообще имеют ключи, то есть власть и силу связывать и разрешать, что Римский епископ есть один из этих высших лиц Цер¬кви, в которой сохраняется порядок и согласие, необходимые во вся¬ком благоустроенном обществе, и что он имеет первенство чести, а не власти, так, как бы он был первый из братьев, и притом тогда, когда соединен с прочими братьями союзом любви и веры, о чём я и писал в Re[3]: Православие и Католицизм. Противоборство или единство?  Отправитель: Георгий gb 21-03-2009.

Во-вторых, говорим, что не Римский Папа, а сама Кафолическая Церковь, надлежащим образом и правильно собранная на Соборе, имеет власть судить и решать всякое дело, касающееся Церкви и са¬мого Папы (по примеру Апостольского Собора, который послал Петра в Самарию (Деян. 8, 14) + см. к Галатам (2, 11), где апостол Павел "лично противостал" Петру, когда тот, лицемеря, не только сам поступал "не прямо по истине Евангельской", но и других принуждал вести себя не так, как надо (Гал. 2, 14)), в том числе  которого (Папы) она (Церковь) выше, как глава тела выше члена тела, которым (членом) и Папа является, изъяснять Писа¬ние и составлять правила и законы, которым должен повиноваться каждый христианин (в том числе и Папа), и что все это она делает по внушению Святого Духа, от которого ОНА имеет преимущество непогрешимости и незаблуж-даемости, так что всё, что она определяет, законополагает или изъяс¬няет, есть богодухновенно. И нигде в Деяниях, этой исторической книге о первых годах Церкви не видно, что бы Пётр единовластно распоряжался бы в ней. Но видим обратное: им распоряжается соборность церковная.
 
Я не отвергаю, что многие, на основании изречения  из Мф.16,18-19, назы¬вают блаженного Петра камнем веры, и наша Церковь при богослу¬жении 29 января, поет: «Камень Хри¬стос камня веры прославляет светло, учеников первопрестольника». «26-го января, кондак -  в день празднования веригам ап. Петра. Также Петр называется камнем веры в чинопоследовании 12-го июля в стихирах на стиховне и на литии. В седальне по 1-й кафизме назван: камень веры и ключарь благодати».
Но на это мнение можно представить два объяснения. 

Во-первых, хотя блаженный Петр Церковью и некоторыми Отцами называется камнем и основанием веры вообще, но не в таком смысле, в каком называют поклонники главенства Папы (Это я сказал потому, что не вся полнота Римской церкви была «за» Папский догмат на I Ватиканском Соборе. На 1 Ватиканский собор с правом голоса было пригла¬шено 1037 представителей католической иерархии. 13 июля 1870 г. при голосова¬нии по вопросу о догмате непогрешимости в Риме находилось 692 епископа, но на самое голосование явились только 601. 91 иерарх не принял участия в заседании, из них семь — в кардинальском сане. При голосовании 451 голос был подан за но¬вый догмат, 62 голоса — за его условное одобрение и 88 — против. Члены оппо¬зиции в аудиенции 15 июля просили Папу отказаться от введения догмата или хо¬тя бы смягчить его формулировку. После отказа папы Пия IX несогласные с догматом отцы собора покинули Рим. Наконец, 18 июля догмат был принят на со¬боре 553 голосами против двух» (цит. по Митр. Никодим (Ротов). Иоанн ХХШ, папа рим¬ский. Вена, 1984. С. 378). Как видим, к началу собора вера в непогрешимость па¬пы была достоянием только половины (553 из 1037) даже католических епископов). А в каком именно смысле, об этом пусть выслушают Великого Ва¬силия, который в толковании на вторую главу Исайи говорит, что Петр назван камнем потому, что он как твердый камень укрепился в вере и как непоколебимая скала устоял против мирских искушений. «Душа 