>>Ви не можете про це судити від імені Церкви. Це Ваша особиста думка, тому це ще не значить що це правда тільки тому що Ви так вважаєте.
> Це правда не тому, що так вважаю я, а тому, що це відповідає Євангельській істині. 
Це Ви так вирішили. Вашому вченю відповідає, а не Євангелії.
>> Ви кажете що суперечить - я кажу що не суперечить. Доведіть що праві саме Ви.
> Ну, Ви ж згідно Канону, не хрещені, а згідно передань ваших- хрещені. От Вам і суперечність. 
Давайте, згідно Канону, запитаю вашими штампами - де написано що немовлят не можна хрестити??? Прямий текст, будь ласка, а не Ваші "висновки".
>>Якщо Ориген казав що передання про хрещення немовлят Церква прийняла від апостолів, то чому ніхто з його сучасників не спростував його твердження? В нього були багато неточностей, єресі, які Церква відкинула - саме тому його не причисляють до Отців Церкви - а ось це твердження Церква не засудила.
>  Ви точно знаєте, що ніхто не спростував? Ви всі праці читали, чи, скажімо інакше, всі праці дойшли до нашого часу? Чи, може, до нас дойшли лише ті, які зберегла, з "ідеологічних міркувань" верхівка "православ"я"? Та чи й потрібні такі праці, коли є праці апостолів, зведені в Біблію? Вони й спростовують.
Маю на увазі Собори. Ориген писав близько 200 року.>
>>То чому Церква не може підтвердити???
> Тому, що вона може підтвердити лише те, що відповідає Канону. Вірніше, навіть не підтвердити, посилатись на нього, як істину в останній інстанції.
Візьміть до уваги - Канону Письма, а не всього вчення Христового.
> Біблія вища за Церкву, бо вона первинна, хоч укладали її уже при існуючій Церкві. Але Біблія первинна тому, що в ній Бог виразив Сам Себе і Свою волю, а все це було до Церкви. 
Бог виразив Себе в Ісусі Христі, а Церква це Тіло Його. "І будуть обоє одним тілом". Я маю на увазі Православну Церкву, а не вашу "церкву". Ваша, то звичайно і вторинна і третинна...
Церква створила Біблію, а не навпаки.
>>> Наприклад оті ваші "освячення" Де написано таке робити?
>>То, апостоли не могли такого казати якщо не написали??? Писання нам залишили тільки шість апостолів, а шість нічого не написали, хіба що до нас не дійшло воно. То що, ті шестеро НІЧОГО НЕ ЗРОБИЛИ????
> Зробили. Але не написали. Тому ми мусимо керуватись тим, що написали інші апостоли і євангелісти, тим більше, що цього для спасіння абсолютно достатньо.
 То ті апостоли нічого не залишили з наки Христової???
Невже Ви ототожнюєте поняття "Євангелія" і "євангельські тексти Святого Письма"? Або, "Новий Завіт" і "Книги Святого Письма Нового Завіту"???
>>>  Або ті ваші "хрещення", поклоніння святим, Марії та ін.
>>Поклоніння святим як Богу??? чи шанування?
> Саме поклоніння. Молитесь і до Бога і до святих, ікони стругаєте ї Богу і святим, поклони б"єте і свічки ставите і Богу і святим. Хоча, крім молитов, ніщо з цього  Богу не потрібно, але елементи "православного" поклоніння ідентичні- що Богу, що святим.
Ми віруємо в спілкування (сопричастя)святих. Саме це говориться в Апостольському (Римському) Символі віри https://uk.wikipedia.org/wiki/Апостольський_Символ_віри  ми звертаємось до святих з проханням про молитву. Тільки не кажіть що вони мертві.
> Та й щодо вшанування (почитания) в Писанні сказано однозначно:
>12 Почтите Сына, чтобы Он не прогневался, и чтобы вам не погибнуть в пути [вашем], ибо гнев Его возгорится вскоре. Блаженны все, уповающие на Него.
>(Пс.2:12)
Це означає: "святих не шануйте!"???
> А людям пошану потрібно віддавати, поки вони живі:
Святі живіші за нас.
>10 будьте братолюбивы друг к другу с нежностью; в почтительности друг друга предупреждайте;
>(Рим.12:10)
>15 Прошу вас, братия (вы знаете семейство Стефаново, что оно есть начаток Ахаии и что они посвятили себя на служение святым),
>16 будьте и вы почтительны к таковым и ко всякому содействующему и трудящемуся.
>(1Кор.16:15,16)
>12 Просим же вас, братия, уважать трудящихся у вас, и предстоятелей ваших в Господе, и вразумляющих вас,
>13 и почитать их преимущественно с любовью за дело их; будьте в мире между собою.
>(1Фесс.5:12,13)   І т.д. і т.п.
>>То чому Ви приводете мені цю книгу, якщо вона немає нічого спільного з Апостольським Переданням?
> Тому що те, що ви називаєте "апостольським" переданням, є не апостольським, а такою самою байкою, побрехенькою, як і інші ваші передання.
>>Якщо би Вам хтось сказав що ось те дерево велике, а хтось би сказав що воно зелене, то Ви кажете що тут протиріччя? Протиріччя, це коли другий скаже що дерево маленьке, а не що зелене. Ось саме цього між Писаннями і рештою Передань не існує. Це Ваша фантазія.
> Ви любите приписувати опоненту те, чого він не говорив. Я кажу лише про речі, що з одного ряду, тобто коли обидва джерела говорять різне про одне і те ж: мале-велике, зелене- жовте, холодне-гаряче і т.д. Лише такі суперечності я маю на увазі. І я не голослівно це стверджую, як це Ви вкотре намагаєтесь змалювати. Я виклав біблійне, апостольське вчення про хрещення, а Ви мені говорите, що ви хрещені, бо так вчать якісь, невідомі нікому, "апостоли". До Вашого відома, апостоли- це люди, які прийняли науку від Самого Ісуса Христа. Ви хочете сказати, що одним Він говорив одне, а іншим - інше? Як же тоді могла б Церква встояти? 
 Я Вам ще раз хочу сказати: нема такого поняття як біблійне вчення, а є Христове вчення (Євр.6,1). Чому? А тому що апостоли не ставили собі за ціль  написати устав (статут) Церкви. І Христос не велів їм писати такий статут. Це тільки уривки їхньої проповіді, хоча записаної ними.
Ваша помилка в тому, що ви ставитесь до Писання як до статуту, а це зовсім не те.

>> Отже, Лютерова теза "sola Scriptura" ("тільки Писання") заперечується Апостолом Павлом.
Де він каже триматись передання. Лютер помилявся.
> Де заперечується? Цитату- в студію! Я вже приводив цитату, яка підтверджує саме те, що стведжував Лютер. До речі, він був доктором богослів"я, а не пересічним мирянином. Так що знав, що казав.
 А я приводив слова св. Павла.
>
> Ви згідні, що Павло не мав на меті написати статут, конституцію, устав... , а лише писав листи тим, до яких не міг прийти.
>  Чому ж Церква побудована строго за цими листами?
Тому що Святе Писання це частина Святого Передання вчення Христового, а Церква побудована на цьому вченні.
>>Ісус Христос створив Церкву, а не Біблію. Церква - первинна. "Хто Церкви не послухає..." 
> Дурниці. Ваша цитата не в тему. Ось яка- в тему:
Нічого собі "дурниці". Ви не боїтесь Бога так казати???
>"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
>(Иоан.1:1)
> Біблія- Боже слово, а воно вічне. 
Знову повторююсь - Слово Боже це Ісус Христос! Сказано: і Слово Було Бог. Біблія це не Бог, а Христос - Бог!
Біблія сама за себе каже - богонадхнене Писання. Якщо богонадхнене, значить, людське, бо не має потреби Боже бути богонадхненим, бо Боже воно й так божественне. Не сказано що Біблія божественна (божеська), а богодухновенна. Не знаю чи розумієте про що я...
Це єресь вважати Святе Письмо божественним, подібно як мусульмани сприймають коран божественним, ниспосланим з Неба.
>>Коли ефіопський вельможа читав Письмо,
>>"Пилип же підбіг і почув, що той читає пророка Ісаю, та й спитав: Чи розумієш, що ти читаєш?
>>А той відказав: Як же можу, як ніхто не наставить мене? І впросив він Пилипа піднятись та сісти з ним."
> А це до чого? Це ж я  приводив цю цитату на доказ того, що "православне" хрещення- фікція. 
Щоб показати що потрібне наставлення, бо можна розуміти по різному, або взагалі не розуміти.
>>Біблія не самодостатня для розуміння, тому виникає безліч єресей. Той розуміє так, другий інакше, третій ще інакше - але СТОВПОМ І УТВЕРДЖЕННЯМ ІСТИНИ Є ЇЇ ВЕЛИЧНІСТЬ ЦЕРКВА, а не Писання. Писання це істина, але Церква  підтримує і стверджує Істину в світі.
а, те що Вам вигідно, то значить апостоли казали, а те що не вигідно, то не казали. Дуже зручно...
> Знову перекручуєте. Я говорив, що те, що суперечить апостольським посланням, Євангелії не є апостольськими переданнями.
>>Самовпевненість...


>>Добре що Ви святі з вашими братами і сестрами, а Августин хай буде "несвятий". Він не казав що діти вспадковують віру батьків - за залежить від настанови, як і Письмо говорить: Настав дитину на правду, то не зверне з неї навіть у старості". Блажений Августин стверджує, що віра батьків зараховується немовлятам, допоки самі не зможуть вірувати. Це правда.
>  Ні, це не правда, а єресь. Дітям зараховується те, що вони ще не досягли такої свідомості, щоб відповідати за свої гріхи. Тому у випадку смерті вони в пекло не попадають. Ось що сказав Христос з цього приводу:
У немовлят свої гріхи???
>"16 Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие."(Лук.18:16)
> Розумієте? Ім Царство Боже належить ВЖЕ, тому їм хреститись не потрібно. До речі, я задавав питання про те, що навіщо потрібне хрещення і що це таке. Де відповідь?
 Ось тому їхнє Царство Боже, що вони охрещені, тобто позбавлені первородного гріха, а свого не мають.

>>> Ориген також приплів від себе, коханого. Або йому лише приписують такі вигадки. У всякому разі таке твердження не пояснює, як немовлята можуть виконати умови хрещення. 
>>Я вже казав раніше.
>  Це відписка, а не відповідь. Віра вимагається саме того, кого хрестять, а не того, хто хрестить. Потрібно навчити того, кого хрестять, а не того, х