>>Всё правильно, Александр. Только отчуждение нарастало постепенно и началось при императорах-иконоборцах. Римская церковь не приняла иконоборчество, продавливаемое Византией. За это императоры Византии оттяпали у Рима области, окормляемые папой. Иконоборчество продолжалось почти два века и заглохло само собой, т.к. церковь его отторгла. Восточные церкви так и не согласились с главенством Римской церкви, на что претендовали почти все папы + фалиоке и 7-е апостольское правило. 1054г. лишь подвёл черту.
>На момент анафемствования в 1054 году в Римском патриархате небыло ереси. Все расхожения в традиции были и во время Семи Вселенских Соборов и которые небыли осуждены. Во-вторых, константинопольский патриарх Михаил Керулларий не имел власти единолично производить осуждение от имени Церкви, пусть даже только Восточной, он мог только выразить свое личное мнение, или осудить только от своего имени. В-третьих, Рим отлучил не Восточную Церковь, а "Керуллария и его сторонников". Так что разделением Церкви нельзя считать 1054 год.
>Учение о "филиокве" было во времена Вселенских Соборов и есть у многих Вселенских Святых Отцев, хотя чаще западных.
>Догмат о Непорочном Зачатии Девы Марии возник намного позже, и тогда это учение не стояло как предмет спора.  Многие руськие святые исповедывали эту истину.
> Догмат о безошибочности infallibilitas Римского Епископа тоже был принят довольно поздно, в 1870 году. Понятия папизма в 1054 году тоже небыло.
>С главенством Папы Римского и сейчас Восточная Церковь соглашается.
Ну и наглости у тебя, Стас.
 За свои слова ответственности не можешь нести, а куда-то от имени других пытаешься говорить.