>Да прочитал уже 26-17:33, можно было не повторяться. Ваш вопрос - "Итак, вам встречный вопрос - Вы сами без греха, чтобы соперника своего осудить и наказать?" Конец цитаты. А что, в исходной цитате говориться о такой возможности лично мне осудить и наказать соперника? Там речь совсем о другом. Человек (вы или я) идёт с соперником к судье. И судья осудит человека и предаст в темницу если он не примирится с соперником, пока в дороге. Почему судья осудит непременно человека (вас,меня), а не соперника? Ответ надо искать в церкви.
 В исходной цитате Вы предлагали вариант ответа, которым предлагалось этого соперника "замочить". Вторая Ваша ошибка в том, что Вы рассматриваете этот новозаветный текст, как образ, что-то иллюстрирующий. Образы - это Ветхий Завет, его истории и я дал соответствующее апостольское обоснование. В Новом Завете образами есть только то, что и подается, как образы, а именно притчи. Все остальное, за исключением "Откровения" - это учение и прямые заповеди. В данном случае мы имеем прямое руководство - как христианин должен поступать, когда кто-то имеет к нему претензии. И не более того. Попытки как-то расширить  применение этго текста на устройство или жизнь Церкви не имеют никакого основания, это сугубо человеческая философия, против которой предостерегал ап. Павел.
 А судья осудит Вас, а не соперника потому, что это он к Вам имеет претензии, а не Вы к нему:" Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя..." Притом, он не просто имеет претензии, а "что-то", т.е. его претензии обоснованны.