>>>Я анализирую мировые процессы по слагающейся ситуации. Во всем мире виден один и тот же почерк.
>>Стас, а у тебя есть хоть какой-то опыт в этом вопросе, чтобы что-то анализировать? Может ты хотя бы третьим помощником секретарши в каком-нибудь посольстве работал? Ты с чего взял что в этом разбираешься? Вот ты там лесотехнический какой-то ВУЗ закончил, я машиностроительный. Если я тебе скажу что-то типа "Я проанализировал как ёлки в Подолии растут и сделал вывод...", ты за кого меня примешь?
> И что я тебе должен тут ответить? Мозг дан человеку чтобы он анализировал и делал выводы. Бог дал способность людям определять сущность вещей по их плодам. Если я вижу яблоки на дереве, я делаю вывод что это дерево - яблоня. Или ты предлагаешь удостовериться, не нацеплял ли кто яблок на елку?
-Ещё раз: вот приходит человек с улицы и говорит "Вот ёлка, вот пилорама. Что тут сложного? Любой человек, который имеет мозги, тут всё поймёт. Зачем учиться 5 лет?". Так зачем ты, Стас, учился 5 лет, если и так всем всё понятно?
>>>Я говорю лишь о фактах которые очевидны всем, только не все хотят мозгами шевелить. О "разговорах" я не говорю.
>>Всем очевидны? Возьми для примера данный форум - твои факты очевидны только для тебя одного. И всё!
>Если кто не видит того, что ты видишь, то это не значит что ты неправ.
Это так. Но это и не значит что ты прав. А мало того, если из 10 человек 9 говорят одно, а 1 другое, то чаще всего 9 правы. 
>>>А Китай кому должен $1,67 трлн?
>>>http://ekd.me/2015/07/china-foreign-debt/
>>Стас, для того чтобы тебе это объяснить надо чтобы ты хотя бы чуть-чуть знал макроэкономику. Здесь речь идёт о краткосрочных заимствованиях, по другому говоря ростовщичестве, чем занимаются госструктуры всех стран. Ты и в этом не разбираешься даже минимально, а заменяешь отсутствие знания своими домыслами. 
>Кратносрочные заимствования, или долгосрочные, разницы нет- они не уменьшаются, а увеличиваются.
-Вот это, Стас, наглядный пример того, как человек не имеющий знаний делает неправильные выводы. 
Кратко, на примере, объясню в чём дело: вот смотри, ты берёшь у Сергея 1000$ в долг под 5% годовых и отдаешь их мне под 10% годовых. Вот скажи, это твой долг? Ты в долгах при таких обстоятельствах? А дальше - больше. Ты расширяешь бизнес и берёшь уже 2000$ под 5% и отдаёшь их под 10%. И тут Александр говорит: "Вот видите, Стас раньше был должен 1000$, а теперь должен 2000$. Это значит что его дела стали хуже". 
-Понимаешь? Человек не обладающий знаниями, а рассчитывающий на свой "великий" ум обречён делать неправильные выводы. Так что не очень доверяй своим выводам. 
>>>Богдан Хмельницкий вел разборки, из-за того что у него Суботов отобрали, вот, он и солил шляхте. Россия и гайдамак "поддержала" - Івана Гонту выдали Польше, а Максима Залізняка в Сибирь.
>>Ничего не понял, что ты сказать хотел. Так обрела Украина независимость от Польши в результате действий Богдана Хмельницкого или нет?
>То, чем Россия помогла?
Почитай историю. Зачем Богдан Хмельницкий челобитную московскому царю писал?
>>>Заророзькі козаки не отделяли себя от народа как донские.Запорозький козак это не национальность, как донской казак. Это социальное сословие.
>>Любые казаки, что донские, что запорожские, что яицкие и т.п. - это социальное сословие. Но дело-то не в том, кем они являются на самом деле, а в том, кем они себя сами считали - а они считали себя отдельной национальностью. При этом что донские, что запорожские. Поэтому особенных родственных чувств к хохлам они не испытывали.
>Запорожские козаки пребывали в основном на Сечи, а не в станицах с семьями, как донские. Семьи запорожцев были в Украине,куда они возвращались на зиму, следовательно они не могли относить  себя к отдельной нации.
-Не надо "следовательно". Это не предмет для умствований, это история и её надо просто знать, а не выдумывать. А история нам говорит, что запорожцы за милую душу, с завидным постоянство грабили и Малороссию и южные пределы России. А вы, западенцы, за вашу Унию, вообще для них злейшими врагами были, хуже католиков.