Возможно, лучшим вариантом финала сказки, было бы исправление зла и примирение его с добром.  

Но после таких сказок, как вы будете читать ребенку детскую библию с местами, подобными этому:

«И вот начался потоп. Людям сделалось страшно, они совсем не знали, куда деваться от воды. Когда вода поднялась выше, люди стали влезать на крыши. Но дождь всё не переставал лить, и вода поднималась всё выше и выше. Много злых людей уж потонуло. Другие, которые умели хорошо лазить, влезали на высокие деревья и там прятались. Но вода дошла и туда, а скоро и покрыла самые высокие деревья. Такой большой воды вы никогда и не видали. Людям, которые ещё остались в живых, было очень страшно... Некоторые из них забрались на самые высокие горы. Но вода поднималась всё выше и выше и – подумайте только! – поднялась выше самых высоких гор! Вот, кроме воды и неба не видно: ни домов, ни деревьев, ни гор. Только вода и вода. А злые люди все, все потонули.
Но, постойте! Что-то такое видно! Это Ноев Ковчег тихо, и спокойно плывет по воде, плывет по воде так тихо, как плывет листочек по ручейку"...

У ребенка ещё чистое воображение, он не путает добро со злом, и не делит всё на оттенки. 

И вот этот отрывок будет скорее всего воспринят, как зло абсолютное, неисправимое. 

Здесь автор сделал акцент на отчаянном положении этих людей, а потом резкий переход к Ною, которому замечательно в своем ковчеге...

Так что всё-таки внушать ребенку? Добро должно бороться со злом любыми методами (как в этой ситуации поступил Бог), или Добро должно быть Добром, и не перенимать методы у своего конкурента?