>Со времён сотворения мира невидимое Бога - "Вечная сила Его и Божество чрез рассматривание творении видимы" - и чрез них понятны
>Послание к Римлянам апостола Павла гл.1 стих 20
>
>"Небеса проповедуют славу Божию и о делах рук Его вещает твердь"
>Пс. 18:2
>
> а ВОТ ВАМ ДОКАЗАНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДИАВОЛА (Цитаты из Библии)
>   ..."Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола."
>      ....
>10   Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего.
>2   Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал.
>
>3   И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом.
>      ....
>5   И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
>
>6   и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и 
>славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;
>      ....
>
>Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет,
>
>  Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть. Вот, диавол будет ввергать из среды вас в темницу, чтобы искусить вас, и будете иметь скорбь дней десять. Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни.
>
>а упавшее при пути, это суть слушающие, к которым потом приходит диавол и уносит слово из сердца их, чтобы они не уверовали и не спаслись;
>
>Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как 
>рыкающий лев, ища, кого поглотить.
>
>13   И, окончив всё искушение, диавол отошел от Него до времени.
>
Интересно, а зачем так много букав?! :)) Можно было обойтись одной фразой "Так сказано в писаниях" Только вот докажите, что то что там сказано соответсвует реальности, или хотя бы то что упомянутые там люди говорили именно это, да и вообще существовали. Вопрос, насчёт существования, не про всех персонажей библии, существование некоторых подтверждается и научными методами, но про многих. 
>
>Думаю тут все понятно.. И довольно странно прочитать ваш ник и потом узнать что вы не верите в диавола.
А при чём тут ник? Я мог бы назваться и Аццкий Сотона, это никаким боком не означает, что я верю в существование чего либо сверхестественного. Это может быть просто данью культурной традиции и ничего больше. 
>и хотелось бы узнать откуда вы знаете где в библии написано насчет того где заканчивается вселенная? 
Бытие глава 1. Да и так упоминания по тексту местами раскиданы, сейчас всё вспоминать или искать влом. 
>И этим вы хотите сказать что наука зашла дальше библии? Но это же бред.. 
Намного дальше! Настолько дальше, что выясняется, что принцип причинности пора ставить под сомнение.
>Наука основана на Библии.
Чушь! Библия с современной наукой и в кустах рядом не валялась! Если только не брать во внимание бред выдавемый всякими христианскими "учёными".
>Не ссылайтесь на время жития Эинштейна и Маури. Это время и в правду было тяжелым но не для истинно верующих.
Про Маури я вообще ничего не говорил, что то не могу вспомнить кто такой. И на время жизни Эйнштейна я тоже не ссылался. Я вам првел пару его цитат, что бы было понятно его отношение к религии и вы бы перестали приплетать его к этому вопросу. Если он и был религиозен, то согласно его собственным высказываниям был скорее деистом и точно не принадлежал ни к одному варианту авраамических вероисповеданий. 
>Вот слова Маури: "Изучая естественные науки, я понял: всё, что говориться в Библии об изучаемом мною предмете,-это прочное основание на которое можно с уверенностью положиться.
Много кто чего говорит. По большому счёту учёный авторитет только в своей области, и то не абсолютный, а ровно настолько насколько его идеи подтверждаются фактами. Например никто не мешает мне сомневаться в теориях Эйнштейна, и даже всерьёз с ними поспорть, если конечно в этой математике разберусь, но насколько в своё время разобрался противоречий не нашёл.
По поводу последнего абзаца скажу коротко! Много чего нельзя увидеть. Но вещь не обнаруживающая себя никаким образом может считаться несуществующей!
Вопрос в объективных доказательствах. А не в субективных ощущениях, галюцинациях, и текстах весьма сомнительной достоверности, и ещё более сомнительного происхождения.