>Вадим, чесно не могу понять о каком законе вы пытаетесь сказать? >Тогда переформулирую: В ситуации отсутствия всевозможных кодексов (ТК, УПК, ГК и т.п.) считаете ли вы допустимым использовать воровство для поимки вора?
Игорь, тут проблема возникает с определениями. Надо разобраться тогда в том, что такое воровство. Вор покушается на чью-то собственность. А что такое собственность? Это ведь определяет закон! И кому она принадлежит тоже закон определяет. Вор может узаконить краденное, и обладать им по закону, оно станет его собственностью, которую охранять будет все тот же закон. Это все нами, человеками, писанный закон. А есть Божий закон, по которому даже узаконенное имущество все равно краденное, если оно добыто путем неправедным, несмотря ни на какие печати и подписи. То есть, все равно не принадлежит вору. А посему, украсть у вора - выражение смысла не имеющее, т.к. вору и так не принадлежит то, что у него "воруют". Происходит законный в истинном смысле этого слова процесс возвращения собственности тому, у кого она украдена. А если здесь нет корысти и наживы, то о каком воровстве может идти речь. Поэтому тут и надо определиться, что Вы разумеете под воровством - то, как это формалистка Фемида разумеет, или Господь Бог.