>>Что такое раскаяние? Сожаление о сделанном
>Нет, извините. Увидел оброненный кошелек с деньгами, поднял, вернул хозяину, а потом стало жаль упущенной добычи, началось сожаление о сделанном - это и есть раскаяние?
>

Да. Сожаление о сделанном зле, добре, поступке, который трудно отнести к тому или к другому имеет одно общее название и похожие проявления. Это сожаление о том, что совершен (или не совершен) Поступок (или ряд поступков). 

>
>>Плоть и кровь, борьба между добром и злом, и смерть в конце. Но это большое упрощение, теория, мертвый груз.
>Напомню, речь идёт о библейском учении.
>Ваши выводы о нём неверны. Этим "упрощением" насыщают свой интеллект величайшие мыслители уже два тысячелетия. С этой "теорией" христиане живут, применяя её практически во всех сферах своей жизни - от супружеской постели до тюремных нар. Этот "мёртвый груз" не перестал давать надежду жизни тяжело больным.
>

Тяжело больным нужна надежда. Они хватаются за любую соломинку (включая разных магов, целителей и т.д.). Практически применимые теории неисчислимы – часто мы создаем их сами. Мыслителям необходимо, что бы было о чем мыслить, и они за что только не брались. Но главное – и тяжело больной, и христианин, и мыслитель – не ограничиваются фактом, они так же исследуют детали, и находят именно в них пищу для ума, надежду и возможность практического применения. Факты примерно такие «Я – человек; Я однажды умру; Во мне присутствует добро и зло». Это всем известно с детства – но составляющие фактов исследуются в течение всей жизни, и ни одного единственно-верного ответа, так никто и не  нашел. И библейское учение в виде голых фактов тоже не пройдет. 

>>>Знаете ли, мысли преступного маньяка тоже богаты оттенками. Нет двух маньяков с одинаковыми оттенками. Но то, что они делают, практически одинаково, называется злом, вызывает богатейшее ощущение мерзости, и оттенки тут не нужны.
>>
>>Никто ничего не сделает с бытовым убийством, но с этим, по мере изучения, может быть. Это болезнь, патология – основано не на прагматике.
>Вот это пример того, что Сапфирка всё-таки права. Вы распыляетесь на листочки. Рели, я не писал, кто кого от чего вылечит по мере изучения. Я говорю, что человек задумал зло, и совершил его, а отцу малолетней жертвы нет дела до оттенков в голове преступника. Да и самому преступнику они не нужны. Он так увлекался оттенками своих ощущений, что доигрался и получил "вышку" (с заменой). Лучше бы ему было забыть про свои драгоценные и уникальные оттенки, а твёрдо усвоить одну истину, без  оттенков: что прелюбодеяние - это грех, с насилием - вдвойне грех, а совращение дитя - неизмеримый грех. И платить придётся.
>

Я сказал это не просто так. Болезнь лечат, осознанное зло уничтожают (вернее, размножают). Два человека могут задумать зло и совершить его – но разница между ними, несмотря на одинаковые действия, может быть огромная. Если человек не в себе, невозможно требовать от него соблюдения истин, вроде приведенной. 

Это как раз тот круг, о котором я говорил. Платить придется, как ни странно, не только маньяку: ещё и родственникам, друзьям, знакомым малолетней жертвы, ещё и непосредственно общавшимся с маньяком, ещё и просто узнавшим о его преступлениях. В независимости от того, знают они Вами приведенную цепочку грехов или нет – а возникшее в них зло в ответ на зло другого человека безнаказанным не останется. С оттенками или без них. 

>>
>>У меня есть знакомые христиане, Юрий.
>Всё-таки найдите. Лучше всего - сидевшего за веру. И спросите его, на чём основана его вера, если он даже не знает достоверно форму носа или цвет глаз Иисуса.
>
Очень жаль, что из всей нашей беседы форма носа и складка губ лучше всего Вам запомнились. Всё-таки они не до такой степени содержательны.