Кураев написал, что цель его книги «Мастер и Маргарита: за Христа или против?» - защитить книгу Булгакова от обвинения в сатанизме.
 Повторюсь.
 Кураев в своей книге пишет:
 «Булгаков построил книгу так, что советский читатель в «пилатовых главах» узнавал азы атеистической пропаганды. Но автором этой узнаемой картины оказывался… сатана».
 По мнению Кураева, из романа «Мастер и Маргарита», читатель должен сделать такие выводы:
 - Атеизм – хорошо замаскированный (или забывший о своем истоке) сатанизм.
 - Автором «пилатовых глав», является Воланд, заинтересованный в изготовлении карикатуры на Иисуса.
 - Иешуа (цитирую Кураева) – артефакт и сатининский морок, и к евангельскому Иисусу он отношения не имеет.
 Выдержка из книги Кураева:

 «А вот духовные родственники Булгакова – белая церковная интеллигенция - смогла прочитать его роман как произведение христианское. Об этом говорит то, что в ведущем культурно-богословском издании русского зарубежья – парижском журнале «Вестник Русского студенческого христианского движения» - за 25 лет после публикации булгаковского романа появилось пять статей о «Мастере и Маргарите». Все они были положительные .
 Стоит также заметить, что православная Анна Ахматова, выслушав из уст автора «Мастера и Маргариту» в 1933 году, не прервала своего общения с Булгаковым. Более того – Фаине Раневской она говорила, что «это гениально, он гений!» . Положительной была и реакция великого православного литературоведа Михаила Бахтина . Они знали, что есть зло страшнее и долговечнее, чем советская власть.
 По справедливому сравнению священника Андрея Дерягина, «ситуация с восприятием романа аналогична завозу в Россию картошки при Петре I: продукт замечательный, но из-за того, что никто не знал, что с ним делать и какая его часть съедобна, люди травились и умирали целыми деревнями» .

 Да и Воланд, страдающий сифилисом, всесилен в книге только над теми, кто сам дает ему право быть всесильным.