>-Я не особый специалист в макроэкономике. Политэкономика и НЭТ в рамках технического ВУЗа, но в конце 90-х подрабатывал написанием дипломов и курсовых (жизнь заставила), в т.ч. для финансово-экономических ВУЗов, что заставило повысить свой уровень образования в этом направлении. Нигде и никогда, ни в какой литературе я не встречал такой взаимосвязи между промышленностью и с/х. Но я не особый специалист.

Для меня эта связь очевидна. Как накормить людей? Да чтоб все получали в достатке, свежее, круглый год и вовремя? Сельское хозяйство произвело продукты - их надо обрабатывать, хранить, доставлять, перерабатывать и многое другое. Вот тут и будет связь с промышленностью: пищевой, химической, машиностроительной и др.

>>Почитайте Элизу Ожешко. Она в своих произведениях как раз описывала жизнь белорусского крестьянства примерно в те годы.
>-Ожешко не читал. Думаю и Горького достаточно. Но не вижу правильности, рассматривать вопрос с одной стороны.

Тогда пока оставим этот вопрос.

>>Заслуга Александра в том, что догадался Кутузова главнокомандующим поставить.
>-Но мы то умны задним числом, что надо было Кутузова ставить,

Ну, это само собой.

> а Александр выбирал не зная будущего.

А что, прошлого он тоже не знал? Кутузов не только в Отечественную проявил себя, а гораздо раньше. 

> И ведь назначил. И ради страны и через свою гордость переступил.

Назначил. Когда деваться некуда стало. Пока угрозы не было, обходился без Кутузова. А как припекло, тут уж не до гордости. Тут живым бы остаться.

>(А про Павла смешно.)

Что именно.

>>Скорее всего он старался поднять боевой дух солдат. Но вот как он воспринимался этими самыми солдатами большой вопрос.
>-Да это не большой вопрос, он известен среди историков и не вызывает сомнений - на момент Февральской революции Николай II пользовался абсолютной поддержкой армии, особенно фронтовых частей. Разброд и шатание в армии начались через несколько месяцев после Февральской революции и ареста Николая II. Об этом даже в советских учебниках истории писалось, правда как-то в такой форме: "большевикам пришлось приложить усилия, для того что бы объяснить задурманеным крестьянам, составляющим большинство солдат всю сущность империалистической войны".
>-Когда я учился в школе, я никак не мог понять, почему Николай II не снял войска с фронта и не ввёл их в Петроград. Вот Петроград, там восставшие. Вот царь Николай II, он на фронте. Почему он не снял пару дивизий (да хоть из резерва взял), не ввёл их в город и силой не подавил мятеж? Почему? Почему он, вместо этого сел на поезд и просто поехал в мятежный Петроград? Представьте себя на месте царя - чтобы вы, Александр, сделали бы в данных обстоятельствах, лично вы? Он что, не понимал, что происходит? Нет, я конечно читал "Как один мужик двух генералов прокормил", и знал что "простой народ" (по вашей терминологии) был весь поголовно умный и сообразительный, а "царские сатрапы" все поголовно тупые, глупые и жадные, но стал сомневаться в этом когда немножко подрос. И в советской истории этому не было какого-либо вразумительного объяснения, хотя как оказалось, именно это невразумительное объяснение и оказалось правдой, но преподносимой немного по другим "соусом": по советской истории это представлялось примерно так - "царь Николай II поехал в Петроград, потому что надеялся, что его прибытие остановит восставших, но угнетённый народ не дал себя обмануть и т.п." И это правда, во всяком случае первая часть.
>-Прошло время и сейчас я уже читал мемуары участников тех событий, но уже с другой стороны. Ведь Николаю II предлагали направить войска, мало того на этом настаивали. Я забыл, кто записал ответ Николая II (для вас, Александр, я могу найти кто, т.к. этот сборник мемуров есть у меня дома), но слова я запомнил очень хорошо:
>-На предложение ввести войска в столицу и подавить мятеж силой, Николай II ответил - "Начать гражданскую войну в присутствии внешнего врага?! На это я пойти не могу!"
>-Я читал воспоминания о царской семье, как воспитывали детей, как вела себя царская семья после ареста и вплоть до расстрела. И честно скажу, у меня возникло ощущение, что императорских детей воспитывали по принципу: "Вы - императорские дети. Поэтому вы приложение к стране. И Суд над вами будет по тому, как вы выполнили свою работу". 
>-Можно по разному оценивать различные действия Николая II, оправдывать их или осуждать, соглашаться с ними или указывать на их неправильность, но лично у меня сложилось впечатление, что Николай II в принятии решений всегда руководствовался в первую очередь интересами страны, а интересы лично его семьи были вторичны. Естественно, в меру своего понимания, того что нужно для страны, но побудительными мотивами действий Николая II были именно они.

Что и говорить, Николай II поступил достойно. Однако же несмотря на это его правление завершилось революцией с последующей гражданской войной. Ибо, как говорили мне преподаватели истории, любая революция приводит к гражданской войне. Гражданская война это следствие наверное любой революции. Революция стала возможна благодаря вступлению России в I Мировую войну. Ну, а вступление России в войну - это внешняя политика, проводимая Николаем II. 
Можно ли было избежать участия в войне России? Вряд ли. Россия - большая страна, и, соответственно, у много больших интересов.

>>Отнюдь. Но кто-то из окружения царской семьи, скорее всего по немецкой линии, помогал германцам. Немцев при дворе Николая II хватало. 
>-Ну разведка была у всех, и у немцев и у русских, и она работала у всех. Зачем же винить в этом императорскую семью?

Возможно. Но Брусиловский прорыв стал возможен отчасти благодаря тому, что генерал Брусилов хитроумно информировал о предстоящей операции царя. Под царем я имею в виду Николая II и его окружение.

>>А стоит ли рассматривать события 1917 года исходя из нынешних реалий?
>-Ой как стоит. Именно для того, чтобы во многом понять, что происходило тогда, нужно посмотреть на то, что происходит сейчас, современниками чего мы стали.

Я, честно говоря, думал, что устрани в истории белые пятна, и все станет ясно само собой. А открывшаяся правда позволит уберечь будущие поколения от подобных катастроф. Вы же предлагаете сделать наоборот. Не уверен, что это удачная затея, но давайте попробуем.