>>Для того, что бы причинять боль – моральную или физическую людям – существует зло. 
>>Зачем мешать во всё это Бога, я не понимаю. Пусть хоть что-нибудь останется идеально чистым, без всяких убийств, ненависти, угроз отомстить и т.д.
>Говорили балакали-сіли заплакали.Опять чтоли будем мусолить эту тему.
>Рели,до тех пор пока ты будешь свои представления о Боге,основывать на собственных умозаключениях,а не на Его откровениях о Себе через Его слово,до тех пор у тебя в сознании будет идилистически-абстрактная картина существа отстранённого от этого мира.Ты опять с упорством пытаешься разобрать зло на запчасти,видишь его в делах Божьих описаных в Ветхом завете,а самое главное опять пропустил.Вот где горе от ума.Христиане ведь,как ни странно тоже читают Писание.Так почему же мы видим разное? Почему мы видим доброго,любящего,долготерпеливого,милостивого,небезучастного Отца,а ты- мстительное и злобное существо,ничего общего с христианским Богом не имеющее?
>На каком основании ты решил,что Бог должен безучастно наблюдать за распространением зла и не уберечь верный народ свой от него?

Разумеется, не должен был безучастно наблюдать. Кому, как не Богу, быть Великим Психологам, и знать, как помочь последнему грешнику измениться к лучшему, не нарушая его пресловутую свободу воли? Способов десятки. Способов добра, а не зла. Совершенно не обязательно было вырезать всех несогласных, вместо того, что бы помочь им (да и своему верному народу) понять, как строить взаимоотношения, как человек должен себя вести по отношению другому человеку и т.д.  И не заповедями, а чем-нибудь более конкретным, применимым к каждому отдельно. Один мог увидеть что-то и измениться. На другого могли подействовать какие-то слова. Мало ли вариантов. Но всё это было бы действиями Добра. 

>Где ты видел чтобы раковую опухоль не резали?

Режут, (кстати с анестезией)  помогают вылечится, но не убивают потому, что появилась раковая опухоль.