>Дело даже не в любви к Богу. Свободы и способности причинить Ему зло, Человеку никто не давал. 
Вот здесь я совсем не понял.
>Вопрос, в первую очередь, касается взаимоотношений людей друг с другом и с окружающим миром. 
>Я говорю не о том, что надо было насильно заставить всех людей быть добрыми – это невозможно, добро навязать нельзя. Я говорю, что воля человека, могла бы естественным образом склоняться к лучшему, и между разрушением и созиданием делать разумный выбор. 
Ну что значит естественным образом? Вот он естественный образ:всё что меня окружает-принадлежит мне,всякая земная тварь служит мне,я-венец творения.Но...хочется чего-то большего.
>Я не думаю, что свобода заключается только в возможности совершать зло. Кроме этого предостаточно ситуаций и действий, со злом никак не связанных, но возможных для свободного человека. 
Рели,по большому счёту,ты иногда рассуждаешь как человек,который не собирается принимать данность.Ну нет других условий,просто потому что не ты творил этот мир.
>Это предложение и было привлекательным – власть + таинственность + неизвестность + новизна положения, представлявшаяся, конечно, в самом радужном свете. Уже и то достойно удивления, что первые люди не опередили предложение змея. 
Не понимаю.Власть и так была у первых людей абсолютной,и я так понимаю,чтобы быть равными Богу(не по естесству,а по своим стремлениям),было достаточным не послушать змея.
>Приведу пример. Лично для меня некоторые виды зла не имеют никакой привлекательности. Я этого не достигал каким-то образом, просто к ним нет склонности.
А что здесь удивительного7 Я свободен от таких грехов как курение или наркотики.Не знаю почему так,но мне достаточно легко было справится с этим.А сквернословие,тщеславие,гордыню,осуждение и мн.пр.я не способен до сих пор побороть.
Злые силы знают наши предрасположенности и этим пользуются.