>...шило-мочало. Там есть учение канонизированного еретика, тогда уж скажите - о всеобщем спасении. О том, что Бог разумен и не создавал тех, кому дорога в ад на веки вечные ))

Да Вы не понимаете ничего оказывается. Там суть то в чём.
Почему Собор его канонизировал? 
Потому что он нёс Учение РПЦ. Правильно? Но не то учение апокастасиса. Имхо - если б он на Соборе присутствовал то сказал бы "я не писал этой ереси".
Так же как и Исаак Сирин кстати. 
Вы читали ДРУГИЕ творения Нисского? Почитайте и сравните. С апокастасисом.
БРЕД.
Посему постановил Собор:
Канонизировать яко еси
Учение не брать за учение РПЦ, но типо если тока выборочно там чтото.
Там очень всё тонко было.

И потом его оправдывают Святые. Это консенсус патрум.
Эту ересь не он писал, я больше чем уверен, а какой нибудь из тогдашних агностиков.