>я не могу согласиться, что нынешний вариант писания абсолютно точен, 
И не надо соглашаться, он не абсолютно точен. Он правдиво точен, вот в чем дело. 
>сколько существует вариантов евангелия?
вариантов описания Второй Мировой Войны ещё больше, и не все точны, и многие лживы, но всё же очень многое считается установленным фактом. Например, Сталинградская битва.

Мой Вам совет: если четыре человека расскажут Вам точно слово в слово одно и то же о происшествии - будьте осторожны, они, возможно, сговорились. Когда люди рассказывают о реальных событиях, их показания чуть-чуть отличаются в силу естественных причин, хотя все они говорят правду.

>апокрифы или не апокрифы, это лишь суждение человеческое и не больше, 
Суждение суждению рознь. Были в СССР коммунисты, говорили об идеалах Ленина - это были их суждения ДО. А когда грянула перестройка, они вдруг стали завзятыми капиталистами, и не было им дела до Ленина, и стали они рассуждать как деловые люди - это их суждения ПОСЛЕ.  Так и какой-нибудь журналист сегодня тоже - сидит в тепле и сытости и пишет за деньги статью о том, что апокрифы незаслуженно забыты. А наведи на него пистолет и спроси: отдашь жизнь за то, что именно Иуда Искариот написал то, что называют его евангелием? - так наш журналист, может быть, и подумает.  
Я же написал: Диоклетиан. За апокрифы христиане не умирали. Они умирали за то, чему действительно верили.
>писание не божье послание, а человеческое откровение,
Нет, это Божье послание. Слова "Так говорит Господь" может сказать или тот, кому Господь это сказал, или обманщик. Библия не оставляет Вам другого выбора, кроме этого: или Вы верите, что это слово Божье, и соответственно к нему относитесь - или Вы считаете Библию самым бессовестным обманом.
> такое же было у Мухамеда, но его менталитет был другим и он вынес свою мудрость.
Нет, не такое. Мухаммед испытывал страх, ужас, его мучил этот дух, который ему являлся. Когда ученики Христа взошли с ним на гору и увидели Моисея и Илию, то им было так хорошо, что они не хотели уходить. Бог не пугает своих пророков, наоборот говорит: "не бойся".
И менталитет Мухаммеда вряд ли был очень другим - он встречался с христианами-сирийцами, коптами, один климат, многие знали язык другого, общались, торговали, одни сказки, легенды, похожие ремесла. 

>насчет чтения духовной литературы, вы же знаете, что можно сделать сдуру начитавшись не только не Христианских книг, но и самого Писания, разве мало история знала шовенистов от христианства.
Ещё больше история знала шовинистов не от христианства. Возьмите 20й век и территорию от Турции до Японии - всю южную Азию. Христиане здесь в таком меньшинстве и так бесправны, что говорить об их влиянии не приходится. А сколько там войн, конфликтов, переворотов, восстаний, моров, голода, болезней! Уж на что Индия демократична среди них, уж на что терпим индуизм и буддизм, как считается, а христиан там убивают.
http://www.k-istine.ru/occultism/india/india_intolerance.htm

>а с другой стороны именно те кто незнаком с мировым духовным наследием больше склонен к фанатизму
Вы думаете, индийцам не хватает знаний о мировом наследии? Дорогой человек, Вы сэкономите время ценою в жизнь, если оставите это ошибочное мнение, а поверите всей душой в написанное в Библии: "многие знания умножают печали". Знания никого не сделали счастливее. Тем более - духовные псевдознания. Рёрихи занимались изучением духовного наследия и гордились этим. Но читать "Агни-йогу" невозможно - из неё брызжет ненавистью, шовинизмом и невероятной гордыней! 

>насчет свитков все же вы не правы, переведено и напечатано только то, что одобрено, а первое изречение которое было высказано по поводу текстов свитко было таким "если мы переведе эти тексты, то это перевернет мир..." мне лень искать статью пятнадцатилетней давности, 
Странно, Вам не кажется? Я привожу Вам несколько ссылок, если серьезно по ним пойти, то можно добыть полный список артефактов, найти/заказать опубликованные (хоть и на французском и английском) тома, подсчитать общее количество фрагментов, увидеть их фотографии...
Вы же говорите о статье 15-летней давности, неизвестно кем и для чего написанной, неизвестно на какие факты опирающуся - и Вы ей ВЕРИТЕ! Та статья отвергает признаные факты, а что предлагает взамен? Есть ли фотографии сенсационных фрагментов, есть ли перевод, о чем там говорится, и почему не написали? Боялись перевернуть мир? Не верю! В таких случаях либо вообще молчат, либо уже переворачивают. А так это просто в духе газетной утки.
>пожалуйста не надо цитировать писание, это не придает вескости.
Вот тут как раз сабж: по одному этому высказыванию видно, что Вы не христианин. Что я христианин - это ещё большой вопрос, может, я переоценваю себя или обманываю. А вот что Вы не христианин - это понятно.
Не цитировать Писание, которому 2000 лет и более, которое пока всем доступно, которое говорит правдиво... А что же цитировать, статью 15-летней давности, которую и найти трудно, и проверить невозможно? 

>интересно, что вы думаете об откровении Екатерины у Bakalavr см. выше.
Не нашел, извините.