>Вообще, религия - это сдерживающая сила....
>>Ни чё подобного это вы как зомби твердите пропоганду попов. Посмотрите в тюрьмы, почти одни веруны сидят, ни че она не здерживает! Пусть в меня кинет тот камень кто из верунов негрешен.
>>>А наоборот она обесценивает жизни людей в глазах верующих, так как настоящая вечная по мнению верунов будет там. Поэтому в основном убийцы, жулики это веруны в тюрьмах, которым ни чё нестоит замочить любого смертного. А потом за свечку и т.п. формальности им легко списать содеянное с помощью попов, и бинго: билетик в РАЙ!
>>>>Даже вы говорите, что верующим спасать по их теории нестоит детей, пусть дохнут! Видите как обесценилась жизнь детишек с точки зрения их веры. Получается сразу как рождаются головы им надо сшибать, а то нагрешат ещё.

"Верить" и "прикрываться верой" - разные вещи. Те, кого вы перекислили, делают второе. Кроме того, вера может быть привита человеку с детства, может являться для него несущественным вопросом и т.д. Большинство людей, на вопрос "Веришь в Бога?" отвечают утвердительно, но за этим ответом ничего не стоит. Первичен характер человека - исходя из него он уже выбирает себе веру или атеизм. И дальше в его поступках им руководит характер, веру он понимает в меру своей испорченности, и трактует её, исходя из своих личных особенностей. Преступления, о которых вы говорили, вообще невозможно связать с верой или атеизмом. Лицемерная вера - отличительная черта категории обывателей, превращение веры в бизнес - занятие рационалистов, и для немногих вера - это необходимость из моральных соображений. 

>Посмотрите в тюрьмы, почти одни веруны сидят, ни че она не здерживает!

Ну да, сидят кто на вопрос "Веришь в Бога?" - отвечают - "Да". Вся "вера" этим "да" начинается и заканчивается. Здесь вера - ярлык, который ни на что не влияет. С тем же успехом можно назвать себя атеистом или агностиком. 

>я отдаю предпочтение тем людям, которые верят просто, чисто, без всяких доказательств.
>>Так так все веруны верят: "просто, чисто, без всяких доказательств"!

Я таких знал мало.Без доказательств ещё ладно, но вот просто и чисто - это исключение из правил, естественность сама по себе редкость. Но здесь опять дело не в вере, а в характере человека. Хорошие люди часто выбирают себе этот ярлык, "но не ярлык красит человека, а наоборот". 

>"Верить" - синоним "желать убедить".
>>Да? С чего бы это?

Это, по-моему, очевидно. Любая теория нуждается в последователях, чем больше последователей - тем лучше. Религиозные войны - это тоже своего рода "желание убедить". Как только появляется новое учение - религиозное, философское - вместе с ним появляются и те, кто пытаются убедить в его верности. Для христианина обратить другого в свою веру считается благим делом. Кроме того, многим необходимы единомышленники, да и вообще льстит тщеславию человека, что он смог убедить...

>"Верить-не верить", "знать-не знать". Про второе я вам уже ответил. >>Знать в точности, что будет после смерти - невозможно. (или вы и это станете опровергать?)
>>>Извините, я ни чё непойму. Где здесь мой венигрет про "Верить-не верить"....?

Он в том, что "знать", на котором вы настаиваете, не может применяться к тому, что будет или не будет после смерти. Это "знать" невозможно - а вы, как атеист, утверждаете, что со смертью кончится и жизнь личности. Это под вопросом - может кончится, может нет, и это никогда нельзя будет подвести под "знать". Тут чистой воды вера в Бога, небытие, новый мир и т.д. В этом вопросе можно только предполагать, а то, что вы останавливаетесь на одном из предположений и считаете за истину - это и есть вера. 

Итак, "знали", что бывает, существует в природе, сострадание и любовь. И что с того? Я знаю, что существуют художники, но то, что я это знаю, меня художником не делает. Слову "любовь" каждый придает своё значение, и верит в него. О том, что "знают", что очевидно, споров не возникает. А о любви и сострадании мнения самые разные - от восторженных до циничных, кто-то вообще отрицает существование - "знает, что не бывает". И все сводится к тому же - предположения, и вера в них, и в свой опыт. Сколько людей - столько мнений, и они не "знают", а предполагают, а потом в свои предположения верят. Иначе как вы объясните множество мнений? множеством истин? Один "знает" одно, другой - другое, третий... - и каждый из них прав?

>и вряд ли вы будете отказываться от того, что этими приемами хотели воздействовать на чувства читающих.
>>Согласен написано жалко и это наверно воздействует на чувства. Но по моему написать про это, и чтобы небыло жалко трудновато.
Вы смотрите на СУТЬ вопроса или ответа, а не как написано: жалко, грамотно. Сидеть и правильно писать текст, мне жалко время. Главное суть!

Я всегда обращаю внимание на детали, и именно они выстраивают суть. Одну и ту же историю можно изложить по-разному с помощью деталей и оттенков - в одном варианте вызвать сочувствие, в другом презрение, в третьем - ничего. Ну, рассказать, что кто-то умер и не вызвать этим жалость - нетрудно. "Во столько-то застрелен такой-то двумя выстрелами в упор, и убийца скрылся с места преступления". Коротко и ясно - без литературных приемов.