Святослав, к стати о снятии анафем.  Действительно, в 1965 г. папа Павел VI и Константинополь¬ский патриарх Афинагор I объявили о взаимном снятии анафем. Послание патриарха Афинагора гласило: «Мы письменно заявля¬ем, что эта анафема, произнесенная в лето от Спасения мира 1054, в июле месяце в великой Канцелярии нашей Великой Церкви, отныне и навеки предается забвению и изглаживается из памяти Церкви»(Томос Агапис. Ватикан-Фанар (1958-70). Брюссель-Москва, 19996. С. 146) Павел VI со своей стороны сказал: «Мы заявляем, что глубоко сожалеем о словах и делах, сказанных и совершен¬ных в то время и которые не могут быть одобрены. Кроме того, Мы хотим изгладить из памяти Церкви и отнять от ее Среды произнесенную тогда анафему, предав ее полному забвению»(Там же. С.143-144).
Как видим, речь идет об изменении отношения к одному-единственному историческому событию: к тому, что произошло в Константинополе в июле 1054 г. Но разве этим были исчерпа¬ны негативные действия двух сторон по отношению друг ко дру¬гу?
Позвольте обратить этот же вопрос к самим католикам: а
 нет ли в католичестве канонических прещений, наложенных на
православных, причем наложенных инстанциями значительно
более авторитетными, чем кардинал Гумберт де Сильва Кандида
(главное действующее лицо конфликта 1054 г.)?
Такие прещения есть. И они не были отменены с аннулиро¬ванием заявлений, сделанных в 1054 г. Дело в том, что в цер¬ковной традиции принято возглашать новые догматические формулировки под видом канонов. Каждый догмат облачается в каноническую, то есть церковно-дисциплинарную одежду. Тот, кто не принимает нового изложения вероучения, не может счи¬таться членом Церкви. Первый Вселенский Собор не просто принял Символ Веры. Он анафематствовал всех тех, кто не при¬нимает возглашенного им исповедания. Св. Василий Великий так цитирует определение Первого Собора, содержа¬щее Символ Веры. «Верую во Единого Бога Отца... И в Духа Святаго. А кто го¬ворит, что было, когда Сын не был,., таковых кафолическая и апостольская Цер¬ковь предает проклятию» (Се. Василий Великий. Письма // Творения, ч. 6. Сергиев Посад, 1892. С. 280). И позднее догматы при¬нимались в виде: «Аще кто не исповедует, яко... да будет анафема».
Так поступил и Лионский Собор 1274 года: «Мы осуждаем и опровергаем тех, кто отважится отрицать, что Дух Святой вечно исходит от Отца и Сына» (Хр-ое вероучение. Догматические тексты учительства Церкви III-XX вв. Спб., 2002. С. 27.)
Ферраро-Флорентийский Собор 1439 года свое определение о том, что Дух Святой исходит от Отца и Сына как от единого на¬чала (filioque), сопроводил следующим анафематствованием (до сих пор не отмененным): «Святая Римская Церковь осуждает, порицает и анафематствует всякого, кто думает обратное или противоположное, и объявляет его чуждым Телу Христову, кото¬рое есть Церковь».
Не сделал исключения и Первый Ватиканский Собор, про¬возглашая новый догмат о непогрешимости римского папы. Этот догмат был провозглашен в виде четырех канонов. Вот их пол¬ная формулировка13:
«1. Если кто скажет, что блаженный апостол Петр не постав¬лен Господом Иисусом Христом кня'зем всех апостолов и види¬мой главою всей воинствующей Церкви или же что он получил прямо и непосредственно от того же Господа нашего Иисуса Христа только первенство чести, а не истинного и подлинного первенства власти, да будет анафема.
2. Если кто скажет, будто не является на основании уста¬новления самого Господа нашего Иисуса Христа, то есть по Божественному праву, что блаженный Петр имеет в своем пер¬венстве над всей Церковью непрерывных преемников или что римский первосвященник не есть преемник блаженного Петра в этом первенстве, да будет анафема.
3.  Если кто скажет, что римский первосвященник имеет толь¬ко полномочия надзора или направления, а не полную или выс¬шую власть юрисдикции во вселенской Церкви не только в де¬лах, которые относятся к вере и нравам, но даже и в тех, которые относятся к дисциплине и управлению в Церкви, распростра¬ненной во всем мире; или что он имеет только важнейшие час¬ти, но не всю полноту этой высшей власти; или что эта его власть не есть ординарная и непосредственная, как на все и на каждую церковь, так и для всех и для каждого пастырей и вер¬ных, да будет анафема.
4.  Верно следуя преданию, принятому от начала христианской веры, мы учим и определяем, что нижеследующий догмат при¬надлежит к истинам Божественного откровения. Папа Римский, когда он говорит с кафедры ("ex cathedra"), т.е. когда, исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан, определяет, в силу своей верховной апостольской власти, что некое учение по вопросам веры и нравственности должно быть принято Цер¬ковью, пользуется божественной помощью, обещанной ему в ли¬це святого Петра, той безошибочностью, которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь, когда она опре¬деляет учение по вопросам веры и нравственности. Следова¬тельно, эти определения Папы Римского непреложны сами по себе, а не из согласия Церкви.

Если не ошибаюсь, Вы, Станислав, гдето на форуме спрашивали было ли анафематствование православными католиков? Здесь вы правы, действительно в православной традиции нет общецерковных анафематствований католикам. Т.к. Согласно 7-му правилу Ефесского Собора и изложению веры, как это было принято на 1-м Вселенском Соборе, Церковь строго запрещает употребление других символов веры, кроме Никео-Константинопольского, а в случае прослушания: епископ – "да будет низложен", клирик – "да будет извержен из клира". Отцы IV Вселенского Собора (Халкидонского), читая Символ Веры, сказали: "Этот святой Символ Веры достаточен для полного знания истины, так как содержит полный догмат об Отце, Сыне и Святом Духе". Так что Соборы уже вперёд осудили тех, кто будет вносить изменения в Символ веры. (Это я насчёт филиокве). 
И ещё этот довод (об отсутствии поздней анафимации католиков) не слишком силен, ибо уже встречался в церковной истории как использовавшийся именно еретиками. Когда от оригенистов требовали отказать¬ся от лжеучений Оригена, они «отказываются от подписи и ищут отговорок. Один говорит: не могу осудить того, чего никто не осудил. Другой: отцами не по¬становлено относительно этого. А кто-то еще упорнее сказал: как мы осудим то¬го, кого не коснулся Никейский Собор?» (Блаж. Иероним. Письмо 77. К Паммахию и Океану // Творения блаж. Иеронима. Ч. 2. Киев, 1894. С. 364). Иероним же указывал на древнейших и несомненнейших еретиков, которые не были упо¬мянуты на Вселенском Соборе, но чье учение очевидно противоречит церковно¬му (речь идет о различных школах гностиков): по логике оригенистов выходит «то есть: все болезни вместе должно лечить одним лекарством, и поэтому долж¬но отрицать и величие Духа Святого — так как о естестве не говорили на этом Соборе. Тогда вопрос был об Арии, а не об Оригене, о Сыне, а не о Духе Свя¬том. Исповедовали то, что отрицалось, и о том, о чем никто не спорил,— умол¬чали. По такому доказательству не должны быть осуждаемы ни Валентин, ни Маркион, ни катафригийцы (монтанисты), ни Манихей, потому что собор Никейский не называет их, хотя они несомненно были прежде собора».

В чём ещё сильно разнятся православные и католики — это как раз вопрос о том, что означает анафематствование, об этом я писал в Re[6]: Крещение не по православному обряду - это грех? Отправитель: Георгий gb 13-11-2008 04:42