>Сельское хозяйство произвело продукты - их надо обрабатывать, хранить, доставлять, перерабатывать и многое другое. Вот тут и будет связь с промышленностью: пищевой, химической, машиностроительной и др.
-Связь конечно есть вот такая, но она не необходимая. Пример: Гонконг, Сингапур (города для примера, чтобы было максимально наглядно) - промышленность развита, с/х = 0.
>А что, прошлого он тоже не знал? Кутузов не только в Отечественную проявил себя, а гораздо раньше.
-Не всё так однозначно. Например сегодня, 2-го декабря, годовщина Аустерлицкого сражения, где Кутузов был среди проигравших битву.
>>(А про Павла смешно.)
>Что именно.
-Что Павел внёс большой вклад в развитие русской армии и государства в целом. 
>Что и говорить, Николай II поступил достойно. Однако же несмотря на это его правление завершилось революцией с последующей гражданской войной.
-Ну, Александр. Если так подходить к вопросу, то надо обвинить Сталина в начале 2-й Мировой войны (ведь она при нём началась) и гибели 20 млн. наших соотечественников, а японцев в том, что на них сбросили атомную бомбу. Может быть Николаю II нужно посочувствовать, что именно ему довелось управлять страной в такие времена. Это тяжело. 
-А теперь отвечу Сергею
>Ведь царь Николай-2й действительно мог легко навести порядок в Питере самыми жёсткими мерами с учётом военного времени. Но не сделал этого, хотя понимал последствия.
-Думаю, что как раз, если бы он понимал к чему это приведёт (революция, гражданская война, развал армии и фронта, сепаратный мир, потеря территорий страны), то он ввёл бы войска в Петроград и подавил бы мятеж силой. Николай II как раз и хотел этого всего избежать любым способом. Любым. Включая в цену и собственную персону и судьбу всей своей семьи. И стоит отметить и особенно оговорить - устроители и Февральской революции и большевики пошли на мятеж в присутствии внешнего врага. Сознательно. Какова для них была ценность страны, по-вашему?
>Революция стала возможна благодаря вступлению России в I Мировую войну. Ну, а вступление России в войну - это внешняя политика, проводимая Николаем II.
-Разве только из-за войны? Если бы не было войны, революции не было бы? Откуда такая категоричность?
-Вот и полезное применение событий сегодняшних - для революции (майдана, гос.переворота) на Украине понадобилась война?
>Возможно. Но Брусиловский прорыв стал возможен отчасти благодаря тому, что генерал Брусилов хитроумно информировал о предстоящей операции царя. Под царем я имею в виду Николая II и его окружение.
-Ну это из разряда домыслов и субъективного восприятия. С таким же успехом можно сказать, что удача Брусиловского прорыва была связана с тем, что Брусилов начал движение именно с левой ноги. А при наступлении в Галиции тоже хитроумно доложили?
>А открывшаяся правда позволит уберечь будущие поколения от подобных катастроф. Вы же предлагаете сделать наоборот. Не уверен, что это удачная затея, но давайте попробуем.
-Да ладно. Смотреть через сегодня на вчера - это всё равно, что применить свой опыт к осмыслению прошлого, а не просто верить кому-то. Но его надо правильно применять.