Экспансия клерикальности - вызов высокой христианской культуре


Итогом христианской активности постсоветской эпохи стала не воцерковленность России, как непременное условие реализации идеала Святой Руси (пишу об этом без тени иронии – Прим. автора), а ее планомерная, зачастую - навязчивая клерикализация, которую с досадой замечает даже самый недалекий и неангажированный обыватель. Опасность клерикальности состоит в том, что она направлена на обеспечение абсолютного господства «профессионального» и «потомственного» духовенства в общественно-политической, экономической и общекультурной жизни. 
В нашей стране сложилось особое «сословие» людей, «профессионально» служащих Богу, и обыкновенно абсолютно не состоявшихся как профессионалы в общественно-полезном труде. Обычно они «натасканы» на то, как правильно исполнять пастырско-миссионерские или другие чисто церковные функции. Впрочем, «натасканность» далеко не всегда предполагает наличие хорошего теологического образования. Представители этого сословия нередко относятся к т.н. «ДВРовским» кланам, в которых христианские идеалы передавались по наследству от деда к отцу, от отца – к сыну. Посему и отношение к таковым идеалам оказалось чисто «наследственным»: наследство надо сохранить внутри клана, им следует правильно – в интересах клана – распорядиться и – по возможности – приумножить, извлекая из него чисто клановую выгоду. 
Эта ситуация – пусть с нюансами! – прослеживается во всех христианских конфессиях и деноминациях: мы наблюдаем ее как в самой традиционной церкви, так, разумеется, и в тех церквах, которые «традиционная» - считает «нетрадиционными». 
Пишущая братия сломала уже немало копий по вопросу о поэтапной и хорошо спланированной клерикализации общественно-политической и экономической сферы. 
Правда, не пришлось бы ей об этом пожалеть на вероятных в будущем инквизиционных процессах! 
Впрочем, сейчас не об этом… 
Я хочу поговорить о клерикализации культуры. 
Речь пойдет не о пресловутом курсе ОПК в средних школах, не о маниакальном навязывании светским вузам т.н. «теологических факультетов», не о конфликтах музейщиков с епархиальными архиереями и прочих подобных явлениях, которые, увы, стали привычными и утратили – во всяком случае в журналистской среде – репутацию «оперативного повода» к «ударным» публикациям. 
Как человек, профессионально занимающийся историей и культурологией, я знаю о том, что Христианская Церковь содержит в себе мощнейший культурообразующий ресурс, который она многократно и довольно успешно реализовала на практике. В конце концов, само Христианство являет собой наивысшее культурное достижение (как бы это кому и ни резало благочестивое ухо! – Прим. автора), поскольку Христианство – продукт сотворчества Бога и верующего в Него человека. При этом нужно осознавать, что уровень мастерства Господа и Его уникального творения все-таки разный! И, наверное, понятно, Кто определяет вектор Христианства, Кто в нем «отбивает ритм»! Ясно также и то, Кто корректирует противоречивый, далекий от однозначности феномен культуры, Кто очищает его от наносного, вредного, неадекватного и дает проявиться в нем лучшим образцам человеческого духа! 
Тем не менее, Господь попускает многомерность и разнообразие культуры. 
Действие в культурном контексте – в оптимальном варианте - предполагает образованность и цивилизованность. 
Речь, с одной стороны, о соответствии Промыслу Всевышнего относительно человека, созданного в том числе по Его образу (этимологически термины «образ» и «образованность» связаны! – Прим. автора). С другой стороны, нельзя умолчать о гражданственности (от нее производен термин «цивилизация» - Прим. автора) как ответственном отношении к Небесной и Земной отчизнам, дарованным нам Богом. 
Любопытно, что проводя «генеральную линию» на «открытость» культуре и «объективное» к ней отношение (прочитайте, например, журнал «Христианское Слово» (№3, 2010) http://baptist.org.ru/magazines/slovo/2010-3 - Прим. автора), доморощенные клерикалы откровенно презирают и цивилизованность, и образованность. 
Так, Первый заместитель Председателя Российского Союза евангельских христиан-баптистов Евгений Бахмутский в своем тексте «Теракт – это верх трусости и лукавства», опубликованном на официальном сайте РС ЕХБ, видимо, в качестве отклика на трагедию в аэропорту «Домодедово», пишет: «Цивилизация не сделала людей лучше - человек так и остался грешником в своем сердце…» http://baptist.org.ru/news/external/2819 Смысл авторского посыла понятен и незатейлив: действия террориста – следствие… цивилизации. Г-н Бахмутский там же называет проявлениями цивилизованности практику абортов и недобросовестной конкуренции. Но ведь теракты и прочие упомянутые Евгением негативные явления как раз говорят о жесточайшем дефиците цивилизованности - во всяком случае – в российском обществе! 
Для клерикального отношения к культуре характерно стремление «смазать» ее многогранность и всю общекультурную совокупность свести исключительно к… одному ее проявлению – христианской этике, причем, специфично истолкованной.  Образованности при этом отводится подчеркнуто прикладная функция. 
Подобное отношение хорошо иллюстрирует фрагмент из слегка косноязычных рассуждений Председателя РС ЕХБ Алексея Смирнова, с которыми заинтересованную публику знакомит журнал «Христианское Слово»: 
«Настоящий христианин он уже является культурным и образованным, культурный в принципе, по сути, потому что он исповедует главную заповедь: «Возлюби Господа и люби ближнего». На базе любви как раз и построена настоящая культура в смысле взаимоотношений с человеком. Когда мы говорим об образовании, то, я считаю, что человек должен получить образование, чтобы речь его приятна и понятна в той среде, в которой он живет. Тем более Господь говорит, что наша речь должна приносить благодать слушающим. Поэтому христианин, глубоко верующий человек это человек, по определению, строящий свои отношения с Богом и человеком. Христианин должен быть культурным, вежливым, внимательным, воспитанным, думающим не о себе только, а о другом. Тогда его культура проистекает изнутри, и это настоящая культура, не придуманная. Это не культура обучения, а культура образования. Думаю, что культура складывается из следующих факторов: страх перед Богом, уважение к каждому человеку, внимательное отношение к людям и умение это подавать» http://baptist.org.ru/magazines/slovo/2010-3-205. 
Если перевести на литературный русский язык приведенный выше спич, напоминающий безудержный поток сознания, выходит, примерно, следующее: 
Культура – это, прежде всего, - христианская этика. Ревностное исповедание христианства автоматически делает человека образованным и культурным. Образование – подручное средство Благовестия и способ оптимальной социализации верующего. 
Как говорится, дешево и сердито! 
Меня – увы, уже давнего выпускника одного из лучших педагогических вузов страны - наповал сразила фразочка нынешнего баптистского лидера: «…культура проистекает изнутри, и это настоящая культура, не придуманная. Это не культура обучения, а культура образования». 
Как можно противопоставлять обучение образованию?!! Ведь обучение и воспитание – непременные составляющие образования. Может быть, г-ну Смирнову на досуге стоит прочитать труды Коменского, Песталоцци, Дистервега, Гербарта, Ушинского и Пирогова… 
Впрочем, вряд ли он их одолеет, хотя бы по причине усиленных экзерсисов по сохранению РС ЕХБ или по причине того, что существует, якобы, культура «придуманная». 
В этом контексте становится понятным, почему Алексей Смирнов в беседе с неким Вильямом Йодером сделал как-то сомнительное заявление об исключительности евангельских христиан-баптистов. Основываясь, скорее всего, на собственном, весьма незамысловатом, исключительно «этическом» понимании культуры, Алексей Смирнов сказал, что «российские баптисты являются лучшей частью российского общества по всем параметрам: в личной жизни, в семейной, моральной, трудовой, в отношениях к государству, к Родине» http://baptist.org.ru/news/broadcast/2632/ 
Что означают слова «лучшая часть»? 
Известный российский философ и социолог Александр Зиновьев однажды заметил: «…лучший – это не значит хороший и безупречный. Самый высокий карлик еще не есть великан. Самый умный дурак еще не есть мудрец».[1] 
Автор настоящей статьи уверен, что клерикализация в любой деноминационной упаковке – от самодеятельно-баптистской до казенно-патриархийной – враждебна подлинной культуре, к которой трепетно относились такие христиане как Андрей Рублев, Николай Бердяев, Иван Проханов, Алексей Лосев, Александр Мень. Она опасна потому, что пытается уничтожить культуру, предложив нам взамен приторные этические слоганы в виде фигового листка, прикрывающего духовную опустошенность. 
 
 
[1] Зиновьев А. Запад. М., 2007. С. 361. 
 
 
Пастор Владимир СОЛОДОВНИКОВ, профессор 
Духовной Академии Содружества Евангельских 
Христиан России (СЕХР)