>При чем здесь опыт и дела? Мы говорили о дарах и способностях.
Дары и способности реализуются в делах. По-другому их и увидеть-то нельзя. Например, писатель написал книгу, потому что у него есть такое дарование. А в процессе написания он неизбежно приобретает опыт. И чем больше написал, тем полнее, ярче выразил свои дарования, тем больше дел совершил, тем больше опыта получил. В итоге поговорить с таким человеком интересно, именно потому, что у него есть реализованные способности, у него есть плоды его таланта. Ему есть что рассказать.

>«...Стоявший там человек словно составлял одно целое с этим живописным местом, с осенним пейзажем, с домом, архитектурная задумка которого могла возникнуть только в чистом воображении. Этот изящный силуэт издали мог показаться ...............
Вы серьезно полагаете, что Библии недостает подобных описаний?!
Библия рассматривает совершенно другие вопросы. Она указывает путь спасения человека. 

Содержание и стиль изложения любой книги зависит от целей, которые она преследует. Если мне нужно подробное описание ромашки аптечной, я возьму справочник лекарственных растений. Правда, там не будет романтического рассказа о том, как девушки на полянке за околицей тихим летним вечером плетут из ромашки венки, но справочник от этого хуже не станет.

Если принять Ваш пример за эталон, то придется признать, что, например, "Слово о полку Игореве" написано из рук вон плохо. Неясно, был ли облик Игоря Святославовича "полон, закончен" или нет; были ли его плечи и руки "плавно очерчены"; был ли его стан удлиненным, и так далее. О Бояне автор сообщает немало в смысле его способностей, но ни " волна бровей", ни "светлый тон кожи", ни "правильный небольшой нос" не упомянуты. 

"Песнь о вещем Олеге" Александра Пушкина окажется также ниже всякой критики. Всего два основных персонажа, не считая коня, и ни один не описан по Вашему стандарту. Появление в кадре кудесника следует процитировать:[i]

"Идет вдохновенный кудесник,
Покорный Перуну старик одному,
Заветов грядущего вестник,
В мольбах и гаданьях проведший весь век."[/i]

Всё. Сравните с библейским Иовом - там информации даже больше.

>мягкая складка губ говорила об отсутствии тщеславия
Физиогномика - дама капризная. Мягкая складка может говорить об отсутствии тщеславия, а может и не говорить. Хотя интуитивно мы угадываем, что за человек перед нами, но ошибки бывают, иначе суду не  нужны были бы доказательства преступления, судили бы по выражению лица. И автору это хорошо известно, что невольно вытекает из этой фразы:
[i]"Добро в нем было простым, неброским, без категоричности и пафоса – [u]словно[/u] ему никогда ни приходилось выбирать...»."[/i]
"Словно не приходилось выбирать"... т.е.всё-таки приходилось.
Вот и вся надежность. Вот и вся правдивость и достоверность. Вообще, под приведенное Вами описание подходит как пастушок-поэт, так и удачливый шулер.

>Да и определение зла в Библии очень своеобразное.
Странное заявление. А у Вас есть иное определение?