> Здесь нет какой-то одной истины: критика Церкви - хорошо или плохо. Все определяется теми подлинными мотивами, которые движут человеком, выступающим с этой критикой. 
Совершенно верно.И как мы видим из статьи,реакция на критику тоже определяется мотивами чисто человеческими.
Давайте,чтобы быть более понятными друг другу,разберём случай с Анишиным.Сразу говорю:я не собираюсь быть ему адвокатом,тем более,если,как полагают,он же писАл под другими никами,оскорбляя участников разговора.Если это правда,то он показал свою несдержанность,которая по ходу темы росла как ком.А кто же этому поспособствовал-да те же православные.Отчего мы все дружно бросились нянчиться с Грешницей,даже настолько,что позволили оскорбления в адрес несостоявшегося священника? Как знать,может его совет об отчитке от блудной страсти,и есть самый правильный? Кто в праве это отрицать? Но в наших либеральных,охочих до словопрений умах,сразу возник протест.А посюсюкаться,мы же все такие Божьи одуванчики.Вон, даже явные неверы учат нас любви христианской,а мы должны потупившись смиренно принимать их поучения.Не правильно это.Грех есть грех,и без всяких компромиссов.И вот угоду тем,кто не смиряясь сам,при этом учит христиан смирению,все и набросились на Анишина.А его сообщения с нелицеприятными фактами,имевшими место в церковной среде-это попытка показать,что на себя и на мир надо смотреть не блаженным взглядом,а критическим.
Да,он потом не сдержался,да,перегнул палку.А может это последствия той болезни,которая помешала ему принять сан? Вспомним ещё,он прошёл Афган.Но это никто не желает принять во внимание,а начинается дознание:кто как часто причащается,и кто что говорил.И это происходит от тех же единоверцев.Вадим,скажите положа руку на сердце,Вы уверены что смогли бы достойно и по-христиански выдержать этот напор?
И получается,что защищая свою позицию он пытается снять розовые очки с некоторых своих единоверцев,но это расценивается как посягательство на свой внутренний мир и начинается война,а на знамёнах написано "В защиту Церкви".