>>При чем здесь опыт и дела? Мы говорили о дарах и способностях.
>Дары и способности реализуются в делах. По-другому их и увидеть-то нельзя. Например, писатель написал книгу, потому что у него есть такое дарование. А в процессе написания он неизбежно приобретает опыт. И чем больше написал, тем полнее, ярче выразил свои дарования, тем больше дел совершил, тем больше опыта получил. В итоге поговорить с таким человеком интересно, именно потому, что у него есть реализованные способности, у него есть плоды его таланта. Ему есть что рассказать.
>

Но у всего есть начальный этап. Дар может быть заметен в человеке прежде, чем он так полно его реализует, как Вы описали. 

>>«...Стоявший там человек словно составлял одно целое с этим живописным местом, с осенним пейзажем, с домом, архитектурная задумка которого могла возникнуть только в чистом воображении. Этот изящный силуэт издали мог показаться ...............
>Вы серьезно полагаете, что Библии недостает подобных описаний?!
>Библия рассматривает совершенно другие вопросы. Она указывает путь спасения человека. 
>

Юрий, вспомните свои собственные слова. 

«отнимите от человека его способности, его опыт, его дела - и попробуйте о нем рассказать что-либо интересное, да еще притом - индивидуальное. Вместо рассуждений дали бы, наконец, реальный пример. Расскажите о ком-нибудь в этом ключе».

Я не говорил о том, что в Библии нужны описания внешности каждого персонажа. Очевидно, это ни к чему. Я говорил о том, что нужно было подробнее рассматривать личности людей (хотя, конечно, пришлось бы постараться, что бы написать обо всех ветхозаветных убийцах, найдя в них разные интересные личности. Зло искажает ум и чувства человека. Впрочем, я знаю одну из причин, по которой нет подробных описаний. Чем более скупо написано, тем меньше людей потрудятся хорошо вникнуть. Кто-то не захочет напрягать воображение, у кого-то оно не развито.  Если бы Ветхий завет был описан в красках, то, скорее всего, стал запрещенной книгой и никому бы не пришло в голову перелагать все эти описания для детского чтения. Да, в этой книге мне бы хотелось подробностей каждого действа. Было бы очень интересно посмотреть, как можно выдать яркие описания насилия и убийств за божественное добро. 

>
>Если принять Ваш пример за эталон, то придется признать, что, например, "Слово о полку Игореве" написано из рук вон плохо. Неясно, был ли облик Игоря Святославовича "полон, закончен" или нет; были ли его плечи и руки "плавно очерчены"; был ли его стан удлиненным, и так далее. О Бояне автор сообщает немало в смысле его способностей, но ни " волна бровей", ни "светлый тон кожи", ни "правильный небольшой нос" не упомянуты. 
>

Не надо мой пример ни за что принимать. Это выдержка из текста для определенного конкурса, в соответствии с условиями этого конкурса. Что же до произведения, которое вы привели, то его цель – не рассмотрение конкретного человека с его внешностью и характером. 

>
>>мягкая складка губ говорила об отсутствии тщеславия
>Физиогномика - дама капризная. Мягкая складка может говорить об отсутствии тщеславия, а может и не говорить. Хотя интуитивно мы угадываем, что за человек перед нами, но ошибки бывают, иначе суду не  нужны были бы доказательства преступления, судили бы по выражению лица.

Внешность обманчива – но это в другом описании.
 
>[i]"Добро в нем было простым, неброским, без категоричности и пафоса – [u]словно[/u] ему никогда ни приходилось выбирать...»."[/i]
>"Словно не приходилось выбирать"... т.е.всё-таки приходилось.
>Вот и вся надежность. Вот и вся правдивость и достоверность. Вообще, под приведенное Вами описание подходит как пастушок-поэт, так и удачливый шулер.
>
Нет, это описание до поры, до времени, очень наивного человека. Упор на идиллических описаниях для контраста с дальнейшими событиями и переменой. Что же до выбора между добром и злом – то многие его не сознают в течение всей жизни, не только – двух десятков лет. 

>>Да и определение зла в Библии очень своеобразное.
>Странное заявление. А у Вас есть иное определение?

Поскольку это сказано в контексте истории с Иовом – я говорил о Ветхом завете. Да, моё с ним никак не совпадает. В Новом завете добро  представлено, как одна из форм идеализма. Как я уже говорил, это учение давно бы не существовало, если бы идеалистам не «помогла» его сохранить в своих целях другая категория. 
По сути, эти указания о безответном смирении – в помощь злу. Оно останется безнаказанным. Представим, некий человек – истинный христианин. Кроткий, смиренный, безответный, отвечающий на зло добром и любящий своих врагов. Ну и что дальше? Да, у порядочного рационалиста стоит запрет – трогать слабых и наивных – нельзя. Так их меньшинство. А у приличной кучи людей этого запрета благополучно не существует. Итак, по христианскому учению, стоит дать им почувствовать себя всесильными. Это утопия. С одной стороны – непротивление, с другой – торжество зла, делающего всё, что заблагорассудится. Вот что получится, если все «христиане», будут «истинными христианами». То, что такая модель человеческих взаимоотношений, возникла в голове идеалиста, сомнений не вызывает.  С их стороны это уже вековая привычка находиться в безнадежном положении, между двух огней. Всегда они были против «мира сего», и «мир сей» отвечал им взаимностью.  Но я не решусь сказать, что это – идеал.