>Рели,я не вижу смысла подробно отвечать на все твои слова в предыдущем посте,адресованном мне.И более того,больше не вижу смысла продолжать беседу,потому что невозможно разговаривать с человеком,который упрямо извращает смысл сказанного и видит то,чего совершенно нет.

А я вижу смысл возразить, в вашем сообщении опять присутствует беспочвенное обвинение. На этот раз - новое. 

>Ну например,увидеть в воцерковлённых христианах,некий клуб "превелигированных","кучку избранных" и "равнодушных",основной задачей которых локтями работая достичь спасения,а на остальных наплевать-может только воспалённый разум.Становится горько от таких умозаключений.

Я говорил о качествах этих людей, которые они проявят не здесь, а на последнем суде. Да, они будут равнодушны по отношению к тем, кто не спасется, потому если они будут способны сочувствовать, им рай покажется адом. Скажите прямо – каково отношение навеки спасшихся праведников к навеки погибшим грешникам, при учете, что первые находятся в раю, а там горя ни в какой форме быть не может?

>Эта "превелигированность" во все века означала трудный путь,лишения а то и смерть,кстати во многом с подачки разных вольтеров,и ты тоже идёшь тем же путём.

Христианство, это инакомыслие + идеализм. В том, что в жизни по нему, много трудностей и лишений, нет ничего удивительного.  Инакомыслие часто вызывало и вызывает неприязнь, непонимание, но всё это в зависимости оттого, в чем оно выражается. Есть случаи, когда право на иное мнение признают. Но в древности и в средневековье это каралось очень жестко. Право на идеализм не будет признан никогда, только его искусственные позерские формы, которыми пытаются «выделиться из толпы» разные любители яркости и необычности. Искреннее идеалистическое расположение у человека означает для него одиночество. По самым мягким меркам. Думаю, не надо примеров смерти из-за инакомыслия вне христианства, или с его подачи? Сейчас христиан очень много, в идеалистическом учении кого только нет, но слова «малое стадо», вполне возможно, означают небольшое число тех, кто может быть христианами, кто христиане по своей сути, даже если никогда не слышали об этой религии.  

Дело не в том, что каким-то нехорошим людям не нравится христианство, и они не дают христианам спокойно жить, веками являясь их противниками. Христианство – это ветвь идеализма (так его изначально воспринимали римляне и были правы). Идеализм идет вразрез со всеми практическими взглядами. Враги были, есть, и будут – как у идеализма в целом, так и у его различных направлений. Христианство в «трудности пути» далеко не одиноко, и те, кого вы назвали «разными вольтерами», тоже зачастую живут несладко из-за своего инакомыслия, причем, без всяких надежд на вечный рай и вознаграждение.    


>Если ты хочешь быть писателем,то должен хорошо понимать меру ответственности за свои слова,которые будут влиять на умы.Высшая нравственная цель творческого человека-показать красоту и гармонию Божьего мира,помагать людям становиться лучше,показать людям Христа.

Седой, я не пишу на религиозные темы. Вообще не касаюсь их и не освещаю ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Не считаю себя к этому способным. Моя самая частая тема – разные люди, их особенности, характеры, взаимоотношения между собой и обществом, их жизнь – если, в общем. Насчет красоты и гармонии – это, в общем-то, чаще всего описания природы, и они, как правило, в контексте ситуации, передают её настроение. Кроме того, ничего нравоучительного (в прямом смысле) – я не пишу. Освещаю поступки, и то, к чему они приводят. Развитие характеров людей – и финалы, заключительные этапы. Если кто-то сделает выводы, и ему это поможет, я, конечно, буду только рад. Но я ничего не проповедую.  


>Есть это в твоих словах,кроме абстрактно-идилистически-отстранённых рассуждениях? Извини,но я не замечаю,зато вижу как ты бульдожьей хваткой цепляешься за тех.кто осмелится защищать свою веру.

Что я о себе узнал... Провокатор, изворотливый манипулятор, да ещё и с бульдожьей хваткой. Сам себя боюсь. Только если отбросить пустые слова, выйдет, что всё моё провакаторство, манипуляторство, изворотливость и бульдожья хватка заключается в том, что я возражал на то, с чем был не согласен, никого не оскорбляя и не позволяя оскорблять себя. А все далеко идущие выводы о вышеперечисленном возникли на воздухе, ни единой дельной основы у них нет. 

>Веру принятую от апостолов и сохранённую в церкви,которая совсем не вяжется с твоей философией.Рассуждать высокопарно о высоких материях,доверяясь лишь своему опыту, много легче,чем со смиренным рассуждением учиться христианской жизни и тянуть свой крест,предложенный Христом.

Я считаю иначе. Вам путь изложи детально, то – можно, то – нельзя, так нужно, так – нет. Христианской литературы на все случаи жизни море. Просто читать и поступать, как написано, и научиться этому, безоговорочно верить. Собственно, всё. 

>И еще, не надо говорить мне что ты знаешь Писание.Ты читал его это так,но выдёргивать из него то что нравится и не придавать значения тому что не соответствует твоим представлениям, значит уподобляться сектантам. Я много раз говорил на этом форуме, что Библия это продукт Церкви и пытаться понимать её не в традиции церкви, есть плод гордости и высокомерия.

Вы и Ветхий завет назвали продуктом Церкви? Вообще-то тогда христианской церкви и в помине не было. И его «продуктом» он являться никак не может. Да, написали толкования и на Ветхий, и на Новый. Кстати, я и толкования читал. Особенно мне понравилась, как две строчки слов Христа развивают на две страницы. Знают, что он хотел сказать и к чему применить, так хорошо, словно он им лично объяснял. Это, конечно, не гордость. 

Только поймите одно – всё толкования написаны людьми, простыми смертными, которые изложили своё видение. У них тоже были недостатки, у них было прошлое за плечами, они совершали ошибки. Не надо отбирать у людей право быть людьми. Они люди, а не ангелы, спустившееся с небес. Хотя бы нагорная проповедь – там «толковать» нечего, всё сказано вполне прямо и по-моему, ни к чему ничего домысливать.  

>И ещё.Если двое или более человек,сошлись в своих мыслях и оценках,то это совсем не значит,что они в некой эйфории друг другу поддакивают или же,как ты предъявил мне,"обучаются" или "заимствуют" что-либо друг у друга.Совсем нет.Они видят одинаково потому что духовно близки.

Может быть. Только подозрительно, что начинают видеть после прочтения сообщений друг друга.  Впрочем, неважно, близки так близки.