>>Большевики, воспользовавшись тем, что цвет армии, гвардия, были выбиты в результате боев, устроили революцию. По-этому именно наоборот скорей всего все и было.
>-Александр, всё таки надо разделять Февральскую и Октябрьскую революции.  И вы несколько преувеличили роль гвардии в возможности поддержки/противодействия революции. События в Питере, это события в Питере, а фронт это фронт. Николай II не взял с фронта ни гвардию, ни линейные части, поэтому без разницы в каком состоянии была именно гвардия. А к моменту Октябрьской революции большевиков, фронтовые части уже были развалены ситуацией и пропагандой, начавшейся с Февральской революции.

Отнюдь. Дворцовые перевороты в России вершились именно с помощью гвардии. Гвардия - это опора действующего монарха и, наверное, его последняя надежда в борьбе за власть.

>-Кроме того, предлагаю опять посмотреть на прошлое с позиции сегодня. Какова численность людей, взявших в Крыму в руки оружие? Именно оружие, а не просто выходивших на демонстрации? 5-7%. А сколько людей взяли в руки оружие на Донбассе? Первоначально, все те же самые 5-7%. Даже взять тот же самый Майдан, сколько людей поддержало его активно? Да те же самые 5%. 
>-Это численность активного населения.
>- А вот цифра, которая отпечаталась в мозгу, но первоначально которая была мне не понятна, и только теперь начало доходить: При выходе Добровольческой Армии из Ростова-на-Дону (Ледовый поход) её численность составляла около 4000 чел. А в это же самое время в Ростове осталось 17 000 (!) офицеров царской армии, которые сидели в Ростове, ходили по кабакам и ждали, что же будет дальше. 
>-Так что, не переоценивайте роль офицеров (но и не недооценивайте).

Надо также сказать, как население, не участвующее в активных протестных или военных действиях, относится к к этим 5-7%. Мне думается майдан не пользовался особой поддержкой населения, а вот ополченцы Крыма и Донбасса напротив.
Какое отношение населения было к офицерам царской армии? Раньше я бы однозначно сказал плохое. Но сейчас, находясь в противоречивых чувствах, думаю наверное 50/50.
Надо сказать, со времен царской армии и до нынешних времен в офицерском корпусе немногое изменилось. Единственно, культурный уровень сильно упал.

>>Это все так. Но будь Ленин шпионом, результаты Брест-Литовского договора могли б оказаться более плачевными.
>-Вопрос чисто гипотетический. Так, на вскидку: не все в окружении шпионы, Антанте не нужна ни как сильная Россия, ни так сильная Германия.

Оставим Ленина (мир его праху). А вот политика сдерживания одной страны за счет другой до сих пор актуальна. Но у меня сложилось твердое убеждение, что проводи Путин иную политику - раздробили бы Россию еще на более мелкие "удельные княжества".

>>Возможно. Человек существо слабое, и сил противостоять соблазну часто не хватает. Но я все же верю в людей. 
>-Да кто ж не верит? Я просто к тому, что не всякий возмущённый чем-то, противник этого самого чего-то. Вполне вероятно, он просто возмущён всего лишь тем, что это у него нет возможности делать это самое.

Да, пожалуй. Но отчаиваться все равно не будем.

>>Я принимаю то, что определила церковь. Единственное мне хотелось бы понять почему, т.е. трактовку церкви.
>-Я то же принимаю то, что определила церковь. 
>-И я не знаю, как трактует канонизацию Николая II церковь.
>-Я просто читал воспоминания о Николае II и об его детях тех. Воспоминания очевидцев, тех, кто был рядом в различные периоды их жизни, читал их переписку. И читал я не "житие святого", а просто мемуары. И вот что я скажу - на мой взгляд поведение, Николая II и его старших детей, Ольги, Татьяны и Марии и вообще поведение семьи в целом, является примером христианского поведения, именно христианского. Это проглядывало и в мелочах и в общем.

Царскую семью причислили к страстотерпцам. Это вызывает мое непонимание. Люди и до, и после царской семьи терпели страсти, но их к страстотерпцам не причисляли. Вероятно я чего-то не знаю.