>>На просьбу привести пример ихнего вероисповедания.кем-либо из исторических личностей,за разный период времени,они показывают слова из Деяний:"Будете Мне свидетелями".На этом все доказательства ихней "древности" заканчиваются
>У баптистов - не заканчиваются. Например, в предыдущем сообщении я привел свидетельство средневекового сановного АНТИбаптиста.
И всё? Юрий,Вы действительно считаете упоминание кардиналом Гостием всех древних сект,обобщённых им одним словом "баптисты",достойным свидетельством? Его слова вырваны из контекста и говорят лишь о том что монтанисты,новатийцы,альбигойцы и др. были гонимы.Но вот пастору Вернону Ч.Лайносу захотелось всех древних сектантов,которых кардинал назвал баптистами приплести к современным баптистам.А ещё есть примеры? Только посерьёзней.Может кто-то древний,кто соответствует современному баптистскому вероучению труды богословские написал,апологетмку,экзегетику.
>>,а ведь апостольская преемственность,один из факторов обозначения церкви.
>Да, но только один - из... Для меня это неоднозначный вопрос. 
Так значит Вы признаёте важность наличия преемственности?
>Говоря прямо, я хочу сказать, что преемственность, её силу можно и потерять. Кто потерял, кто нет - об этом судить не берусь, но по плодам в конкретном случае бывает очень даже видно.
Нет такого понятия "сила преемственности",она либо есть,либо нет.И то что для баптистов является этот вопрос,якобы не важным,вот как раз о плодах ихнего самосвятства и говорят.
>С другой стороны, все ли апостольские преемники должны были остаться с одной из главенствующих общин, будь то Коптская, Греческая, Римская или иная "общепризнанная" церковь?
Юрий,там где есть преемственность,её можно проследить.
> Родриго Борджиа тоже имел апостольское преемство, разве нет? А творил грех. И что же должен был делать в начальные или средние века человек, который обличал и призывал к покаянию и очищению, к изгнанию из церкви делателей неправды, к жизни по апостольским наставлениям, но его никто не слушал, а порой его просто изгоняли? Я думаю, рано или поздно, не имея сил исправить ход огромной машины под названием "государственная Церковь", он поступал по написанному слову: 
>[b]"выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому, и Я прииму вас; и буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель»[/b]
>(2Кор. 6:17, 18). 
Вы цитату из контекста вырвали,там не говорится о выходе из Церкви,а совсем о другом.
Знаете Юрий,мне кажется что Вы Церковь не совсем правильно понимаете.Волки в овечьей шкуре всегда там были,с первых веков.И борьбу с ними вели не удаляясь в раскол,а правдой и силой Святого Духа внутри Церкви.Например Афанасий Великий и Василий Великий потому и велики что неправду арианскую смогли исторгнуть из среды церкви.Находясь в меньшенстве и гонении,не чинили раскол,потому как понимали что церковь есть Тело и нельзя рвать его,а иначе выходит что врата ада одолели Церковь.
> Думать, что только Лютер или Цвингли додумались до того, что КЦ живет не по Божьим принципам - значит отказать в наличии критического мышления у поколений христиан на протяжении полутора тысяч лет, от Иисуса Христа до Реформации.
До этого раньше Лютера и Цвингли додумались православные как Вам известно.Какие к нам претензии?
>Христиане, несогласные с практикой КЦ и стремящиеся к евангельскому учению, [b]были всегда.[/b]  Назывались в разное время по разному. А принято считать, что секты, несогласные с политикой господствующей церкви, появились с 16 века! Вероятно, отсутствие книгопечатания до того времени служит причиной того, что о тех древних общинах известно меньше. Тем не менее, известно.
Отсутствие книгопечатания Вы как-то выборочно применяете.Это отсутствие нам не мешает читать христиан древних времён,которые верили так же как сейчас православные.А вот про баптистов у них ни слова.
>Наконец, даже за установленное время существования баптистской конфессии к ней не однажды примыкали католические и православные священники, не говоря о протестантских. [b]Не вошло ли через них к баптистам апостольское преемство? 
В основном баптисты,когда пытаются доказать своё право на преемственность.всегда приводят в пример своих предков анабаптистов к которым примкнул католический священник Менно,но это те,которые не знают что Менно официально отрёкся от КЦ.Даже если бы он этого не сделал,он отрёкся от КЦ своим отходом от вероучения их.Поймите правильно,преемственность возможна только от самих апостолов.
>[/b] Если скажете "нет, потому что они отошли от церкви, и потеряли преемство", то вернёмся к моим словам о возможности потери преемства. Я считаю, что если человек вроде бы видимым образом в Церкви, но отошёл от Бога, то ни о каком действии Духа Святого в нём не может быть и речи. Бог свят.
Бог то свят,а люди разве святы? Дар священства разве говорит о святости? "Если говорим,что не имеем греха,-обманываем самих себя,и истины нет в нас"(! Ин.1.8).Но Сам Бог освящает в таинствах,даже через непотребного священника,конечно если таков не отлучён.Моральный облик важен,но не является необходимым фактором для ДЕЙСТВИЯ Святого Духа,ибо Он вообще через бессловесное животное способен действовать.Вспомним Валаамову ослицу.
Ещё можно вспомнить слова Христа___"Итак,всё,что они велят вам соблюдать-соблюдайте и делайте,по делам же их не поступайте".
>Баптисты не придают истории своей и других конфессий первостепенное значение . Для них важнее текущее состояние церкви - насколько оно соответствует евангельскому учению. Для спасения человека первым делом важно раскаяние и принятие Иисуса Христа Господом, а не знание истории.
Я уже говорил,не предают значение в следствии отсутствия,а оправдывать такое отсутствие очень хочется,потому не стоит нивелировать значение истории.
>>>- протестанты гнали и убивали инаковерующих, в частности - баптистов; баптисты не гнали никого никогда.
>>У них никогда не было влияния и силы в обществе,значит это не заслуга ихнего миролюбия.
>Не уверен, что понял Вашу логику. Получается, что тот, кто гонит и притесняет кого-то, получил такое влияние и силу в обществе в результате своего миролюбия? 
Нет так не получается.Я хотел бы посмотреть на действия баптистов в каком-то гипотетическом государстве,где их вероисповедание превалирует над другими.Это тоже власть,пусть и над умами,и тоже соблазн.Я не уверен что с этим соблазном баптисты бы справились лучше католиков или кальвинистов.Вот о чём я говорил.
>>Самоназвание мне никак не говорит о том,что баптизм не произошёл от человека или группы людей.Опять таки вспомним СИ,они даже обижаются когда их называют "расселитами".
>Но им придется признать, что их учение началось от Рассела, поскольку это исторически доказуемо, даже одной только их литературой. По их версии, Бог воздвиг Рассела в последние дни, чтобы пробудить живущих. Этим они обходят тот острый угол, о котором я писал выше: как могло случиться, что на протяжении 1500 лет до Реформации никто не додумался до того, что КЦ отошла от евангельских принципов, и никто не встал за чистоту Церкви? 
Вам имя Джона Смита ни о чём не говорит?
>СеДой, Вы не ответили на мой вопрос о Елене и её "ле-г-ко". Очень часто можно услышать от православных обвинения неправославных в том, что те "не дали себе труда" почитать, изучить маиериалы о Православии и т. п., см. даже эту самую ветку выше. Но вот Елена, знала ли она что-нибудь о притеснениях нерегистрированных баптистов? Ваш знакомый баптист извинился за товарища, за "мало знаний". Что скажете Вы за Елену?
Я не говорил что мой знакомый извинялся.Не понимаю,почему я должен что-то говорить за Елену.