Прочёл размышления ZIGGа по поводу сотрудничества и диалога РПЦ и государства (госструктур) в этой теме  и в теме «ИСТИННАЯ ВЕРА». Вначале думал больше не буду  писать, т.к. он сам признался, что трепло: как сам про себя написал, что заходит на форум потрепаться… и просто развлечься (см. «ИСТИННАЯ ВЕРА» Re [19] ZIGG 25-06-2008 01:54), а трепаться на серьёзные для меня темы не хочу. Но, т.к. не было альтернативного мнения, решил всё же выложить свою позицию.
 ZIGG уверен, что религия не должна определять нормы светской жизни общества, диктовать ему свои условия или устанавливать запреты.
А «светское общество» может учитывать интересы религиозных граждан? Ведь светское общество не означает сообщество атеистов. Это означает всего лишь то, что оно управляется не церковной иерархией. В светском обществе верующие граждане обладают теми же и не меньшими правами, что и люди нерелигиозные и сами могут стоять у рычагов власти.
Могут же быть законы, которые охраняют интересы отдельных групп людей. Профессиональных, национальных, территориальных, возрастных. Давайте, следуя ZIGGовской логике, скажем: «пенсионеры, не навязывайте свои интересы молодому и работающему обществу! Перестаньте требовать повышения пенсии!». 
Впрочем, эти сравнения не вполне корректны. Болезни и ранения бывают разной степени тяжести. Люди в большей степени отождествляют себя со своей национальной принадлежностью и верой, чем с профессией или любимым видом спорта. Спортивное поражение или уничижительный отзыв о профессии травмируют человека меньше, чем хула в адрес его нации или религии. Поэтому оскорбление по возрастным, спортивным или профессиональным признакам специально законодательством не упоминаются, а вот выражение презрения по признакам национальным и религиозным выделяется особо. 
Надо просто признать, что в современном обществе живут разные люди. С разным порогом чувствительности. И то, что не затрагивает одного и кажется ему пространством, открытым для карикатур и насмешек, для другого человека окажется чрезвычайно болевой зоной. И что же – всех делать равно бесчувственными? Но почему мы должны равняться на тех, чей спектр нравственных чувств сужен? Кому всё фиолетово? Не лучше ли все же а) разрешить религиозным людям участвовать в общественных дискуссиях; б) разрешить дискуссии с критической оценкой религиозных позиций; в) не допускать перерастания дискуссии в оскорбления. 
Теория же Дарвина не воспринимается нами как оскорбление. Просто мы, верующие, хотели бы, что бы она преподносилась детям с честным сообщением о своем статусе «научной гипотезы». Считать ее абсолютно доказанной пока нет возможности. Есть другие эволюционистские теории, которые не сводят развитие мира к игре слепых случайностей. Есть серьезные возражения (например, у математика академика Блохинцева) против атеистической теории эволюции. И уж тем более неуместно в школе на основании одной научной гипотезы предлагать детям делать мировоззренческие выводы. Так что Церковь желает усложнить культурный ландшафт, указать на сложность и многообразие мира даже биологии, а атеистам-технарям все уже ясно. Но именно примитивность своих догм они выдают за защиту «творческого подхода».
Что же касается «религиозных догм», то, полагаю, что ZIGG всё же просто с ними по настоящему не знаком. Все наши догмы (тут не надо путать догмы и заповеди) – это догмы о Христе, о чуде соединения в Его Личности человеческого и Божественного начала. При чем тут навязывание? Мы не посягаем на те вопросы, которые обсуждаются у учёных на их советах? Мы даже психологию не советуем ориентировать на Христа – ибо Его психика, не поврежденная грехом, не слишком знакома нам. Если даже нечто во Христе выше законов физики – это уникальное исключение, никак не опровергающее сами законы. 
Разве законы физики и химии определили написание ZIGGом своих постов? Нет – но его разум, его убеждения и знания. Наличие в нем разума не опровергает законы физики. Это просто иная, не-физическая реальность. Не спеши, ZIGG, стучать по клавишам и утверждать: у меня размышляет МОЗГ, и вообще Я – это МОЗГ. Законы психики не тождественны законам физики. Они описывают разные реальности. Тем более Божественная реальность не подвержена законам физики и химии. Но именно потому и догмы, то есть тезисы, описывающие Бога христианской веры, физические проблемы не затрагивают.
Нет у нас догмы о создании мира в 6 суток по 24 часа. Нет у нас догмы о создании мира 7500 лет назад. Нет у нас догмы о том, что ангелы управляют физическими процессами. Нет у нас догмы о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Нет у нас догмы о том, что земля покоится на трех китах.
Список наших догматов не является секретом – это Символ Веры. Небольшой текст, на одну страничку. Если найти его и прочесть для наших критиков составляет непосильный труд, то могу предложить Символ Веры в предельно сжатом («архивированном») виде: «Предел православия - есть чисто ведати два догмата веры: Троицу и Двоицу: Троицу неслиянную и нераздельную созерцать и ведать; Двоицу - два естества во Христе во едином Лице исповедать» (преп. Григорий Синаит). И при чем тут темы школьных учебников? Чем они пострадают от такого соседства? Скорее наоборот, после знакомства с логикой нашей догматики о двоичности естества у Христа понятнее станет формула корпускулярно-волнового дуализма.
Христианство верит в бессмертие души и воскресение тела, но не собирается для реализации этих своих надежд прибегать к услугам физиков и химиков.
Есть у нас догмат о конце мира. Ну, так и у физиков есть теория «тепловой смерти вселенной». Различие в том, что христианство говорит об ответственности человека за летальный исход мировой истории, а учёные говорят о конце как об объективной неизбежности, независимо от поведения человека..
Есть в Церкви догмат иконопочитания. Но тут уж даже атеисты должны признать, что если бы его не было, то не было бы ни икон Рублева, ни картин Боттичелли. И проблемы физики и химии он опять же не затрагивает.
Есть и догмат о Боге как Творце мироздания. Но тут уж ZIGG пусть сам посмотрит - мешал ли этот догмат развитию физики и химии. Из истории  современности этих наук тебе должны быть знакомы имена как атеистов, так и религиозных ученых. Напомню лишь, что космологическая модель расширяющейся вселенной разработана аббатом Леметром. Так можно ли сказать, что вклад атеистов в развитие физики и химии заметнее, чем вклад физиков и химиков, совмещавших свою веру со своими научными изысканиями? 
Правда, ZIGG и в самом деле пожелает собрать данные на эту тему, пусть он будет осторожнее с советскими изданиями: в них нередко встречались цензурные купюры именно в таких местах. Например, в сборнике "О чём думают физики. Элементарные частицы." М.: Наука, 1965, №3, из статьи известного физика-теоретика Поля Дирака (сс. 123-139) был убран отрывок: "It seems be one of the fundamental features of nature that fundamental physics laws are decribed in terms of a mathematical theory of great beauty and power, needing quite a high standard of mathematics for one to understand it. You are wonder: Why is Nature constructed along these lines? One can only answer that our present knowledge seems to show that Nature is so constructed. We simply have to accept it. One can perhaps describe the situation by saying that God is a mathematician of a very high order, and He used very advanced mathematics in constructing the Universe. Our feeble attempts in mathematics enable us to understand a bit of the Universe, and as we proceed to develop higher and higher mathematics we can hope to understand the Universe better" (P.A.M. Dirac. The Evolution of the Physicist's Picture of Nature // Scientific Ameriса. (1963) vol. 208, no. 5, pp. 45-53). [Перевод: Оказывается, одна из основных особенностей природы заключается в том, что законы фундаментальной физики описываются очень изящными и мощными математическими теориями. Для понимания этих теорий нужно быть математиком высокого уровня. Вы можете удивляться: почему Природа устроена таким образом? Единственное, что можно ответить на современном уровне знаний - Природа таким образом сконструирована. Остаётся только принять это. Другими словами, Бог - математик очень высокого уровня и Он использовал самую совершенную математику при создании Вселенной. Наши слабенькие математические усилия позволяют нам понять устройство лишь маленького кусочка Вселенной, и по мере дальнейшего развития математики мы надеемся понять устройство Вселенной лучше].
А вот советское издание собрания сочинений Альберта Эйнштейна обошлось без купюр. И потому в нем можно прочитать, что "в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди» ; «Я не могу найти слова лучше, чем "религия" для обозначения веры в рациональную природу реальности". "Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющейся в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей степени логической стройности устройства Вселенной и есть моя идея Бога" . 
Я так понял, что ZIGG убежден, что учеными могут быть только атеисты. Эйнштейн считал, что учеными могут быть только религиозные люди. Если уж мне придется выбирать между ZIGGом и Эйнштейном, я, пожалуй, предпочту согласиться с Эйнштейном… Хотя на самом деле жизнь показывает, что все сложнее, и сегодня серьезными учеными могут быть и те, и друг