Дорогой zerber!
Странно звучит, но ведь настоящего Вашего имени я не знаю. Пусть так, всё равно к человеку обращаюсь.
>конечно статьи могут иметь недостатки
Вы меня не совсем поняли. [b]В этой статье нет недостатков![/b] Она составлена с большим знанием дела! Я с самого начала заговорил не о недостатках, а о её антихристианской направленности. Разумеется, в ней есть слабые места, которые обычно присущи подобным теориям. Но они невидимы для большинства, потому что или проверяются логикой, или вскрываются Священным Писанием. Однако логика большинством отвергается, потому что эти теории имеют метафизическое начало и заведомо созданы для ломки привычной логики. Кто тоскует по логике, тот не читает эзотерические книги. А что касается Библии, то непререкаемость её авторитета для большинства, опять же, под сомнением. И выходит, что такая статья уже заранее находится в выигрышном положении, вне конкуренции, перед глазами доверчивого и любопытного читателя. Она не критикуется никакими адекватными способами:
1. Логика? Не нужна - см. выше.
2. Библия? Не авторитет - см. выше.
3. Внутренние противоречия? Ну... все же люди, бывают недостатки...
4. Противоречие с другими оккультными теориями? Ну что вы, какие это противоречия, это множественность точек зрения, и есть гуд!

Всё! Запоры сломаны, и оккультизм, неоязычество, теософия легко въезжает в сознание молодых людей.

>давайте попробуем установить бесспорные вехи.
>1. десять заповедей.
>2. нагорная проповедь.
>3. Христос-посланник Божий
>4. евангелие сокращенное описание его жизни
>5. учение Христа??? вот здесь и начинаются споры.

Если смотреть внимательно, то принципиальные расхождения начнутся с третьего пункта. Посланников было много, чем Этот кардинально отличался от других?

Вы правы, живой диалог лучше переписки. Поэтому не могу приводить здесь длинные обоснования. Только немного.

"Свидетели Иеговы" тоже считают, что Иисус не Бог, но для этого им пришлось вмешаться в текст Библии и сделать другой перевод, который не признается и светскими учеными. Мало того, что среди переводчиков не было квалифицированных специалистов по библейским языкам, имеются намеренные искажения. Не странно ли, что среди обилия переводов не нашлось ни одного, который удовлетворил бы их цель: доказать, что Иисус не Бог?
Уже один этот факт заставляет думать, что в Библии, видимо,  немало свидетельств в пользу Богочеловечности Иисуса.

Дальше - коротко.
"Духа не угашайте" - для чего нужно это предупреждение, если по умолчению, как Вы говорите, мы все одного Божия Духа? Значит, Дух Святой может и отступить от человека? А кто тогда приблизится?

Я могу открыть Библию на случайной странице, и конечно найду назидание, потому что ей всегда есть что мне сказать. Но делать из этого жеребьевку не следует. Почему - в двух словах не скажешь.

Всего доброго.